РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2011 года г. Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.
при секретаре Галыгиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радчиной Людмилы Николаевны к ОАО «Управляющая компания г.Тулы», ООО «СпецПромСтрой» о возмещении ущерба, причинного залитием квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
истица Радчина Л.Н.обратилась в суд с иском к ОАО «Управляющая компания г.Тулы» в связи с тем, что является собственником жилого помещения по адресу <адрес>.
6 октября 2010 года в ходе проведения капитального ремонта дома было залито ее жилое помещение, пострадали потолок, стены, пол, а всего согласно заключению экспертизы в размере 52436 руб., за проведение экспертизы ею оплачено 9200 руб., как установлено комиссией причиной залива явился некачественный монтаж подводки к радиаторам отопления подрядной организацией ООО «СпецПромСтрой».
В результате залития ей причинены нравственные страдания, размер которых она оценивает в 20 000 руб.
Просит взыскать с ОАО «Управляющая компания г.Тулы» в возмещение ущерба 52436 руб., за проведение экспертизы 9200 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В судебном заседании истица Радчина Л.Н. на удовлетворении требований настаивала и просила удовлетворить, добавив, что проживать в залитой квартире очень неудобно, ремонт она продолжает делать до настоящего времени, поэтому настаивает на возмещение ущерба и компенсации морального вреда в полном объеме.
Представитель ОАО «Управляющая компания г.Тулы» по доверенности Голикова Т.И. требования не признала, указав, что действительно на доме 143а по пр. Ленина г.Тулы проводился капитальный ремонт, с этой целью ОАО «УК г.Тулы» был заключен договор подряда №128-ОС от 8.06.2010 года.
Представитель ООО «СпецПромСтрой» по доверенности Леонова М.С. требования не признала и просила отказать, так как деятельность ООО «СпецПромСтрой» застрахована в страховой компании, которая отказала в выплате страхового возмещения истице, не отрицает, что причиной залива явился некачественный монтаж подводки к радиаторам отопления подрядной организацией ООО «СпецПромСтрой».
Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
ООО «СпецПромСтрой» осуществляло работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу <адрес> на основании договора подряда №\ОС\10 от 8 июня 2010 года, п.4.2 договора предусматривает, что заказчик – ОАО «Управляющая компания г.Тулы» организует технический надзор за выполнением Подрядчиком работ по настоящему договору на соответствии объема, стоимости и качества выполняемых работ.
При определении надлежащего ответчика суд руководствуется вышеуказанными Правилами, условиями договора подряда от 8.06.2010 года, принимает во внимание, что дом, в котором расположена квартиры истицы, обслуживается ОАО «Управляющей компанией г.Тулы», именно с данной организацией истица состоит в договорных отношениях и ежемесячно оплачивает квартплату.
С учетом изложенного именно ОАО «Управляющая компания г.Тулы» является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и в дальнейшем вправе сама требовать в порядке регресса возмещения понесенных убытков от ООО «СпецПромСтрой», как организации подрядчика.
Согласно копии свидетельства о регистрации права собственности от 01 августа 2006 года Радчина Л.Н. является собственницей <адрес>, в <адрес>.
Согласно акту о залитии, составленному комиссией ЖЭУ№7, причиной залития квартиры истицы 6 октября 2010 года стал некачественный монтаж подводки к радиаторам отопления подрядной организацией ООО «СпецПромСтрой». Данного обстоятельства не отрицал и представитель ООО «СпецПромСтрой».
Согласно заключению экспертизы от 11 марта 2011 года № 66 истице причинен ущерб в размере 52436 руб.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором, не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Именно данную сумму суд взыскивает с ОАО «Управляющая компания г. Тулы».
В силу требований ст.100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истицы понесенные судебные расходы с ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в размере 9200 руб. за проведение экспертизы, что подтверждено документально, 200 руб. - расходы по оплате госпошлины при обращении в суд, а всего 9400 руб.
В пользу истицы в силу требований ст. 151 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию и компенсация морального вреда, которую суд с учетом обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий, длительности психотравмирующей ситуации определяет в 5000 руб.
В силу требований ч.6 ст.13 ст. ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах с ОАО «Управляющая компания г. Тулы» подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 50% размера удовлетворенных требований, а именно возмещения ущерба в сумме 52436 руб. + компенсация морального вреда в размере 5000 руб. = 57436 руб.:2 = 28718 руб.
Доводы ответчиков о том, что деятельность ООО «СпецПромСтрой» застрахована и истица должна была решать вопрос о возмещении ущерба непосредственно со страховой компанией, основаны на неправильном толковании закона, истица обоснованно предъявляет требования именно к управляющей компании в ведении и на обслуживании которой находится дом, в котором она проживает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Радчиной Людмилы Николаевны удовлетворить частично, взыскать в ее пользу с ОАО «Управляющая компания г.Тулы» в возмещение ущерба 52436 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 57436 руб.
Взыскать с ОАО «Управляющая компания г.Тулы» госпошлину в доход государства в размере 1953 руб., в пользу Радчиной Людмилы Николаевны судебные расходы в размере 9 400 руб.
Взыскать с ОАО «Управляющая компания г.Тулы» штраф в доход государства в размере 28718 руб.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через суд Советского района г. Тулы в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в суд Советского района г. Тулы.
Председательствующий /подпись/
Копия верна Судья