Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2011 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Якушевой С.И.,
при секретаре Бобылевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1963/11 по иску Малахова Игоря Валерьевича к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств уплаченных за ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
Малахов И.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств уплаченных за ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ОАО Импортно-Экспортный банк «Импэксбанк» заключен кредитный договор путем направления заявления-оферты в адрес банка и ее акцепта банком на сумму 300 000 рублей на 60 месяцев под 15 % годов с обязательством оплачивать ежемесячную комиссию в размере 2 400 рублей. За период с 27.11.2008 г. по 20.10.2011 г. он оплатил банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 86 400 руб. 20.10.2011 г. он полностью исполнил условия кредитного договора, заключенного между ним и банком.
ОАО Импортно-Экспортный банк «Импексбанк» произвело слияние с ЗАО «Райффайзенбанк» путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк» и все права и обязательства по кредитному договору перешли к ЗАО «Райффайзенбанк».
Считает, что взимание банком комиссии за ведение ссудного счета неправомерно, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета ущемляет права потребителя. Взимание комиссии за ведение ссудного счета – это оплата услуги, которая непосредственно не связана с предоставлением и пользованием кредитом со стороны гражданина.
Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Кроме того, им понесены судебные расходы по оплате юридических услуг ООО «Юридическая фирма «Астрея» в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, просит суд признать условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ЗАО «Райффайзенбанк» в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного и обслуживание ссудного счета недействительной ничтожной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, взыскав с ответчика в его пользу уплаченную ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме за период предшествующему трех летнему сроку обращения в суд в размере 86 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 10 659 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг, оказанных ООО «Юридическая фирма «Астрея» в размере 20 000 руб.
В судебном заседании истец Малахов И.В. и его представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО6 поддержали заявленные требования, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности ФИО7. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, полагая, что взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не противоречит нормам действующего законодательства, в том числе нормам Закона о защите прав потребителя. Исполнение сделки по кредитованию истцом началось 27.12.2006 г., то есть в день зачисления суммы кредита в размере 300 000 рублей на лицевой счет заемщика. Истец добровольно подписал кредитный договор с условием о взимании комиссии за ведение ссудного счета, добровольно исполнял обязательства по уплате комиссии и не вправе требовать с ответчика того, что добровольно исполнено по сделке, а также не вправе требовать односторонней реституции в случае признания сделки или ее части недействительной. Поскольку не подлежит взысканию уплаченная истцом сумма комиссии, не подлежат взысканию также и проценты за пользование чужими денежными средствами. Считает, что никаких действий со стороны ответчика, нарушающих права истца как потребителя произведено не было, фактов причинения истцу физических либо нравственных страданий истцом не представлено, а потому требование истца в части взыскания компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению. Также считает чрезмерно завышенными требование истца о взыскании судебных расходов, затраченных на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.
Кроме того, просил применить трехгодичный срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку течение срока исковой давности по данному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки- 27.12.2006 г.
На основании изложенного, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании статьи 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Малаховым И.В. и ОАО Импортно-Экспортный банк «ИМПЕКСБАНК» заключен кредитный договор № путем направления заявления-оферты в адрес банка и ее акцепта банком.
На основании заявления № от № ответчиком предоставлен заемщику Малахову И.В. кредит в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев под 15 % годовых, размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа 500 руб. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика.
Одновременно в заявлении приведен график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета. Срок окончания действия кредитного договора установлен до 27.12.2011 г. Положений условий предоставления потребительских кредитов «народный кредит»
В указанном заявлении на предоставление кредита «народный кредит» установлено, что за ведение ссудного счета по настоящему кредитному договору заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 2 400 руб.
На основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц Открытое Акционерное Общество Импортно-экспортный банк «Импэксбанк» 23.11.2007г. прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.
Согласно Изменениям №14, вносимым в устав Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк Австрия» ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» следует, что Банк создан в соответствии с решением общего собрания участников Общества с ограниченной ценностью «Райффайзенбанк Австрия» о его преобразовании от 11.08.2000 года (Протокол № 3-) с наименованием Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк Австрия» - полное наименование, ЗАО «Райффайзенбанк Австрия»-сокращенное наименование. Банк является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «Райффайзенбанк Австрия» которое было создано решением собрания участников (протокол № 1 от 09.04.1994 г. и протокол №2 от 12.04.1996 г.; учредительный договор от 12.04.1996г.), зарегистрировано Центральным банком Российской Федерации 10 июня 1996 года (регистрационный № 3292) по всем его правам и обязанностям в соответствии с Передаточным актом. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 15 марта 2007 года (протокол № 35) наименования Банка изменены на Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» - полное наименование, ЗАО «Райффайзенбанк» - сокращенное наименование. В соответствии с решением общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества Райффайзенбанк Австрия» (протокол № 35 от 15 марта 2007 года) и решением единственного акционера Открытого Акционерного Общества Импортно-экспортный банк «Импэксбанк» от 15марта 2007 года Банк был реорганизован путем присоединения к нему Открытого Акционерного) Общества Импортно-экспортного банка «Импэксбанк». Банк является полным правопреемником Открытого Акционерного Общества Импортно-экспортный банк «Импэксбанк», зарегистрированного 08 ноября 2001 года Центральным банком Российской Федерации за №2291, в отношении всех его кредиторов и должников по всем его правам и обязательствам, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в соответствии с передаточным актом.
По делу установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Малахову И.В. денежные средства в сумме 300 000 рублей путем зачисления на счет истца.
В исполнение условий указанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ежемесячно вносился платеж в погашение кредита в размере 9 536 руб. 98 коп., в том числе ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 2 400 рублей. Данное обстоятельство подтверждается выписками по счету.
20.10.2011 г. Малахов И.В. исполнил перед банком обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается сведениями ЗАО «Райффайзенбанк».
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
В силу пункта 2.1.2 названного Положения предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2007 № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем, взимание комиссии за их совершение с заемщика производиться не может.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Включив в заключенный с истцом кредитный договор условие об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, ЗАО «Райффайзенбанк» тем самым возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по ежемесячному внесению такой платы, которое означало, что без ведения ссудного счета заемщик не будет иметь возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору, то есть приобретение услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию счета.
Взимание платы за открытие и ведение ссудного счета свидетельствует о том, что заемщик оплачивает банку саму возможность исполнить обязательства по возврату кредита, что противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными (часть 1 статьи 16 вышеназванного закона № 2300-1).
Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и не является банковской услугой.
Следовательно условия указанного договора, о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платежи, не основано на законе, так как по существу является скрытой формой процента за пользование кредитом и является нарушением прав потребителя.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия вышеназванного кредитного договора вопреки требованиям закона ущемляют права потребителя, являются ничтожными, а значит должны быть признаны недействительными.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признаний ее таковой судом, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: взыскав с ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу истца Малахова И.В. сумму оплаченную истцом за ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета за период предшествующему трех летнему сроку, с 27.11.2008г. по 27.10.2011 г., обращения в суд в размере 86 400 рублей.
Истцом представлен расчет, согласно которому за период с 27.11.2008г. по 27.10.2011 г. им уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 86 400 рублей.
Правильность указанного расчета судом проверена, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Малахова И.В., выплаченную за период с 27.11.2008 г. по 27.10.2011 г., ежемесячной комиссию за ведение ссудного счета в размере 86 400 рублей подлежит удовлетворению.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором –осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, -а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Таким образом, действующим законодательством установлен специальный срок начала течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительной ничтожной сделки.
Судом установлено, что по вышеуказанному кредитному договору комиссия за ведение ссудного счета уплачивалась по частям, данная комиссия взималась с истца каждый месяц.
Срок исчисления исковой давности в данном случае наступает с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом комиссии за ведение ссудного счета и исчисляется отдельно по каждому платежу в пределах указанного ст.181 ГК РФ срока исковой давности.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку им заявлены требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета за период предшествующему трехлетнему сроку обращения в суд - с 27.11.2008г. по 27.10. 2011г., то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.
В этой связи заявление представителя ответчика о применении к данным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности не может быть принят во внимание судом.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, суд считает, что исковые требования Малахова И.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора от 27.12.2006 г. в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Суд полагает подлежащим применению данную норму закона для восстановления нарушенного права истца как потребителя, поскольку действующее законодательство о защите прав потребителя не ограничивает возможности взыскания санкций в связи с использованием чужих денежных средств (в том числе и денежных средств потребителя) не на законных основаниях.
Учитывая, что судом установлено неправомерное удержание денежных средств ответчиком в размере 86 400 руб., суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 659 руб. 30 коп. суд признает обоснованным и правильным.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 659 руб. 30 коп.
С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 659 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.
Разрешая, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что данные спорные правоотношения, выраженные в незаконном взимании ответчиком комиссии за ведение ссудного счета, по своей природе относятся к правоотношениям, регулируемым Законом «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий.
В Постановлении Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», указано, что поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, установив факт нарушения ответчиком прав потребителя и, руководствуясь положениями ст.151 ГК РФ о разумности, справедливости, а также учитывая степень вины нарушителя и принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, считает возможным взыскать с ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу истца Малахова И.В. в счет компенсации морального вреда 2000 руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 2 792 рубля.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу закона, ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Договор на оказание юридических услуг от 08.11.2011 г. подтверждает оплату истцом юридических услуг в сумме 20 000 руб.
С учетом сложности настоящего дела, его объему, количеству состоявшихся по делу заседаний, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Малахова И.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Малахова Игоря Валерьевича к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств уплаченных за ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Признать недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Малаховым Игорем Валерьевичем и закрытым акционерным банком «Раййфайзенбанк» в части взыскания ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Малахова Игоря Валерьевича, выплаченную за период с 27.11.2008 г. по 27.10.2011 г. ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 86 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 659 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в доход государства государственную пошлину в размере 2 792 рубля.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья /подпись/ С.И. Якушева
Копия верна
Судья С.И. Якушева