Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2011 года г. Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Якушевой С.И.,
при секретаре Бобылевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1885/11 по иску Интяева Александра Ивановича к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л:
Интяев А.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле об обязании включить в специальный трудовой стаж периоды трудовой деятельности и назначить трудовую пенсию по старости, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что 21.02.2011 года он обратился в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 закона от 17.12.01г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» согласно, которому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возврата 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Однако, ему был выдан отказ по мотивам, изложенным в выписке из протокола об отказе в установлении пенсии от 18.05.2011г. № 1267, из которого следует, что его трудовая деятельность в период с 22.05.1990 года по 27.06.1991 года осуществлялась в должности электросварщика ручной сварки в кооперативе «ИЛОТ» и с 28.06.1991 года по 30.01.1995 года в должности электросварщика ручной сварки в малом предприятии «Алена», но документально не подтверждена его занятость в течение полного рабочего дня на работах и в условиях труда, предусмотренных Списком № 2.
Полагает, что трудовой книжкой подтверждается его работа в спорные периоды, а должность, в которой он трудился, предусмотрена Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пансионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г № 10.
На основании изложенного, просил суд признать за ним право на получение досрочной трудовой пенсии по старости с 21.02.2011г., обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Туле засчитать в его трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Закона от 17.12.01 г № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период работы с 22.05.1990 года по 27.06.1991 года в должности электросварщика ручной сварки в кооперативе «ИЛОТ» и с 28.06.1991 года по 30.01.1995 года в должности электросварщика ручной сварки в малом предприятии «Алена», назначив досрочную трудовую пенсию с момента обращения за ней.
В судебное заседание истец Интяев Т.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассматривать иск в его отсутствие, ранее в судебном заседании истец пояснил о характере и условиях труда работы в спорный период.
Представитель истца по доверенности ФИО13 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, признать за Интяевым А.И. право на получение досрочной трудовой пенсии по старости с 21.02.2011г.., обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Туле засчитать в трудовой стаж истца, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Закона от 17.12.01 г № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период работы с 22.05.1990 года по 27.06.1991 года в должности электросварщика ручной сварки в кооперативе «ИЛОТ» и с 28.06.1991 года по 30.01.1995 года в должности электросварщика ручной сварки в малом предприятии «Алена», назначив досрочную трудовую пенсию с момента обращения за ней.
Представитель УПФ РФ (ГУ) в г.Туле по доверенности Фалдина А.В. заявленные истцом требования не признала, в обоснование своих возражений сослалась на то, что решение комиссии, которым Интяеву Т.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия специального стажа, предусмотренного п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях», законно и обоснованно.
Указала, что занятость Интяева А.И. в должности электросварщика в спорный период, предусмотренная Списком № 2 от 26.01.1991г. № 10, документально не подтверждена, тогда как в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Характер работы, а также условия, при которых досрочно назначается пенсия по старости подтверждаются льготно-уточняющей справкой, выдаваемой администрацией работодателя или государственного органа со ссылкой на документы того периода, когда производилась работа, чего истец не представил.
На основании изложенного просила в иске отказать.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, материалы пенсионного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Интяев А.И. с 22.05.1990 года по 27.06.1991 года работал в должности электросварщика ручной сварки в кооператива «ИЛОТ» и с 28.06.1991 года по 30.01.1995 года в должности электросварщика ручной сварки в малом предприятии «Алена».
21 февраля 2011 Интяев А.И., 22.02.1955 года рождения, обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. Туле с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан на пенсию от 18.05.2011 г. № 1267 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Интяеву А.И. было отказано ввиду отсутствия у него требуемого специального стажа на соответствующих видах работ, в частности, ответчик указал на то, что документально не подтверждена занятость истца в течение полного рабочего дня на работах и в условиях труда, предусмотренных Списком № 2, кроме этого, за период с 01.07.1994 года по 30.01.1995 года МП «Алена» не производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Между тем, суд полагает, что с таковыми выводами ответчика согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
На основании ст.ст. 45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Часть 1 ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривает, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ; вступивший в действие с 01.01.2002 г., допускает сохранение и конвертацию ране приобретенных прав по пенсионному обеспечению.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем с дня возникновения права на указанную пенсию.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного Законом, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Из раздела ХХХ111 Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, видно, что предусмотрены должности электрогазосварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, электрогазосварщики ручной сварки.
В соответствии с пунктом 2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
При этом разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996г. № 5 (пункт 7) содержат указания на то, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках указаны эти производства и работы без перечисления наименований профессий и должностей работников.
П. 16 вышеуказанного разъяснения устанавливает, что работникам, профессии и должности которых включены в Списки, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются все периоды их фактической работы в этих профессиях и должностях (в том числе до введения в действие Списков).
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В силу п.1 указания Министерства соцзащиты населения РСФСР от 20.04.1992г. № 1-28-У при назначения работникам пенсии на льготных условиях нет необходимости требовать от руководителей предприятий, организаций и учреждений данных о результатах аттестации рабочих мест, заключений органов государственной, экспертизы, санитарно-эпидемиологических станций и других органов о фактических условиях труда на их рабочих местах. Однако если в Списках для некоторых категорий рабочих, руководителей и специалистов указываются показатели (условия), при которых им предоставляются пенсионные льготы, то такие сведения должны быть подтверждены уточняющей справкой со ссылкой на документы. При этом при выдаче администрацией такой справки, указание кода профессии не имеет обязательного значения для учета стажа.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 20.12.2005 в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона) периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, согласно трудовой книжке Интяева А.И. он с 22.05.1990 года по 27.06.1991 года работал в должности электросварщика ручной сварки в кооператива «ИЛОТ» и с 28.06.1991 года по 30.01.1995 года в должности электросварщика ручной сварки в малом предприятии «Алена».
Данная должность предусмотрена Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 и Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пансионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г № 10.
Кооператив «Илот» и малое предприятие «Алена» ликвидированы, какие либо сведения о работе данных предприятий и его работников, в том числе, кадровые приказы, табеля учета рабочего времени, платежные ведомости на работников, штанные расписания, не сохранились и в архивы города Тулы на хранение не поступали, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, ответами государственных архивов города Тулы и Тульской области.
Таким образом, судом запрашивались дополнительные сведения о льготном трудовом стаже Интяева А.И., в связи с чем, установлено, что дополнительных данных, подтверждающих работу истца в должности электросварщика в спорный период не имеется.
Между тем, истцом в суд представлена справка о его трудовом стаже от 10.01.1995 года № 1 (л.д.33), из которой видно, что Интяев А.И. работал в МП «Алена» с 27 июня 1991 года по 30 января 1995 года электросварщиком ручной сварки в течении полного рабочего дня без перерывов. Данная справка выдана на основании табелей учета рабочего времени и расчетно-платежных ведомостей. Указанные справки выдавались работникам на руки, при ликвидации МП «Алена», как пояснил истец, такая справка у него сохранилась с 1995 года.
Наряду с этим, судом было установлено, что работа истца в должности электросварщика полностью соответствует требованиям Списка №2 и является работой с вредными и тяжелыми условиями труда.
Данный вывод суда подтверждаются следующим доказательствами:
В судебном заседании по ходатайству участников процесса были допрошены свидетели, подтвердившие факт постоянной работы Интяева А.И. в должности электрослесаря, в частности, как следует из показаний свидетеля Сидорова В.И. он работал с истцом в малом предприятии «Илот» электросварщиком. Они занимались строительством, в частности, сваркой металлических конструкций на крышах, ангаров, заборов. Их работа считалась вредным производством и за вредность им выплачивалась доплата к заработной плате, работали каждый день, полный рабочий день, перерывов в работе не имелось.
Свидетель Карцев С.А. показал суду, что являлся руководителем кооператива «Илот» и МП «Алена», данные предприятия ликвидированы, документы, касающиеся условий труда работников и их занятости на предприятии, не сохранились, поскольку утрачены, в архив он их не сдавал. Условия труда истца являлись вредными, он занимался сваркой металлических конструкции, в том числе, на крышах домов, металлоконструкций ангаров, при ликвидации предприятия он выдавал работникам справки о периодах работы и количестве отвлечений на другие работы, у истца в спорный период времени таких отвлечений не имелось.
Из объяснений истца Интяева А.И., данных в судебном заседании, усматривается, что характер его работы полностью соответствует требованиям, предусмотренным Списком № 2, и является работой с вредными и тяжелыми условиями труда.
Между тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Интяев А.И. не выполнял обязанности, указанные в пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», при этом, то обстоятельство, что имеется запись в трудовой книжке истца, о том, что он работал в должности электрослесаря, само по себе может свидетельствовать о том, что истец работал во вредных условиях труда в указанный выше период.
Давая оценку приведенным доказательствам с позиции положений ст. 67 ГПК РФ, а также с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», от 3 июня 2004 г. № 11 – П «По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 ст.28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которым принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как в правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть первая), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, суд считает установленным вышеприведенными доказательствами осуществление Интяевым А.И. работы в особых условиях занятости с тяжелыми условиями труда, в связи с чем спорный период его работы подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по нормам подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Давая оценку доводам ответчика о том, что трудовая деятельность истца в период с 22.05.1990 г. по 30.01.1995 г. в должности электрослесаря в части полной занятости не подтверждена документальной проверкой, суд считает возможным их отвергнуть по следующим основаниям.
В соответствии с положение ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Такие же положения содержатся и в Постановлении Совмина ССР и ВЦСПС от 06.09.1973 г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшим на спорный период времени.
Запись в трудовой книжке о работе истца в должности, предусмотренной Списком № 2 имеется, как и номер и дата кадрового приказа на основании которого сделана данная запись.
В связи с тем, что организации, где работал истец ликвидированы, а кроме записи в трудовой книжке, справки от 1995 года, показаний свидетелей и объяснений истца, иных подтверждений того, что Интяев А.И. действительно работал в течение спорного периода полный рабочий день не существует, как и не имеется в деле опровергающих данный факт документов, то суд приходит к выводу о достаточности приведенных доказательств для установления факта работы истца в упомянутой должности в условиях полной занятости.
Оценивая довод ответчика о том, что истцом не доказан характер его работы и условия труда, а также его полная занятость на производстве в спорный период, суд исходит из следующего:
Указанные обстоятельства работы истца, по мнению суда, подтверждены Интяевым А.И. в суде, между тем, тот факт, что истец в обоснование своих требований не представил табелей учета рабочего времени, как на то ссылается ответчик, не могут повлиять на его пенсионные права, поскольку предприятие, на котором истец трудился ликвидировано, документы, подтверждающие занятость истца и условия его труда уничтожены, а потому вины Интяева А.И. в отсутствие данных документов не имеется, тогда как, в силу п.9 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовой стаж подтверждается на основании документов, выдаваемых в установленом порядке организациями.
Вместе с тем, в соответствии со тс. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изложенное, а также анализ вышеуказанного материального закона позволяют суду прийти к выводу о том, что требования истца о включении в специальный трудовой стаж для назначения досрочной пенсии по старости периода работ с 22.05.1990 года по 27.06.1991 года в должности электросварщика ручной сварки в кооперативе «ИЛОТ» и с 28.06.1991 года по 30.01.1995 года в должности электросварщика ручной сварки в малом предприятии «Алена» подлежат удовлетворению.
При вышеприведенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что специальный стаж Интяева А.И., который дает ему право на получение досрочной пенсии, по состоянию на 21.02. 2011 года составлял более 12 лет 6 месяцев.
При этом, решение УПФ РФ в городе Туле № 1267 от 18.05.2011 г. в части отказа в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости и включения спорного периода работы по изложенным выше основаниям суд полагает возможным признать незаконным.
В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Судом установлено, что специальный стаж Интяева А.И. составляет более 12 лет 6 месяцев, в том числе, специальный стаж истца, принятый и не оспариваемый ответчиком, на дату обращения в УПФ РФ составлял 6 лет 3 месяца 18 дней.
А поскольку из подсчета признанных судом подлежащими включению в специальных стаж истца периодов его работы в тяжелых условиях следует, что специальный стаж истца составляет более требуемых 12 лет 6 месяцев ко дню обращения за пенсией, то трудовая пенсия истцу должна быть назначена со дня обращения, то есть с 21.02.2011 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Интяева Александра Ивановича к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости - удовлетворить.
Включить в специальный трудовой стаж Интяева Александра Ивановича, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы с 22.05.1990 года по 27.06.1991 года в должности электросварщика ручной сварки в кооперативе «ИЛОТ» и с 28.06.1991 года по 30.01.1995 года в должности электросварщика ручной сварки в малом предприятии «Алена», признав за Интяевым Александром Ивановичем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле назначить Интяеву А.И. досрочную трудовую пенсию по старости с 21 февраля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через Советский районный суд г.Тулы.
Председательствующий