О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 января 2011 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Бездетновой А.С.
при секретаре Карманниковой О.А.
изучив заявление Чикова Станислава Владимировича об обжаловании требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов,
у с т а н о в и л:
Чиков С.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании требования Управления Пенсионного фонда в г.Туле об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда РФ в г.Туле по доверенности Фалдина А.В. просила заявление Чикова С.В. оставить без рассмотрения, поскольку оно подлежит рассмотрению в ином порядке судопроизводства.
В судебное заседание заявитель Чиков С.В. возражал против удовлетворения данного ходатайства, настаивал на удовлетворении своего заявления.
Представитель заинтересованного лица отдела УПФ РФ в г.Туле по Советскому району в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Как разъяснено в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2, по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие):
федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", указами Президента Российской Федерации о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий;
органов государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательного (представительного) органа, высшего исполнительного органа и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и на основании нормативного правового акта органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации и (или) его высшего должностного лица;
органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Таким образом, поскольку Управление Пенсионного фонда РФ в г.Туле, равно как и его отдел в Советском районе г. Тулы, не являются теми органами государственной власти, действия которых могут быть оспорены в порядке ст. 25 ГПК РФ, данное заявление должно быть разрешено по правилам искового производства, поскольку имеет место спор о праве, подведомственный суду. На это же указывает и содержание заявления Чикова С.В.
Следовательно, такое исковое заявление должно быть заявлено по правилам подсудности, установленным ст.ст. 28,29 ГПК РФ.
Однако, принимая во внимание, что отдел Управления Пенсионного фонда РФ в г.Туле по Советскому району г. Тулы не является юридическим лицом, равно как и обособленным подразделением: филиалом или представительством Управления Пенсионного фонда РФ в г.Туле, исковые требования Чиковым С.В. не могут быть заявлены по месту нахождения отдела указанной организации, а подлежат заявлению лишь по месту нахождения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Туле, местом нахождения которого является: г. Тула, ул. Л.Толстого д.107, то есть в Советском районе г. Тулы.
В соответствии с положениями ст. 247 ч. 3 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах заявление Чикова С.В. подлежит оставлению без рассмотрения, с разъяснением его права на обращение с иском с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст.ст. 28,29 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
оставить без рассмотрения заявление Чикова Станислава Владимировича об обжаловании требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Разъяснить заявителю право на обращение в суд в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст.ст. 28,29 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья Бездетнова А.С.