Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе :
председательствующего судьи Бездетновой А.С.,
при секретаре Франк М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- по иску Корепановой Татьяны Владимировны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику,
у с т а н о в и л :
Корепанова Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Туле о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что, полагая, что имеет право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п.19 п.1 ст.28 ФЗ от 17.12.2002 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей указанной пенсии, однако решением УПФ РФ в г.Туле от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении досрочной пенсии за недостаточностью специального стажа. При этом, ответчиком не были включены в специальный стаж периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя деткомбината Скуратовского экспериментального завода, так как наименование учреждения не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности методиста детского сада п. Южный Скуратовского ЖКХ п/о «Тулауголь», так как в Списке № 781 данное наименование должности не предусмотрено; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности заместителя директора по реабилитационной работе, педагога-психолога в МОУ для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр психологической профилактики и реабилитации «Валеоцентр», так как наименование учреждения не предусмотрено п. 1.7 раздела «Наименование учреждений» Списка профессий и должностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г.
С выводами УПФР в г. Туле не согласна, просила включить в специальный стаж указанные периоды ее работы, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости с даты первичного обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости как педагогическому работнику с указанной даты.
В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истица также указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности учителя-психолога с нагрузкой 0,5 ставки и в должности инструктора по физкультуре с нагрузкой 0,5 ставки в МДОУ «Болоховский детский сад № 2», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжала работать в указанном учреждении в должностях педагога-психолога на 0,5 ставки и инструктора по физкультуре на 0,5 ставки, и указанные периоды истица просила включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Корепанова Т.В. в дополнение к заявленным требованиям относительно периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности заместителя директора по реабилитационной работе, педагога-психолога в МОУ для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр психологической профилактики и реабилитации «Валеоцентр» указала, что ее работа в должности заместителя директора по реабилитационной работе была связана с образовательным, воспитательным и коррекционным процессом в учреждении по реабилитации детей с особенностями развития (аутичные), а 0,5 ставки педагога-психолога разрешены в порядке расширения зон обслуживания (работа с наркозависимыми и членами их семей).
Истица Корепанова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в заявлениях.
Представители ответчика УПФ РФ (государственное учреждение) РФ в г.Туле по доверенности Фалдина А.В. и Чупринин Ю.Д. заявленные истицей требования не признали, указав, что отказ в назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости является обоснованным. По мнению представителей ответчиков, правомерно не были включены в специальный стаж истицы периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя деткомбината Скуратовского экспериментального завода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности методиста детского сада п. Южный Скуратовского ЖКХ п/о «Тулауголь», так как наименование учреждения «деткомбинат» и наименование должности «методист» не предусмотрено ни Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, ни Списком учреждений и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, период ДД.ММ.ГГГГ работы истицы в должности заместителя директора по реабилитационной работе, педагога-психолога в МОУ для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр психологической профилактики и реабилитации «Валеоцентр», также не может быть включен в ее специальный стаж, так как наименование учреждения не предусмотрено ни п. 1.7 раздела «Наименование учреждений» Списка профессий и должностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1067 от 22.09.1999 г., ни п. 1.11 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. Поскольку стаж Корепановой Т.В. составил 12 лет 0 мес. 12 дн., то есть менее требуемых 25 лет, в назначении досрочной трудовой пенсии просили истице отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требования Корепановой Т.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии на основании ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением УПФ РФ (ГУ) в г.Туле от ДД.ММ.ГГГГ № истице было отказано в назначении льготной пенсии за недостаточностью специального стажа, при этом не были включены в специальный стаж периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя деткомбината Скуратовского экспериментального завода, так как наименование учреждения не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности методиста детского сада п. Южный Скуратовского ЖКХ п/о «Тулауголь», так как в Списке № 781 данное наименование должности не предусмотрено; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности заместителя директора по реабилитационной работе, педагога-психолога в МОУ для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр психологической профилактики и реабилитации «Валеоцентр», так как наименование учреждения не предусмотрено п. 1.7 раздела «Наименование учреждений» Списка профессий и должностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г.
Между тем, с указанными выводами УПФ РФ (ГУ) в г. Туле, согласиться нельзя.
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
На основании ст.ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7).
Одновременно данный Федеральный закон предусматривает право граждан отдельных категорий на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).
В частности, согласно п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» он вводится в действие с 1 января 2002 года и с этой даты утрачивают силу Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и Федеральный закон «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», а другие федеральные законы, предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей данному Федеральному закону (пункт 2).
Как следует из ранее действовавшего законодательства (статьи 2, 77, 80 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации»), право на пенсию за выслугу лет возникало при наличии у работника выслуги лет, т.е. суммарной продолжительности педагогической деятельности в школах и других учреждениях для детей, которая предоставлялась независимо от достижения общего пенсионного возраста.
Списки работ (профессий и должностей), с учетом которых назначалась пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги и назначения пенсий, согласно статье 83 названного Закона, утверждались Правительством Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.
Действующим в спорный период работы истицы Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет», утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 953) в соответствии со ст.80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» в графе «наименования учреждений», работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет, были указаны детские дошкольные учреждения всех типов.
Действующим в настоящее время Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, в разделе дошкольные образовательные учреждения предусмотрены наименования: детские сады всех наименований; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли. Наименование дошкольного образовательного «детский комбинат» в данном списке не предусмотрено.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении, принятом от 3 июня 2004 года № 11-П по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указал на то, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть сущностно взаимообусловлены.
В связи с этим в названном выше Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации содержится указание на то, что до установления надлежащего правового регулирования при обращении лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения либо творческую деятельность на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях, за назначением трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста и решении вопроса о наличии у них стажа, дающего право на досрочное назначение такой пенсии, периоды их работы в названных учреждениях, не являвшихся государственными (муниципальными), должны засчитываться в соответствующий стаж профессиональной деятельности, определенный в подпунктах 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Как усматривается из трудовой книжки, истица Корепанова Т.В. работала в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском комбинате Скуратовского экспериментального завода.
Согласно архивным справкам, выданным ООО «Скуратовский опытно-экспериментальный завод», являющемся хранителем архивов ОАО «Скуратовский экспериментальный завод» - правопреемника Скуратовского экспериментального завода, Корепанова Т.В. работала в указанной должности в названный период в детском комбинате на полной ставке (за исключением отвлечений 2 мес. 27 дней).
За этот период времени имеются сведения о начислении заработной платы истице, что подтверждается справкой №. Других сведений о работе указанного учреждения не сохранились.
Согласно Типовому положению о дошкольном образовательном учреждении, утвержденному Постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дошкольное образовательное учреждение - тип образовательного учреждения, реализующего общеобразовательные программы дошкольного образования различной направленности. Дошкольное образовательное учреждение обеспечивает воспитание, обучение, присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 2-х месяцев до 7 лет. Среди дошкольных образовательных учреждений в соответствии с их направленностью выделяется такой вид как детский сад комбинированного вида (в состав комбинированного детского сада могут входить общеразвивающие, компенсирующие и оздоровительные группы в разном сочетании).
В соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 21 мая 1959 года № 558 «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста» с учетом местных условий и возможностей были объединены два типа детских учреждений – ясли и детский сад в единое дошкольное детское учреждение. Данные учреждения стали именоваться ясли-сад. Однако в некоторых случаях их именовали детскими комбинатами, как в случае с истицей. Но и те и другие действовали в соответствии с Временным положением о дошкольном детском учреждении яслях-саде, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 08 марта 1960 года № 324, согласно которому они создавались в интересах осуществления единой системы воспитания детей дошкольного возраста. В этих учреждениях воспитывались дети от двух месяцев до семи лет. Воспитательная работа строилась согласно программно-методическим указаниям Минпроса и Минздрава РСФСР, наполняемость детей в группах соответствовала нормам Временного положения. В тех и других дошкольных учреждениях использовались типовые штаты, в которых были предусмотрены музыкальные руководители, воспитатели, должностные обязанности которых были единообразными, соответствующими позднее утвержденным тарифно-квалификационным характеристикам по должностям работников учреждений образования РФ. Иными словами, несмотря на различия в названиях, сущность деятельности, как яслей-садов, так и детских комбинатов была единой: это воспитание детей ясельного и детсадовского возраста. Едиными были и используемые дошкольными учреждениями программы воспитания, методический контроль районных, городских отделов народного образования.
Приказом Министерством просвещения СССР № 103 от 31 декабря 1971 года «Об утверждении типовых штатов дошкольных учреждений» утверждены типовые штаты детских садов и яслей-садов. В данных типовых штатах предусмотрены должности заведующего дошкольным учреждением, воспитателя и др.
Кроме того, состав наименований работников в соответствии с действовавшим в спорный период времени Временным положением о дошкольном детском учреждении – яслях-саде, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 08.03.1960 г. № 327, также позволяет сделать вывод о том, что эти работники принадлежат к штату ясли-сада.
Изложенные положения полностью подтверждают объяснения истицы Корепановой Т.В. в судебном заседании о том, что в детском комбинате воспитывались дети от 2 мес. до 7 лет, в связи с чем были предусмотрены и ясельные группы, средние и подготовительная.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в спорный период истица работала воспитателем, осуществляла воспитание и образование детей дошкольного возраста в детском комбинате Скуратовского экспериментального завода, по своим функциям фактически являвшимся ясли-садом, в связи с чем истица не может быть ограничена в своих пенсионных правах лишь в связи с неточностями в формулировках именования учреждения, и заявленные Корепановой Т.В. требования о включении в ее специальный стаж периода работы в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском комбинате Скуратовского экспериментального завода подлежат удовлетворению.
Давая оценку заявленным Корепановой Т.В. требованиям о включении в ее специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности методиста детского сада п. Южный Скуратовского ЖКХ п/о «Тулауголь», суд также находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Данными трудовой книжки истицы подтверждается ее работа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности методиста детского сада п. Южный Скуратовского ЖКХ п/о «Тулауголь».
Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Скуратовское жилищно-коммунальное хозяйство» также подтверждается выполнение истицей работы в данной должности в указанный период со ссылкой на приказы о приеме и увольнении. Кроме того, указано, что до ДД.ММ.ГГГГ ясли-са<адрес> «Аленушка» находился в ведении Скуратовской ЖКХ п/о «Тулауголь», переименованной в Скуратовский комбинат коммунальных предприятий Щекинского УЖКХ п/о «Тулауголь», и с указанной даты был передан на баланс администрации территории Скуратовского поселка в оперативное управление отдела образования администрации Центрального района г. Тулы. Никаких других документов, кроме книги приказов, в ясли-саду за спорный период работы истицы не имеется.
Соответствие наименования учреждения «детский сад» Спискам 1991 г. № 463 и от 29.10.2002 г. № 781 ответчиком не оспаривается.
В судебном заседании истица Корепанова Т.В. пояснила, что наименование ее должности «методист» за спорный период работы в трудовой книжке было указано неверно, тогда как ею осуществлялась работа, по своему характеру и выполняемым функциям, соответствующая должности «воспитатель-методист». Действующим законодательством не была предусмотрена должность «методист» для детских садов, данная должность предусматривала организацию методической работы в районе, городе или области, а не в детском саду. В детском саду по типовым штатам имелась должность «воспитатель-методист» или, как эта должность потом стала именоваться, «старший воспитатель».
Объяснения истица подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО10, работавшей воспитателем в спорный период в должности старшего педагога и заведующей детским садом, ФИО9, работавшей воспитателем, что следует из данных трудовых книжек указанных свидетелей.
Так, свидетель ФИО10 пояснила в судебном заседании, что истица Корепанова Т.В., работая в должности методиста, руководила учебно-воспитательной работой в детсаду, анализировала выполнение программ воспитания, оказывала методическую помощь воспитателям, изучала педагогический опыт и проводила занятия с воспитателями, составляла сетки занятий, и, одновременно работала с детьми по подготовке утренников и различных групповых занятий, неоднократно замещала отсутствующих воспитателей в группах.
Свидетель ФИО9 также подтвердила, что истица Корепанова Т.В. фактически работала как воспитатель-методист, и ее должность впоследствии стала называться «старший воспитатель». В ее обязанности входило подготовка к занят воспитателей, руководство учебно-воспитательным процессом, оказание методической помощи воспитателям, работа с детьми по подготовке и проведению утренников и других групповых занятий, своей группы у нее не было, но она все время замещала отсутствующих воспитателей. Свидетель пояснила, что после увольнения Корепановой Т.В., она была принята на эту же должность, но в ее трудовой книжке она была поименована правильно, в связи с чем при назначении пенсии в 2001 г. у нее не возникло трудности в зачете стажа ее работы в детсаду п. Южный Скуратовского ЖКХ п/о «Тулауголь».
Действительно, в соответствии с квалификационными характеристиками должностей руководящих и педагогических работников детских дошкольных и внешкольных учреждений, утвержденных Постановлением Госкомитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам от 07.01.1977 г. № 3, и квалификационных характеристик должностей руководящих педагогических работников учреждений просвещения, утвержденных Приказом Минпроса СССР от 20.02.1978 г. № 24, должностные обязанности воспитателя-методиста предусматривали методическое руководство учебно-воспитательной деятельностью коллектива детского сада (яслей-сада), тогда как должностные обязанности методиста по дошкольному воспитанию предусматривали организацию методической работы в масштабах района, города, области на основе изучения работы дошкольных учреждений в указанных территориальных единицах.
Проанализировав Приказы министерства просвещения СССР об утверждении типовых штатов дошкольных учреждений из которых видно, что согласно приказа от 31 декабря 1971 года № 103 в типовых штатах имеется должность воспитателя-методиста, согласно приказа от 25 июня 1984 года № 71 о введении в типовые штаты учреждений просвещения должности старшего воспитателя установлено, что вместо должности воспитателя – методиста вводится должность старшего воспитателя, далее на основании приказа от 04 июня 1990 года № 375 п.п. 1.4.3. в дошкольных учреждениях исключена должность старшего воспитателя и введена должность воспитателя-методиста. Должность методиста в детских садах, согласно типовых штатов не предусматривалась. Сравнив квалификационные характеристики старшего воспитателя и воспитателя-методиста, суд пришел к выводу, что функции старшего воспитателя схожи функциям воспитателя-методиста.
Списком № 463 от 06.09.1991 г. должностей и профессий, действующим в период спорных правоотношений, были предусмотрены наименования должностей «старший воспитатель (воспитатель-методист».
При этом Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 предусмотрено, что работа в должностях воспитателя-методиста и старшего воспитателя засчитывается в стаж работы до 01.11.1999 г.
Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Корепанова Т.В. фактически выполняла работу воспитателя – методиста, и данный спорный период следует зачесть в стаж ее работы, дающий право на пенсию за выслугу лет, поскольку вины истца в неправильном наименовании должности в приказе и трудовой книжке не имеется, а анализ её трудовой деятельности за указанный период свидетельствует о том, что она выполняла функцию воспитателя-методиста, поэтому данный период подлежит включению в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, а отказ Пенсионного фонда является в данной части незаконным.
Требования истицы Корепановой Т.В. о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МДОУ «Болоховский детский сад № 2 – Солнышко» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из трудовой книжки истицы, с ДД.ММ.ГГГГ она была переведена учителем-психологом и инструктором по физкультуре в ясли-сад № 2 г. Болохово, с ДД.ММ.ГГГГ истица была принята по совместительству на должность 0,5 ставки инструктора по физкультуре и 0,5 ставки педагога-психолога в МОУ детский сад № 2 г. Болохово.
Льготно-уточняющей справкой № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается осуществление истицей работы в данный период в указанных должностях в МОУ «Детский сад комбинированного вида №2 «Солнышко».
Из представленных суду копий приказов усматривается, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была переведена на должность учителя-психолога с нагрузкой 0,5 ставки и должность инструктора по физкультуре с нагрузкой 0,5 ставки, приказом № пп1 от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по собственному желанию, и с этой же даты приказом №, пп3 она была принята на работу по совместительству на должность инструктора по физкультуре на 0,5 ставки и педагога-психолога на 0,5 ставки. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена из МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 2 «Солнышко» по собственному желанию.
Как следует из содержания характеристики на аттестационную комиссию, в период работы истицы, оговоренный в данном документе, 1999-2000 гг., Корепанова Т.В. проводила диагностику общего развития детей подготовительных и логопедической группы с целью организации последующей индивидуализации обучения, создания малых коррекционных групп детей; проводила работу по предупреждению эмоционального неблагополучия, двигательной расторможенности и невротических реакций у ребенка по разработанной программе «Здоровая личность», проводила ежегодный цикл занятия по развитию интеллектуальных способностей дошкольника «Скоро в школу», проводила психопрофилактическую работу с родителями по программе «Искусство быть родителем», осуществляла коррекционно-развивающую работу по развитию эмоционально-волевой сферы дошкольника, участвовала в работе педагогических советов, в формировании психологической культуры педколлектива и т.п.
В аттестационных листах за 1999 г. и 2001 г. наименование должности Корепановой Т.В. значится как педагог-психолог.
Свидетель ФИО11, работавшая в указанный спорный период в МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 2 «Солнышко» в должности воспитателя, показала, что с 1994 г. истица работала в данном детском саду в должности педагога-психолога на 0,5 ставки и в должности инструктора по физкультуре на 0,5 ставки. В ее обязанности как педагога-психолога входила психологическая диагностика детей подготовительных групп, она проводила различные психологические тренинги, праздники, направленные на коррекцию психических функций у детей с нарушенной эмоциональной сферой. Истица выполняла свою работу очень хорошо, смогла помочь очень трудным детям. Установленная истице нагрузка в 0,5 ставки была определена в соответствии с типовыми штатами.
В соответствии с тарифно-квалификационной характеристикой должности «педагог-психолог», данной в Постановлении Минтруда РФ от 17.08.1995 г. № 46 педагог-психолог: осуществляет профессиональную деятельность, направленную на сохранение психического, соматического и социального благополучия обучающихся (воспитанников) в процессе воспитания и обучения в учреждениях; определяет факторы, препятствующие развитию личности обучающихся (воспитанников) и принимает меры по оказанию различного вида психологической помощи (психокоррекционной, реабилитационной и консультативной); оказывает помощь обучающимся (воспитанникам), родителям (лицам, их заменяющим), педагогическому коллективу в решении конкретных проблем; проводит психологическую диагностику различного профиля и предназначения; составляет психолого-педагогические заключения по материалам исследовательских работ с целью ориентации преподавательского коллектива, а также родителей (лиц, их заменяющих) в проблемах личностного и социального развития обучающихся (воспитанников); участвует в планировании и разработке развивающих и коррекционных программ образовательной деятельности с учетом индивидуальных и половозрастных особенностей личности обучающихся (воспитанников), способствует развитию у них готовности к ориентации в различных ситуациях жизненного и профессионального самоопределения; определяет степень отклонений (умственных, физических, эмоциональных) в развитии обучающихся (воспитанников), а также различного вида нарушений социального развития и проводит их психолого-педагогическую коррекцию; формирует психологическую культуру обучающихся (воспитанников), педагогических работников и родителей (лиц, их заменяющих), в том числе и культуру полового воспитания; консультирует работников образовательного учреждения по вопросам развития данного учреждения, практического применения психологии, ориентированной на повышение социально-психологической компетентности обучающихся (воспитанников), педагогических работников, родителей (лиц, их заменяющих).
Таким образом, по содержанию указанных в тарифно-квалификационной характеристике должности педагог-психолог и выполняемой истицей деятельности, суд приходит к выводу, что характер деятельности и осуществляемые истицей функции в спорный период при работе в должности учитель-психолог соответствовали должности педагог-психолог.
В соответствии с п. 1 «Наименование должностей» Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, должность педагог-психолог предусмотрена в числе должностей, работа в которых засчитывается в специальный стаж для назначения пенсии по правилам подп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».
Поскольку в соответствии с п. 4 Привил исчисления периодов работы…, утвержденных вышеназванным Постановлением Правительства РФ № 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.
При этом согласно п. 11 данных Правил работа в должности педагога-психолога засчитывается при работе в учреждении детский сад (сад-ясли).
Таким образом, поскольку истицей Корепановой Т.В. выполнялась работа в должности педагога-психолога в МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 2 «Солнышко» не на полную ставку, а с нагрузкой 0,5 ставки, в ее специальный стаж подлежит включению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
То обстоятельство, что представителем работодателя была отозвана льготно-уточняющая справка, выданная за указанный период работы истицы, не может умалять ее право на льготное пенсионное обеспечение, поскольку из имеющегося в материалах дела письма УПФР в г. Туле от 06.02.2009 г. № 03-11/0981 усматривается, что в связи с непредставлением сведений индивидуального персонифицированного учета за этот период, пенсионный орган указал работодателю на необоснованность представления сведений о льготном характере работы истицы. При этом пенсионный орган не учел того обстоятельства, что в соответствии с действующим пенсионным законодательством, в том числе ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (ст. 30) оценка пенсионных прав с учетом перечисляемых страховых взносов для граждан РФ, имеющих стаж работы до ДД.ММ.ГГГГ производится с учетом перечисленных страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как спорный период имел место до этой даты.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истицы Корепановой Т.В. о включении в ее специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физкультуре, поскольку наименование данной должности п. 1 «Наименование должностей» Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, не предусмотрено в числе должностей, работа в которых засчитывается в специальный стаж для назначения пенсии по правилам подп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».
Так, в спорный период работы истицы действовали Списки № 463 от ДД.ММ.ГГГГ и 1067 от ДД.ММ.ГГГГ, и данными списками должность инструктора по физкультуре предусмотрена не была, однако Списком № 1067 и действующим в настоящее время Списком № 781 предусмотрена должность руководитель физического воспитания.
Истица в своем заявлении ссылалась на то, что характер и функции ее как инструктора по физкультуре, были тождественны функциям руководителя физического воспитания, в связи с чем просила установить тождественность данных должностей.
В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ.
Вместе с тем, Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 г. № 367, наряду с должностью «руководитель физического воспитания» сохранено и название должности «инструктор по физкультуре».
Таким образом, вопрос о тождественности выполняемых работником функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, может быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должности истицы, которая не содержится в нормативно-правовых актах.
Вместе с тем, суду не было представлено доказательств осуществления Корепановой Т.В. деятельности в указанный спорный период в должности «инструктор по физкультуре» с фактическим выполнением функций как руководитель физвоспитания, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для выводов о тождественности функций инструктора по физкультуре и руководителя физвоспитания, в связи с чем, устанавливая тождественность выполняемой истицей работы по должности «инструктор по физкультуре» должности «руководитель физвоспитания», суд должен принять на себя несвойственную функцию определения категорий лиц, чья деятельность в связи с особым характером ее работы, сопряженной с повышенными психофизиологическими нагрузками, должна быть отнесена к педагогической, тогда как данная функция возложена законодателем на Правительство Российской Федерации.
В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований истицы о включении в ее специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физкультуре в МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 2 «Солнышко» должно быть отказано.
Давая оценку требованиям Корепановой Т.В. о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы истицы в должности заместителя директора по реабилитационной работе, педагога-психолога в МОУ для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр психологической профилактики и реабилитации «Валеоцентр», суд приходит к следующему.
Категория образовательных учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи были включены в число учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости категориям работников данных учреждений, осуществляющим педагогическую деятельность с принятием Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067, и сохранено в Списке…, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.
При этом в соответствии с Правилами, принятыми как к Списку № 1067, так и к Списку № 781, периоды работы в данных учреждениях засчитываются в стаж при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.
Работа в должностях директора и заместителя директора, в том числе по учебно-воспитательной работе, в учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи в соответствии с указанными Правилами не засчитывается в специальный стаж.
Как следует из трудовой книжки истицы, льготно-уточняющих справок №№ 224-255 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ приказом № 122-к от ДД.ММ.ГГГГ Корепанова Т.В. была принята на работу в МОУ для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр психологической профилактики и реабилитации «Валеоцентр» на должность педагога-психолога на 0,5 ставки по совместительству.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности заместителя директора по реабилитационной работе на полной ставке с совмещением должности педагога-психолога на 0,5 ставки в порядке расширения зоны обслуживания. Данные обстоятельства также подтверждаются представленными суду штатными расписаниями за спорный период и копиями приказов.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности педагога-психолога, руководителя направления психосоциальной реабилитации на полную ставку. В соответствии с приказом от 11.02.2009 г. № 27/1К наименование должности истицы было приведено в соответствие со штатным расписанием, ее должность стала именоваться «педагог-психолог».
Из Устава Муниципального образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи – Центр психологической профилактики и реабилитации «Валеоцентр», утвержденным 03.12.1996 г., усматривается, что данный Центр был организован учредителем Управой г. Тулы в лице Главного управления образования, по роду своей деятельности объединяет функции образовательных учреждений для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи следующих видов: центр диагностики и консультирования, психолого-медико-социального сопровождения, психолого-педагогической реабилитации и коррекции. В своей деятельности Центр решает основные задачи: выявление индивидуальных особенностей и ресурсов развития ребенка, подростка; психологический анализ социальной ситуации развития, выявление основных проблем, определение путей их разрешения, коррекция отклонений возрастного, личностного развития; содействие образовательным учреждениям в создании условий, обеспечивающих реализацию индивидуальности ребенка, личностное и индивидуальное развитие, охрану психического и физического здоровья на каждом возрастном этапе; развитие у детей и подростков способности к адаптации, самоопределению, саморазвитию, творчеству; формирование психологической и валеологической культуры у детей и подростков, педагогов и родителей; обеспечение помощи детям, испытывающим трудности в усвоении школьной программы, их учителям и родителям, организация коррекционно-развивающего обучения; содействие образовательным учреждениях и семьям в социализации детей и подростков, профилактика социально-психологической дезадаптации и девиантного поведения; создание условий для обучения и развития детей с нарушениями эмоционально-волевой сферы, помощь им и их семьям к жизни в социуме; обеспечение психологической помощи подросткам с формирующейся наркозависимостью, зависимым и их семьям в реабилитации и ресоциализаци.
Данные задачи полностью отвечают направлениям деятельности и задачам, указанным для учреждений для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, в соответствующем Типовом положении, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.07.1998 г. № 867.
Исходя из вышеизложенного в специальный стаж истицы может быть включен период ее работы в должности педагога-психолога в МОУ для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр психологической профилактики и реабилитации «Валеоцентр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как выполнявшейся на полную ставку.
Период работы в указанном учреждении в должности заместителя директора по реабилитационной работе на полную ставку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равно как и период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном учреждении в должности педагога-психолога на 0,5 ставки не могут быть включены в специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Доводы истицы Корепановой Т.В., а также показания допрошенной по делу свидетеля Гусевой С.В. о том, что работая в должности заместителя директора по реабилитационной работе с совмещением по должности педагога-психолога, истица фактически в одиночку вела работу с детьми с ранним детским аутизмом и схожими состояниями, с наркозависимыми подростками, то есть работала как педагог-психолог, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
Так, из сравнительной характеристики должностных инструкций Корепановой Т.В. как заместителя директора по реабилитационной работе и педагога-психолога усматривается, что в функции заместителя директора, в отличие от педагога-психолога, входила преимущественно организационная работа как администратора, тогда как в функции педагога-психолога включалось выполнение работы по ведению консультативного приема населения и оказания психологической помощи.
В связи с изложенным суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истицы о включении в ее специальный стаж работы в должности заместителя директора Центра по реабилитационной работе и на 0,5 ставки в должности педагога-психолога, поскольку вышеприведенными Правилами предусмотрена возможность включения в специальный стаж работы в должности педагога при ее выполнении в данном типе учреждений только на полную ставку.
При этом суд исходит из того, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).
Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете профиля выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 392-О).
В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Поскольку ко времени обращения истицы в УПФ РФ (ГУ) в г. Туле 24.11.2008 г. с учетом периодов, включенных ответчиком в специальный стаж, и периодов, подлежащих включению в специальный стаж по выводам суда, она имела требуемый двадцатипятилетний стаж педагогической работы, а, следовательно и право на досрочную трудовую пенсию по старости, трудовая пенсия должна быть ей назначена с указанной даты ее обращения, то есть ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Корепановой Татьяны Владимировны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику – удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Туле включить в специальный трудовой стаж Корепановой Татьяны Владимировны периоды работы: в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском комбинате Скуратовского экспериментального завода; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности методиста детского сада п. Южный Скуратовского ЖКХ п/о «Тулауголь»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 2 «Солнышко»; в должности педагога-психолога в МОУ для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр психологической профилактики и реабилитации «Валеоцентр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Туле назначить Корепановой Татьяне Владимировне досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд г. Тулы через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: А.С. Бездетнова