РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2011 г. город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего – судьи Бездетновой А.С.,
при секретаре – Карманниковой О.А.,
с участием прокурора Чирьева С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2011 по иску Бычковой Светланы Ивановны к Широковой Яне Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Широковой Яны Владимировны к Бычковой Светлане Ивановне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Бычкова С.И. обратилась в суд с иском к Широковой Я.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является нанимателем изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из 2 комнат в 6-ти комнатной коммунальной квартире № № по <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Вместе с ней по данному адресу зарегистрирована ее дочь Широкова Яна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с июня 2005 г. по настоящее время по указанному адресу не проживает, ее личных вещей и принадлежащих ей предметом интерьера в комнатах не имеется. Широкова Я.В. коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем в полном объеме они оплачиваются ею, Бычковой С.И. В связи с тем, что ответчица более 6 лет не проживает в указанном жилом помещении, истица просила обязать УФМС РФ по Тульской области в Советском районе г. Тулы снять ответчицу Широкову Я.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В уточненном исковом заявлении истица фактически, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ просила расторгнуть договор найма жилого помещения.
Во встречном исковом заявлении Широкова Я.В. обратилась в суд с иском к Бычковой С.И. об устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, однако с 2006 г. по месту жительства не проживает, но там остались ее личные вещи и документы. Пользоваться данной квартирой она не может, поскольку Бычкова С.И. препятствует ей в осуществлении ее права пользования указанным жилым помещением, так до настоящего времени у нее не имеются ключи от этого жилого помещения. Она, истица по встречному иску, неоднократно пыталась попасть в квартиру, однако Бычкова С.И. дверь ей не открывает, на телефонные звонки не реагирует. В добровольном порядке препятствия в пользовании квартирой устранить невозможно. Просила обязать Бычкову С.И. устранить препятствия в пользовании вышеназванной квартирой, а также взыскать с Бычковой С.И. в ее пользу в возмещение судебных расходов 3200 рублей, из которых 3000 рублей – расходы по оплате юридической помощи, 200 руб. – уплаченная госпошлина при подаче иска в суд.
В судебном заседании истица по первоначальному иску и ответчица по встречному иску Бычкова С.И. и ее представитель по заявлению Глазков А.А. уточнили заявленные требования и указали, что иск о расторжении договора социального найма к Широковой Я.В. заявлен ими фактически в целях снятия последней с регистрационного учета в связи с утратой ею право пользования жилым помещением, поскольку ответчица более 6 лет в жилом помещении не проживает, проживает по адресу своего отца и его родственников в Ясногорском районе Тульской области, в жилом помещении, где она зарегистрирована, ее личных вещей не имеется, связи с жилым помещением она не сохранила, никаких препятствий в пользовании этим жилым помещением ею истица по первоначальному иску никогда не чинила, уходя, у Широковой Я.В. оставались ключи от указанных комнат, замки на которых за это время не менялись. Просили признать Широкову С.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Встречный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать за необоснованностью.
Ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску Широкова Я.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному иску Широковой Я.В. по доверенности Илюшина Е.П. первоначальный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать и удовлетворить встречный иск по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.
Представитель УФМС России по Тульской области по доверенности Жарких Е.И. и представитель Администрации города Тулы по доверенности Мохначева И.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ответчица Широкова Яна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной дочерью истицы по первоначальному иску Бычковой С.И.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Бычкова С.И. и Широкова Я.В. по месту жительства зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, при этом из договора социального найма жилого помещения усматривается, что это помещение представляет собой две комнаты в коммунальной квартире, нанимателем является Бычкова С.И., а Бычкова (Широкова) Я.В. вселена в качестве члена семьи нанимателя.
Из копии паспорта Широковой Я.В. усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Из показаний свидетеля ФИО15, соседки Бычковой С.И., усматривается, что она знакома и с Бычковой С.И., и с ее дочерью Широковой Я.В., которую знает с детства, являлась воспитателем в детском саду, где воспитывалась ответчица. Ни о каких глобальных конфликтах между Бычковой С.И. и ее дочерью Яной, ей ничего не известно. Было непонимание по поводу того, что Яна становилась взрослой, гуляла по ночам, чем была недовольна мать. Свидетель указала, что, по ее мнению, Яна ушла от матери, чтобы быть свободной, уехала к своему отцу в <адрес>. Свидетель охарактеризовала Яну как человека со сложным характером. С того времени, как Яна уехала из дома, ключи от квартиры не менялись, о чем свидетелю доподлинно известно, поскольку она имеет право собственности на несколько комнат в данной коммунальной квартире, и о замене замка ей было бы известно.
Из объяснений свидетеля ФИО16 усматривается, что она является близкой подругой Широковой Я.В., взаимоотношения с которой длятся уже несколько лет. Со слов Яны ей известно о конфликтах с матерью по поводу того, что Яна поздно возвращалась домой с работы (в то время она работала в ресторане «Коммуналка», где окончание смены приходилось на 0-1 час.). В связи с этим в 2006 г. накануне своего 18-летия Яна вынуждена была уйти жить к отцу в дом, расположенный в Ясногорском районе Тульской области. В настоящее время Яна вышла замуж, у нее родился ребенок, который зарегистрирован по месту жительства отца, мужа Яны. В Ясногорском районе Яна проживала со своим отцом и его родителями, бытовые вопросы с которыми она решала совместно. С матерью Яна не общалась. Со слов Яны ей, свидетелю, известно, что в квартире, где она прописана, остались ее личные вещи, она ездила, чтобы их забрать, но мать ее не пустила. С матерью Яна все эти годы не общалась, однажды она пыталась наладить отношения, купила матери на день рождения микроволновую печь, которую она, свидетель, привозила по месту жительства ее матери, но отдала соседям, так как матери Яны не оказалось дома. О том, что у Яны нет ключей от квартиры, а также о том, что там остались вещи Яны, ей известно со слов самой Яны.
Свидетель ФИО17 пояснил, что является родственником мужа Широковой Я.В. Несколько лет назад по просьбе брата и его жены он ездил с ними в г. Тулу, чтобы забрать личные вещи Яны. Точный адрес он назвать не может. Забрать вещи не удалось в связи с тем, что когда они приехали, дома никого не было. О том, что у Яны есть ключи от квартиры, ему не известно. Сам он в квартиру не заходил, а находился все время в машине.
Из объяснений истицы по первоначальному иску Бычковой С.И. усматривается, что, действительно, имелся конфликт по поводу того, что Широкова Я.В. не училась, возвращалась домой поздно, однако никаких препятствий в проживании ее в спорной квартире с ее стороны не чинились. Дочь ушла к отцу, чтобы быть свободной, за это время она с ней не общалась, на ее свадьбе не была, и даже не знала, что та вышла замуж, у нее родился ребенок. У ее бывшего мужа и его родителей, родственников Яны, есть свой дом, где Яна и живет все это время. О жизни дочери после ее ухода из дома ей ничего не известно.
Из объяснений представителя Широковой Я.В. по доверенности Илюшиной Е.П. усматривается, что ее доверитель проживает в доме своего отца без регистрации, совместно с ней в настоящее время проживают также ее дедушка, муж и несовершеннолетний сын, бабушка и отец у ее доверителя умерли. Дом, в котором они проживают, не оформлен, поэтому она и не может оформить свою регистрацию. Широкова Я.В. и проживающие совместно с ней члены семьи ведут общее хозяйство, споров по вопросу ее проживания не имеется. Широкова Я.В. хотела бы сохранить регистрацию по месту своего жительства в г. Туле, однако проживать там не намерена.
Исходя из изложенных обстоятельств, подтвержденных исследованными судом доказательствами, суд приходит к выводу о том, что не было представлено доказательств, с объективностью свидетельствующих о невозможности проживания Широковой Я.В. в квартире № по <адрес>, вынужденном характере ухода, равно как и о намерениях самой Широковой Я.В. сохранить свое право проживания в данном жилом помещении и в настоящее время.
Отсутствуют какие-либо объективные доказательства того, что в названном жилом помещении имеются какие-либо личные вещи Широковой Я.В., которые не были названы ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании. То обстоятельство, что Широкова Я.В. в 2006 г. получала новый паспорт, не может с достаточностью свидетельствовать о том, что его получение было вызвано тем, что паспорт остался по адресу регистрации Широковой Я.В. и незаконно удерживался Бычковой С.И., поскольку никаких обращений от Широковой Я.В. в компетентные органы по этому поводу не последовало.
Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что на протяжении шести лет отсутствия Широковой Я.В. по своему месту жительства она в квартиру не приходила, хотя ключи от квартиры не менялись, и, как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из объяснений истицы Бычковой С.И. и свидетеля Борониной Е.В., никем не опровергнутых, ответчица Широкова Я.В. покинула квартиру, где проживала с матерью, имея при себе ключи и документы, а также забрав свои личные вещи.
На протяжении всего времени отсутствия по месту жительства ответчица также не заявляла о своем намерении проживать в вышеназванном жилом помещении, никак не обращалась за защитой своих прав. К тому же о намерении проживать в данном жилом помещении во встречном иске Широкова Я.В. не заявляет и в настоящее время. Объективных доказательств, с достаточностью свидетельствующих о том, что совместное проживание истицы и ответчицы в занимаемом ими жилом помещении было невозможным в силу конфликта, не представлено. Не было представлено и сведений о наличии каких-либо препятствий в проживании Широковой Я.В. по месту своей регистрации, не сообщено таких сведений ни в поданном в суд встречном исковом заявлении, ни в судебном заседании, в связи с чем встречный иск Широковой Я.В. удовлетворению не подлежит.
Напротив, представленные доказательства свидетельствуют о том, что Широкова Я.В. добровольно избрала себе другое место жительства по месту жительства своего отца в Ясногорском районе Тульской области, где на протяжении всех шести лет проживала с отцом и его родителями одной семьей, вела общее хозяйство, вступила в брак и проживает одной семьей со своим супругом и сыном в доме своего отца по адресу: г. Ясногорск Тульской области, ул. Новая Заря, д. 64, что было признано в судебном заседании всеми участвующими по делу лицами, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ в доказывании этого обстоятельства необходимости не имеется.
То обстоятельство, что Широкова Я.В. не имеет регистрации по месту своего фактического проживания само по себе не может являться основанием для отказа Бычковой С.И. в ее исковых требованиях, поскольку, как следует из объяснений свидетелей Куртуковой А.В. и Королева С.А., а также из объяснений представителя Широковой Я.В. Илюшиной Е.П., ответчица вселилась в занимаемое ее отцом жилое помещение с согласия его и членов его семьи, и на этих условиях там проживает в настоящее время, в связи с чем суд приходит к выводу, что не приобретение права пользования жилым помещением Широковой Я.В. до настоящего времени фактически является следствием нежелания оформления данных правоотношений. Тем самым ответчица фактически распорядилась своим конституционным правом на свободу передвижения и выбор места проживания.
Вместе с тем, судом установлено, что на протяжении всего времени своего отсутствия Широкова Я.В. связь с жилым помещением, где она зарегистрирована, не сохранила, в его содержании и улучшении участия не принимала.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела суду представлены доказательства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчицы Широковой Я.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск Бычковой С.И. о признании Широковой Я.В. утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Требование о снятии с регистрационного учета Широковой Я.В. не может быть удовлетворено, поскольку по существу самостоятельным требованием не является, и основанием для снятия с регистрационного учета служит признание судом лица утратившим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Бычковой Светланы Ивановны удовлетворить частично.
Признать Широкову Яну Владимировну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Тула, ул. Сойфера, д. 31, кв. 15.
В остальной части требований Бычковой С.И. отказать.
В иске Широковой Яны Владимировны к Бычковой Светлане Ивановне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд подачей жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий подпись
Копия верна.
Судья А.С. Бездетнова.