ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 января 2011 года г. Тула Советский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Бездетновой А.С., при секретере Горячевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-341/11 по иску ЗАО «Банк Интеза» к Полякову Сергею Александровичу, Поляковой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору установил: ЗАО «Банк Интеза» обратился в суд с иском к Полякову С.А., Поляковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору В судебном заседании представитель ЗАО «Банк Интеза» по доверенности Кривондеченкова М.Н. заявила ходатайство передать дело на рассмотрение в Центральный районный суд г.Тулы, поскольку в соответствии с п.3.3 договоров поручительства установлена договорная подсудность, а именно: споры не урегулированные Кредитором и Заемщиком в добровольном порядке разрешаются в зависимости от подсудности спора судом или арбитражным судом по месту нахождения кредитора или по его выбору по месту нахождения дополнительного офиса, представительства или филиала Кредитора, указанного в договоре поручительства. В кредитном договоре и договорах поручительства указан адрес подразделения Кредитора <адрес>. Однако по указанному адресу подразделение ЗАО «Банк Интеза» не находится, а расположено в настоящее время по адресу: <адрес>. В судебное заседание ответчики Поляков С.А., Полякова Н.Н. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще. Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. В соответствии с п.6.4 Кредитного договора КД №ТУ/09-131 указано, что все споры, не урегулированные кредитор и заемщиком в добровольном порядке, разрешаются в зависимости от подсудности спора судом или арбитражным судом по месту нахождения кредитора или по его выбору по месту нахождения его структурного подразделения (дополнительного офиса, кредитного офиса, операционного офиса, филиала или иного), указанного в кредитном договоре. Согласно Уставу ЗАО «Банк Интеза», утвержденного общим собранием акционеров ДД.ММ.ГГГГ, «Банк КМБ» (ЗАО) был реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза». При присоединении ЗАО «Банк Интеза» перешли все права обязательства «Банка КМБ». Обращаясь в Советский районный суд г.Тулы с указанными требованиями, истец указал место нахождения кредитора Тула ул. Советская д.59, то есть на территории Центрального района г. Тулы, что объективно подтверждается Уставом ЗАО «Банк Интеза» ( ЗАО). В соответствии с п.9 ст. 28 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора. Более того ответчики зарегистрированы и проживают на территории Центрального района г. Тулы.. Из изложенного следует, что данный спор подсуден Центральному районному суду г.Тулы, вследствие чего данное гражданское дело подлежит передаче в Центральный районный суд г. Тулы, в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче. На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд определил: передать гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Полякову Сергею Александровичу, Поляковой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности, для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Тулы. На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы. Председательствующий подпись Копия верна. Судья Бездетнова А.С.