ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2011 года город Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Радченко С.В.
при секретаре Грачеве В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Виктора Васильевича к ООО «ИнСнабКомплект» о взыскании предоплаты по договору купли-продажи, взыскании неустойки,
установил:
в суд с иском обратился Казанцев В.В. к ООО «ИнСнабКомплект» о взыскании предоплаты по договору купли-продажи, взыскании неустойки.
Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 30.05.2011 г. между ним и ООО «ИнСнабКомплект» заключены договоры купли-продажи №, в соответствии с условиями которого ООО «ИнСнабКомплект» обязуется передать товар в виде тротуарной плитки договор №, по условиям которого ООО «ИнСнабКомплект» обязуется передать товар в виде «навеса над машиной 8x6 м. с поликарбонатом».
В соответствии с п. 7 вышеуказанных договоров передача приобретаемого товара производится на условии частичной предоплаты.
В день заключения договора 30 мая 2011 г. истцом внесена предоплата в сумме 69 740 (шестьдесят девять тысяч семьсот сорок) рублей 00 коп. без НДС, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 28 350 (двадцать восемь тысяч триста пятьдесят) руб. 00 коп. без НДС, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Факт внесения предоплаты подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
По условиям договоров передача приобретаемого товара должна быть произведена не позднее 30 июня 2011 г.
Однако, несмотря на надлежащее исполнение со стороны истца своих обязательств по оплате товара ООО «ИнСнабКомплект» в предусмотренные договорами период, товар истцу не передан.
Согласно п. 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан в связи с просрочкой передачи истцу товара по условиям договоров № 69 и № 70 от 30.05.2011 г. на 29.08.2011г. составила - 60 дней (с 01.07 по 29.08 2011 г.), по каждому из договоров оплатить неустойку (пени) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ которая составляет 0,5 % от 69 740 руб. 00 коп. х 60 дней = 20 922 руб. 00 коп, неустойку (пени) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 0,5 % от 28 350 руб. 00 коп. х 60 дней = 8 505 руб. 00 коп.
Общая сумма неустойки по договорам № и № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 427 (двадцать девять тысяч четыреста двадцать семь) руб. 00 коп.
Истцом в ООО «ИнСнабКомплект» направлялась претензия, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.
Поэтому истец просит суд взыскать с ООО «ИнСнабКомплект» в пользу истца сумму 98 090 рублей предоплату по договору купли продажи, неустойку в сумме 29 427 рублей. Всего : 127 517 рублей.
В судебное заседание истец не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащее.
В судебном заседании представитель истца Чекмазов А. А. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования, просит суд расторгнуть договор поставки товара заключенный между истцом и ответчиком ООО «ИнСнабКомплект» № от ДД.ММ.ГГГГ1 года и № от ДД.ММ.ГГГГ, в остальном поддержал заявленные требования, изложенные в иском заявлении.
Представитель ответчика ООО «ИнСнабКомплект» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание дважды не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца настаивает на исковых требованиях и не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из предоставленных суду доказательств усматривается, что 30.05.2011 г. между истцом и ООО «ИнСнабКомплект» заключены договоры купли-продажи №, в соответствии с условиями которого ООО «ИнСнабКомплект» обязуется передать товар в виде тротуарной плитки, и договор № по условиям которого ООО «ИнСнабКомплект» обязуется передать товар в виде «навеса над машиной 8x6 м. с поликарбонатом».
Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по исполнению договорных обязательств ответчиком не предоставлено и судом не установлено.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительно оплаты за товар, не переданный продавцом - п. 3 ст. 487 ГК РФ.
Согласно п. 3 статьи 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Расчет неустойки произведен истцом правильно, проверен, ответчиком не оспорен и основан на законе (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ которая составляет 0,5 % от 69 740 руб. 00 коп. х 60 дней = 20 922 руб. 00 коп, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 0,5 % от 28 350 руб. 00 коп. х 60 дней = 8 505 руб. 00 коп.
Общая сумма неустойки по договорам № и № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 427 (двадцать девять тысяч четыреста двадцать семь) руб. 00 коп.
Таким образом, поскольку доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств суду не предоставлены, договоры купли- продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, сумма предусмотренная оплаченная истцом Казанцевым В.В. ответчику ООО«ИнСнабКомплект» подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в доход государства.
Поскольку судом удовлетворены требования истца, с ответчика подлежит взысканию 49 045 рублей -штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в доход государства.
Согласно статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации Издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенных требований.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, государственная пошлина в сумме 3143 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Казанцева Виктора Васильевича удовлетворить.
Расторгнуть договор поставки товара заключенный между Казанцевым Виктором Васильевиче и ООО «ИнСнабКомплект» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «ИнСнабКомплект» в пользу Казанцева Виктора Васильевича предоплату по договору купли – продажи в сумме 98 090 рублей, неустойку в сумме 29 427 рублей, а всего 127 517 рублей.
Взыскать с ООО «ИнСнабКомплект» государственную пошлину в доход государства в сумме 3143 рублей.
Взыскать с ООО «ИнСнабКомплект» в пользу государства штраф в размере 50 % от взыскиваемых сумм 49 045 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд города Тулы в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Ответчик ООО «ИнСнабКомплект» вправе подать в Советский районный суд заявление о пересмотре решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Председательствующий