РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2011 г. город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего – судьи Бездетновой А.С.,
при секретаре – Карманниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-824/2011 по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Барион» Мочалина Любовь Павловна к Казакову Михаилу Николаевичу о взыскании денежных средств по договорам займа,
у с т а н о в и л :
конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Барион» Мочалина Л.П. обратилась в суд с иском к Казакову М.Н. о взыскании денежных средств по договорам займа, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между ответчиком и ООО «Барион» были заключены сделки по выдаче заемных средств по договорам денежного займа с процентами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были перечислены с расчетного счета ООО «Барион» № в ОАО «Собинбанк» филиала «Среднерусский» на расчетный счет этого же банка № на пополнение пластиковой карты № Казакова Михаила Николаевича по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 775000,00 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130000,00 руб. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Собинбанк» филиала «Среднерусский» подтвердил зачисление заемных денежных средств, полученных от ООО «Барион» на пластиковую карточку № Казакова Михаила Николаевича. До настоящего времени указанные денежные средства Казаковым М.Н. ООО «Барион» не возвращены. При получении сведений от ОАО «Собинбанк» истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Казакова М.Н. запрос о предоставлении сведений по полученным займам в размере 905000,00 руб. и о возврате указанных денежных средств на расчетный счет ООО «Барион». До настоящего времени указанные заемные средства не возвращены. В связи с тем, что денежные средства не возвращены на основании ст.ст. 811 и 395 Гражданского кодекса РФ должник обязан возвратить заемные денежные средства с процентами всего в сумме 905000,00 руб. – основной долг, 255182 руб. – проценты, а всего истец просил взыскать с ответчика 1160182,00 руб., а также судебные расходы в сумме 14000,00 руб., понесенные истцом в связи с обращением в суд.
В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Барион» Мочалина Л.П. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Казаков М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Косякин К.С. в судебном заседании просил в удовлетворении иска конкурсного управляющего ООО «Барион» к его доверителю отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, указал, что сделки займа не имели место, в платежных поручениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ указано неверное наименование платежа, тогда как в соответствии с решением общего собрания участников ООО «Барион» от ДД.ММ.ГГГГ учредителю данного общества Казакову М.Н. производился частичный возврат ранее внесенного вклада в имущество ООО «Барион» в сумме 905000,00 руб.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Барион» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Мочалина Л.П.
Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ
В рамках проведения указанных процедур конкурсный управляющий обратилась с иском в суд о взыскании денежных средств с Казакова М.Н., переданных ему ООО «Барион» по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 775000, 00 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130000,00 руб. перечислено на личный счет учредителя ООО «Барион» Казакова М.Н. в общей сумме 905000,00 руб.
Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зачислены на СКС 4874440002323726 Казакова Михаила Николаевича, что подтверждается копиями вышеназванных платежных поручений и письмом ОАО «Собинбанк» в лифе филиала «Среднерусский» от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика ил иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Следовательно, существенным условием договора займа является условие о передаче в заем денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками.
На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку суду были представлены документы – платежные поручения № и №, подтверждающие перечисление на личный счет ответчика Казакова М.Н. денежных средств в общей сумме 905000,00 руб. именно по договорам займа, и перечисление на личный счет денежных средств в данной сумме не отрицал ответчик в судебном заседании, суд считает, что сделки между ООО «Барион» и Казаковым М.Н. по предоставлению денежных средств в заем последнему в вышеназванной общей сумме состоялись соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по возврату указанной денежной суммы.
Доводы представителя ответчика Косякина К.С. о том, что перечисление денежных средств Казакову М.Н. имело иное назначение, нежели было указано в наименованиях платежей в платежных поручениях № и № соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска конкурсного управляющего, поскольку объективных доказательств, опровергающих факт наличия между ООО «Барион» и ответчиком Казаковым М.Н. долговых обязательств, ответчиком и его представителем не представлено.
Не может расцениваться как доказательство, опровергающее наличие между ООО «Барион» и ответчиком долговых обязательств, представленный протокол общего собрания участников ООО «Барион» от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ответчику Казакову М.Н. ранее внесенного вклада в имущество Общества в сумме 905000,00 руб., поскольку такое решение явно принято за пределами сроков заключения договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и в совокупности с другими доказательствами не может служить подтверждением волеизъявления сторон при заключении сделок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы представителя ответчика Косякина К.С. о пропуске конкурсным управляющим сроков давности для обращения в суд с иском в интересах ООО «Барион» о взыскании с Казакова М.Н. денежных средств по договорам займов, заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными.
Статьей 198 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности – три года.
В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Действительно, течение срока исковой давности начинается с момента возникновения права требования кредитора независимо от того, предъявляются ли исковые требования самим кредитором или действующим в рамках конкурсного производства его представителем – конкурсным управляющим.
Однако при исчислении срока исковой давности по настоящему делу суд учитывает то обстоятельство, что сторонами в сделках займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ момент возврата заемных денежных сумм ответчиком не определен. В связи с этим этот момент в соответствии с условиями статьи 810 Гражданского кодекса РФ определяется истечением тридцатидневного срока после востребования долга кредитором.
Как следует из представленной суду копии письма от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Казакова М.Н., в котором ответчику конкурсным управляющим было предложено представить доказательства возврата заемных денежных средств или возвратить указанные денежные средства на расчетный счет ООО «Барион».
Таким образом, право предъявления иска у ООО «Барион» в лице его представителя, будь то генеральный директор или конкурсный управляющий, возникло ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности, который на момент предъявления настоящего иска конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом конкурсным управляющим ООО «Барион» исковые требования о взыскании с Казакова М.Н. долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 905000, 00 руб. подлежат удовлетворению.
По смыслу искового заявления и из объяснений представителя истца и самого истца в судебном заседании усматривается, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства в установленный срок на основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ.
Данные требования подлежат частичному удовлетворению в связи с тем, что период неисполнения должником своего обязательства определен истцом неверно и составляет 439 дней просрочки, в связи с чем исходя из учетной ставки (ставки рефинансирования) на день предъявления иска, установленной Центральным Банком России, составляющей 7,75%, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет 85528,78 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Предъявленные истцом требования о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлиной и оплатой услуг представителя на основании ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт несения по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14000,91 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины в связи с обращением в суд по настоящему делу.
Таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 102 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 11953, 56 руб.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 192-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
иск конкурсного управляющего ООО «Барион» Мочалиной Любови Павловны к Казакову Михаилу Николаевичу о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить частично.
Взыскать с Казакова Михаила Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барион» по договорам займа от 01.02.2007 г. и от 01.03.2007 г. 1160182 (один миллион рублей сто шестьдесят тысяч сто восемьдесят два) руб., а также судебные расходы в сумме 14000 (четырнадцать тысяч) рублей 91 коп., а всего 1174182,91 (один миллион сто семьдесят четыре тысячи сто восемьдесят два) руб. 91 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд подачей жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий подпись
Копия верна.
Судья А.С. Бездетнова.