Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 октября 2011 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Бездетновой А.С.,
при секретаре Карманниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1464/11 по иску Азаркова Павла Анатольевича к Управлению Федерального казначейства по Тульской области, Министерству финансов Российской Федерации, Прокуратуре Тульской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, об обязании принести извинения,
у с т а н о в и л:
Азарков П.А. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Тульской области, Министерству финансов Российской Федерации, Прокуратуре Тульской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, об обязании принести извинения, мотивируя свои исковые требования тем, что 23 сентября 2006 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч. 3 с л. 30, п. «а» ч.2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ. 23 сентября он был задержан в соответствии со ст. 91 У1IK РФ. 25 сентября 2006 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 29 сентября 2006 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30. п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ. 14 июня 2007 года приговором Тульского областного суда с участием присяжных заседателей был оправдан ввиду непричастности к совершению преступлений и признано за ним право на реабилитацию. Из-под стражи был освобожден в зале суда. 14 ноября 2007 года после кассационного рассмотрения дела Судебной коллегией по уголовным делам Верховною Суда РФ приговор Тульского областного суда с участием присяжных заседателей от 14 июня 2007 года был отменен и дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей. 11 апреля 2008 года Тульским областным судом с участием присяжных заседателей был оправдан ввиду непричастности к совершению преступлений и признано за ним право на реабилитацию. 11 декабря 2008 года после кассационного рассмотрения дела Судебной коллегией по уголовным делам Верховною Суда РФ приговор Тульского областного суда с участием присяжных заседателей от 11 апреля 2008 года вступил в законную силу. Таким образом, в результате действий правоохранительных органов был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию, и в течение 9 месяцев и 21 дня (265 дней), в период с 23 сентября 2006 года по 14 июня 2007 года незаконно содержался под стражей. Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, денежные средства в размере 1 500 000 рублей, обязать прокурора Тульской области от имени государства принести официальные извинения за причинный вред, связанный с привлечением к уголовной ответственности по уголовному делу возбужденному по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса РФ, путем вручения ему соответствующего официального документа без опубликования его в средствах массовой информации.
В ходе рассмотрения дела истец дополнил свои исковые требовании и просил так же взыскать с Министерства финансов в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области в его пользу судебные расходы в сумме 50 000 рублей, затраченные на юридическое сопровождение.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство финансов РФ и Прокуратура Тульской области.
В судебное заседание истец Азарков П.А. не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил рассматривать дело без его участия.
В судебном заседании представитель истца Азаркова А.П. по доверенности Вольский С.В. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнении к исковому заявлению, просил суд взыскать в пользу Азаркова П.А. с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области в пользу Азаркова П.А. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, денежные средства в размере 1 500 000 рублей, обязать прокурора Тульской области от имени государства принести Азаркову П.А. официальные извинения за причинный вред, связанный с привлечением к уголовной ответственности по уголовному делу возбужденному по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса РФ, путем вручения ему соответствующего официального документа без опубликования его в средствах массовой информации, взыскать с Министерства финансов в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области в пользу Азаркова П.А. судебные расходы в сумме 50 000 рублей, затраченные на юридическое сопровождение.
В судебном заседании представитель прокуратуры Тульской области по доверенности - помощник прокурора Советского района города Тулы Стукалов А.В. полагал, исковые требования в части требований к прокурору Тульской области об обязании принести извинения не подлежат удовлетворению, исходя из того, что способ судебной защиты как «извинение» не предусмотрен действующим законодательством, а потому не может являться способом защиты в рамках требований о компенсации морального вреда. В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению, денежная сумма, в счет компенсации морального вреда, причиненного Азаркову П.А. в результате незаконного уголовного преследования должна быть определена с учетом принципов разумности и справедливости, а также сложившейся судебной практики по аналогичной категории дел. Сумма затраченных истцом расходов, связанных с юридическим сопровождением по данному делу должна быть взыскана в соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ в разумных пределах.
В судебном заседании представитель Министерства Финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Тульской области по доверенностям - Дементьева О.Н. исковые требования не признала и пояснила, что гражданское законодательство не дает расшифровки понятия «соответствующий финансовый орган» или «другой орган», исключительно Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет данный орган. В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного Кодекса в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета либо главный распорядитель средств бюджета субъекта. Главный распорядитель средств федерального бюджета,- ведя работу по представлению интересов казны РФ, без сомнения является участником бюджетных правоотношений по осуществлению расходов бюджета. Соответственно его деятельность в данном направлении регламентируется нормами бюджетного законодательства, поскольку средства, предназначенные для возмещения вреда, являются средствами казны РФ, а все отношения по распоряжению казной РФ регулируются бюджетным законодательством. Считает, что на органы Федерального казначейства, и на Управление Федерального казначейства по Тульской области в частности, действующим законодательством не возложено обязанности по представлению в судах интересов Российской Федерации как публично-правового образования. Федеральное казначейство по Тульской области и Министерство финансов является ненадлежащим ответчиком по данному делу. В соответствии с «Положением о Федеральном казначействе», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 1 декабря 2004 года № 703, территориальные органы казначейства не наделены полномочиями по самостоятельному распоряжению средствами федерального бюджета, в их компетенцию входит кассовые выплаты по поручениям распорядителей средств федерального бюджета, т.е. соответствующих министерств и ведомств. Органы федерального казначейства не могут нести ответственность по обязательствам других юридических лиц, в частности органов прокуратуры, а потому Генеральная прокуратура РФ является надлежащим ответчиком по данному делу. При компенсации морального вреда степень нравственных или физических страданий должна оцениваться с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации морального вреда должен определяться судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Полагала, что истец никаких конкретных доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных страданий, которые он понес в результате действий сотрудников правоохранительных органов. Доводы истца о том, что сам факт привлечения к уголовной ответственности свидетельствует о его нравственных и физических страданиях, противоречат смыслу ст. 56 ГПК РФ, которая прямо возлагает на стороны процесса обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылаются. Просила в иске отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Азаркова П.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.
Частью 1 ст.1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).
В статье 1099 ГК РФ указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Из ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10, содержатся разъяснения по вопросам применения законодательства о компенсации морального вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 сентября 2006 года в отношении Азаркова П.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. I ст. 105, ч. 3 с л. 30, п. «а» ч.2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ.
23 сентября по подозрению в указанных преступлениях Азарков П.П.был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
25 сентября 2006 года Азаркову П.П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
29 сентября 2006 года Азаркову П.П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30. п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ.
14 июня 2007 года Тульским областным судом с участием присяжных заседателей вынесен приговор, согласно которому суд приговорил: Азаркова П.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3. 105 ч.2 п. «к», 105 ч 2 п. «и» УК РФ, оправдать ввиду его непричастности к совершению преступлений. Признать за Азарковым П.А. право на реабилитацию. Из-под стражи я был освобожден в зале суда.
14 ноября 2007 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховною Суда РФ вынесено кассационное определение по делу № 38-007-35. согласно которому судебная коллегия определила: приговор Тульского областного суда с участием присяжных заседателей от 14 июня 2007 года в отношении Азаркова П.А. отменить и дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тог же суд в ином составе судей.
11 апреля 2008 года Тульским областным судом с участием присяжных заседателей вынесен приговор, согласно которому суд приговорил: Азаркова П.Аю в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3. 105 ч.2 п. «к». 105 ч.2 п. «и» УК РФ оправдать ввиду его непричастности к совершению преступлений. Признать за Азарковым П.А. право на реабилитацию.
11 декабря 2008 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ вынесено кассационное определение по делу № 38-008-30СП. согласно которому судебная коллегия определила: приговор Тульского областного суда с участием присяжных заседателей от 11 апреля 2008 года в отношении Азаркова П.А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.
Таким образом, с 23 сентября 2006 года по 14 июня 2007 года истец содержался под стражей, то есть, 8 месяцев 21 день.
Анализ материального закона позволяют суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения.
Суд, установив факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения содержание по стражей, приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными Пономаревым С.А. нравственными и физическими страданиями.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, длительность уголовного преследования, то обстоятельство, что Азарков П.А. находился под стражей в местах лишения свободы более восьми месяцев.
При этом, суд, отвергая довод истца о том, что причиненный ему моральный вред составляет 1 500 000 рублей, исходит из того, что расследование уголовного дела направлено на установление наличия или отсутствия события преступления, а также сбор необходимых для установления истины доказательств. Проводимые с этой целью процессуальные действия регламентированы УПК РФ. Неизбежность причинения определенных неудобств и последствий при расследовании уголовного дела является неизбежным фактором установления истины по делу.
При таких обстоятельствах, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Азаркова П.А. в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей.
Суд полагает, что взыскание компенсации морального вреда по данному делу должно производиться с Министерства финансов РФ, являющимся надлежащим ответчиком, за счет казны Российской Федерации. Как указано в п. 1 ст. 242 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ от имени Министерства финансов Российской Федерации по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В этой связи органы Федерального казначейства при рассмотрении иска Пономарева С.А. выступают в суде не от своего имени, а представляют интересы Министерства финансов РФ по доверенности от казначейства.
Ссылка представителя Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Тульской области на нормы Бюджетного Кодекса является несостоятельной, поскольку данным Кодексом регулируются отношения участников бюджетного процесса, тогда как физические лица к ним не относятся.
Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1071 ГК РФ). Поскольку Министерство финансов Российской Федерации в судах представляет казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно с казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.
В исковом заявлении истцом, кроме требования о компенсации морального вреда, заявлено требование об обязании прокурора Тульской области принести ему извинения за незаконное привлечение к уголовной ответственности, между тем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в данной части.
В частности, такой способ судебной защиты как «извинение» не предусмотрен действующим законодательством, в частности ст. 151 ГК РФ и не может являться способом защиты в рамках требований о компенсации морального вреда, поскольку взыскав компенсацию морального вреда в пользу истца, судом было защищено и восстановлено нарушенное право Азаркова П.А.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
18.08.20111 года Азарков П.А. заключил с ООО ООО «Р.Ю.З» в лице генерального директора Вольского С.В. договор № 18/08/2011-1 на оказание юридических услуг.
По квитанции от 18.08.2011 года Азарков П.А. оплатил сумму 50 000 рублей по договору от 18.08.2011 года № 18/08/2011-1 на оказание юридических услуг.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Удовлетворяя частично требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 7 500 рублей, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем защищаемых прав.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Азаркова Павла Анатольевича к Управлению Федерального казначейства по Тульской области, Министерству финансов Российской Федерации, Прокуратуре Тульской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, об обязании принести извинения удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области за счет казны Российской Федерации в пользу Азаркова Павла Анатольевича 200 000 (двести тысяч) рублей в возмещение морального вреда.
Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области за счет казны Российской Федерации в пользу Азаркова Павла Анатольевича 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей судебные расходы.
В остальной части исковых требований Азаркову Павлу Анатольевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий подпись А.С.Бездетнова
Копия верна: Судья Секретарь