РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2011 г. город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего – судьи Бездетновой А.С.,
при секретаре – Карманниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-806/2011 по заявлению Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Тульской области «Профессиональное училище № 12» об обжаловании предписания Государственной инспекции труда № 7-248-11-ОБ/22/3 от 16.03.2011 г.,
у с т а н о в и л :
директор Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Тульской области «Профессиональное училище № 12» (далее ГОУ НПО Тульской области «Профессиональное училище № 12») Курдюмова Н.И. обратилась в суд с заявлением об обжаловании предписания Государственной инспекции труда в Тульской области № 7-248-11-ОБ/22/3 от 16.03.2011 г., в обоснование заявления ссылаясь на то, что названным предписанием Государственная инспекция труда в Тульской области обязала произвести бывшему директору ГОУ НПО Тульской области «Профессиональное училище № 12» Сахарову А.Н. окончательный расчет в соответствии с договорами по опережающему профессиональному обучению профессиональному обучению (Договор № 6; № 19 от 10.09.2010 г. и №3-ПО от 06.09.2010 г.) в соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, а также произвести начисление и выплату процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Заявитель считает данные выплаты необоснованными, так как оплата труда руководителя учреждения, а именно директора Сахарова А.Н., устанавливается распорядительными документами работодателя в лице департамента образования Тульской области, т.е. директор учреждения, а именно Сахаров А.Н., не имел права производить себе лично денежные выплаты без согласования с Работодателем. Сахаров А.Н., согласно смет расходов № 1 и № 2, определил себе лично в статье заработная плата выплаты - 10% от должностного оклада директора. В связи с этим ГОУ НПО ТО «ПУ № 12» не имеет права провести начисления и выплаты Сахарову А.Н. как директору учреждения в соответствии с предписанием № 70248-11-ОБ/22/3 от 16.03.2011г государственной инспекции труда в Тульской области из-за отсутствия в учреждении распорядительных и правоустанавливающих документов работодателя – департамента образования Тульской области. Указала о нарушении при проведении проверки государственным инспектором труда Зябревым А.Ю. части 16 статьи 10 Федерального закона от 27.12.2009г № 365-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления», поскольку о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, и внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения требований статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ГОУ НПО ТО «ПУ № 12» не было уведомлено органом государственного контроля (надзора), Ораном муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, так как ГОУ НПО ТО «ПУ № 12» стало известно о внеплановой проверке в день проверки, т.е. 16 марта 2011г. Акт проверки от 16.03.2011г № 7-248-11-ОБ/22/2 и предписание от 16.03.2011№ 7-248-11-ОБ/22/2 оформлены не должным образом, поскольку в указанных документах отсутствует подпись уполномоченного представителя юридического лица.
Просила суд признать предписание государственной инспекции труда в Тульской области от 16.03.2011г № 7-248-11-ОБ/22/2 незаконным, так как оно вынесено с нарушение трудового кодекса и Федерального закона от 27.12.2009г № 365-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов государственной власти субъектов Российской федерации и органов местного самоуправления».
В судебном заседании представитель заявителя ГОУ НПО «Профессиональное училище № 12» Курдюмова Н.И. заявление поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица государственный инспектор труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда Зябрев А.Ю. возражал против удовлетворения заявления, указал, что внеплановая проверка в ГОУ НПО «Профессиональное училище № 12» была проведена на основании письменного обращения бывшего работника ГОУ НПО ТО «ПУ №12» Сахарова А.Н.
Как показала проверка, в ГОУ НПО ТО « ПУ № 12» не были выполнены требования трудового законодательства, а именно не был произведен окончательный расчет с Сахаровым А.Н., тогда как по условиям договоров (№ 6, № 19 от 10.09.2010 г. и № 3 -ПО от 06.09.2010 г.) и Сметой расходов № 1 и № 2, утвержденной 10.09.2010 г., была предусмотрена оплата труда директора в связи с выполнением обязательств по вышеназванным договорам с Государственными учреждениями Тульской области: «Центрами занятости населения г. Ефремова и Каменского района» по оказанию образовательных услуг по подготовке, переподготовке и повышению квалификации граждан по профессии «электрогазосварщик». Что касается нарушения части 16 ст. 10 Федерального закона от 27.12.2009 г. № 365-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления», то согласно представленному в суд акту проверки Государственной инспекцией труда в Тульской области администрация ГОУ НПО ТО « ПУ № 12» была уведомлена о предстоящей проверке надлежащим образом - за 24 часа, о чем свидетельствует подпись должностного лица, и.о. директора Кирюшина Г.Ф., на титульном листе акта проверки от 16.03.2011 г. № 7-248-11-ОБ/22/2.
Представитель заинтересованного лица Департамента образования Тульской области по доверенности Клокова А.Б. полагала заявленные директором ГОУ НПО «Профессиональное училище № 12» требования подлежащими удовлетворению, поскольку трудовым договором бывшего директора указанного образовательного учреждения Сахарова А.Н. были предусмотрены определенные виды вознаграждения за работу, которые устанавливаются собственником образовательного учреждения, а именно Департаментом образования Тульской области. Выплаты по договорам № 6, № 19 от 10.09.2010 г. и № 3 -ПО от 06.09.2010 г. и Смете расходов № 1 и № 2, утвержденной 10.09.2010 г., не были предусмотрены ни трудовым контрактом с Сахаровым А.Н., ни Департаментом образования Тульской области, а были установлены бывшим директором образовательного учреждения самостоятельно, без согласования с собственником учреждения, что является нарушением законодательства, в том числе, Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.07.2005 г. № 485 «Об утверждении Положения о порядке финансирования мероприятий по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан», в соответствии с п. 4.9 которого расходы на профессиональное обучение (осуществленное ГОУ НПО «Профессиональное училище № 12» по договорам с Государственными учреждениями Тульской области «Центрами занятости населения г. Ефремова и Каменского района»№ 6, № 19 от 10.09.2010 г. и № 3 -ПО от 06.09.2010 г.) не предусматривают в своем числе расходы на оплату труда руководства образовательных учреждений, в которых производится профессиональное обучение безработных граждан.
Заинтересованное лицо Сахаров А.Н. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, Сахаров А.Н. работал в ГОУ НПО «Профессиональное училище № 12» в должности директора.
06.10.2010 г. Сахаров А.Н. был уволен с должности директора училища по основаниям ст. 81 п. 5 Трудового кодекса РФ, однако решением Центрального районного суда г. Тулы от 16.02.2011 г. восстановлен в прежней должности.
10.03.2011 г. он снова был уволен в связи с принятием решения Департаментом образования Тульской области о прекращении трудового договора в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, и решением Центрального районного суда г. Тулы от 05.04.2011 г. увольнение Сахарова А.Н. приказом от 10.03.2011 г. признано законным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано.
Во время осуществления своей деятельности директором Сахаровым А.Н. было произведено заключение договоров №№ 6,19 и 3-ПО на осуществление ГОУ НПО «Профессиональное училище № 12» профессиональной подготовки, переподготовки безработных граждан.
Так, договором № 6 от 10.09.2010 г. Государственное учреждение Тульской области «Центр занятости населения Каменского района», ООО «Березовка» и ГОУ НПО «Профессиональное училище № 12» установили порядок взаимоотношения при осуществлении опережающего профессионального обучения граждан, находящихся под угрозой массового увольнения в рамках Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Тульской области в 2010 г., утвержденной постановлением администрации Тульской области 14.01.2010 г. № 27. В соответствии с данным договором ГОУ НПО «Профессиональное училище № 12» осуществляет опережающее профессиональное обучение работников в случае угрозы массового увольнения для удовлетворения потребностей ООО «Березовка» в кадрах по профессии электрогазосварщик, в связи с чем заказчик Центр занятости населения финансирует обучение данного работника.
По договору № 19, заключенному между ГУ ТО «Центр занятости населения Каменского района» и ГОУ НПО «Профессиональное училище № 12», последнее обязалось за счет финансирования ГУ ТО «Центр занятости населения Каменского района» осуществить профессиональную подготовку, переподготовку безработных граждан.
По условиям государственного контракта № 3-ПО от 06.09.2010 г., заключенным между Государственным учреждением Тульской области «Центр занятости населения города Ефремова» (заказчик) и ГОУ НПО «Профессиональное училище № 12» (исполнитель), исполнитель обязался оказать услуги по профессиональному обучению, повышению квалификации, переподготовке граждан, признанных безработными по направлению заказчика по профессии электрогазосварщик, а заказчик обязался оплатить услуги.
Сметами расходов на профессиональное обучение безработных граждан к указанным договорам были предусмотрены расходы по оплате труда административно-хозяйственного персонала, к числу которого отнесен директор Профессионального училища № 12.
02.03.2011 г. Сахаров А.Н. обратился в Государственную инспекцию труда в Тульской области с заявлением о том, что при увольнении ему не были прозведены выплаты по договорам №№ 6,19, 3-ПО.
Распоряжением от 11.03.2011 г. была назначена внеплановая выездная проверка в ГОУ НПО «Профессиональное училище № 12» с целью проверки обращения Сахарова А.Н.
16.03.2011 г. в 09 час. 07 мин. был составлен акт проверки № 7-248-11-ОБ-22/2 и выдано предписание № 7-248-11-ОБ-22/3 об обязании ГОУ НПО «Профессиональное училище № 12» произвести начисление и выплату окончательного расчета Сахарову А.Н. в соответствии с вышеназванными договорами и произвести начиление процентов на эти суммы.
Давая оценку доводам заявителя о несоблюдении порядка проведения проверки государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тульской области, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 356 ТК РФ, в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.
Как установлено в судебном заседании, 11.03.2011 года заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Тульской области вынесено Распоряжение № 7-248-11-ОБ/22/1, которым государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Зябреву А.Ю. поручалось проведение внеплановой выездной проверки в отношении ГОУ НПО «Профессиональное училище № 12» по соблюдению трудовых прав Сахарова А.Н.
Правовым основанием проверки указан Трудовой кодекс РФ, Конвенция МОТ № 81, проведение проверки производится в соответствии с ФЗ от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту ФЗ № 294-ФЗ), Положение о Федеральной службе по труду и занятости.
На основании данного Распоряжения, государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Зябревым А.Ю. 16.03.2011 года проводилась выездная внеплановая проверка в отношении ГОУ НПО «Профессиональное училище № 12».
Согласно представленного в материалах дела Акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, составленного 16.03.2011 г. в 09:07 часов утра, Кирюшин Г.Ф. с копией представленного распоряжения о проведении проверки ознакомлен 15.03.2011 г., копия распоряжения ему не вручена.
В копии распоряжения на проведение проверки, представленной суду государственным инспектором труда Зябревым А.Ю., содержится запись о том, что с распоряжением на проведение проверки Кирюшин Г.Ф. был ознакомлен.
Вместе с тем, согласно письменным пояснениям Кирюшина Г.Ф., 16.03.2011 г. исполнявшего обязанности директора ГОУ НПО «Профессиональное училище № 12» с распоряжением о проведении проверки до 16.03.2011 г. он заблаговременно не был ознакомлен, копию распоряжения не получал.
Из представленного суду журнала учета посетителей ГОУ НПО «Профессиональное училище № 12» следует, что госинспектор труда Зябрев А.Ю. 15.03.2011 г. училище не посещал, а указан в числе посетителей в 09:05 час. 16.03.2011 г.
В судебном заседании госинспектор труда Зябрев А.Ю. пояснял, что копию распоряжения о проведении проверки он отдал вечером 15.03.2011 г. кому-то из технических работников ГОУ НПО «Профессиональное училище № 12». Исполняющему обязанности директора данного учреждения Кирюхину Г.Ф. он представил распоряжение только 16.03.2011 г. при проведении проверки.
Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что при проведении проверки государственным инспектором труда было нарушено требование п. 16 статьи 10 ФЗ № 294-ФЗ, согласно которому, о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, и внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения требований статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
Поскольку из материалов дела не усматривается наличие оснований проверки, указанных в данном пункте, как допускающие проведение проверки без предварительного уведомления, юридическое лицо, в данном случае ГОУ НПО «Профессиональное училище № 12» в лице его законного представителя должно было быть уведомлено о проведении проверки не позднее 09:07 часов утра 15.03.2011 года, чему доказательств не имеется, и по существу нарушение порядка уведомления за 24 часа предшествующие проверке не отрицалось госинспектором труда. Каких - либо доказательств уведомления юридического лица о проведении внеплановой выездной проверки в установленные законом сроки Государственной инспекцией труда по Тульской области не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ № 294 -ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Согласно части 2 данной статьи, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.
Таким образом, Акт проверки составленный 16.03.2011 года, отражающий результаты внеплановой выездной проверки Государственной инспекции труда по Тульской области деятельности ГОУ НПО «Профессиональное училище № 12», проведенной с грубым нарушением установленных федеральным законом требований к организации проверок, в части срока уведомления о проведении проверки, не может являться доказательством нарушения ГОУ НПО «Профессиональное училище № 12» требований законодательства, является незаконным и не может быть положен в основу Предписания по устранению выявленных нарушений.
Давая оценку правомерности выводов государственного инспектора труда Зябрева А.Ю. о том, что при увольнении Сахарову А.Н. полностью не была произведена оплата его труда, выраженная в оплате, предусмотренной договорами с Государственными учреждениями Тульской области «Центрами занятости населения г. Ефремова и Каменского района»№ 6, № 19 от 10.09.2010 г. и № 3 -ПО от 06.09.2010 г., суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.
Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).
Согласно ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
При этом в соответствии со ст. 299 Гражданского кодекса РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.
Согласно Уставу ГОУ НПО «Профессиональное училище № 12» является государственным образовательным учреждением начального профессионального образования, находящимся в ведении Тульской области, его учредителем и вышестоящим органом является Департамент образования Тульской области. Непосредственное управление деятельностью учреждения осуществляет директор, назначаемый учредителем. Учреждение вправе осуществлять платную образовательную деяительность, доход от которой обязано использовать в соответствии с уставными целями. Учреждение вправе самостоятельно в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов определять направления и порядок использования всех своих бюджетных и внебюджетных средств, включая определенные их доли, направляемые на оплату труда и материальное стимулирование работников.
Трудовым договором от 01.12.2008 г. № 44, заключенным между Департаментом образования Тульской области и Сахаровым А.Н., последнему как директору Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Тульской области «Профессиональное училище № 12» была предусмотрена оплата, состоящая из должностного оклада, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность работы (установление которой производится приказом работодателя), а также единовременные выплаты стимулирующего характера, премии, вознаграждения в соответствии с Положением о порядке установления стимулирующих выплат руководителям государственных учреждений, подведомственных Департаменту образования Тульской области. Руководителю разрешается преподавательская работа в том же образовательном учреждении в пределах основного рабочего времени в объеме 262 часа в год.
Положением об оплате труда работников ГОУ НПО «Профессиональное училище № 12» предусмотрено, что заработная плата директора учреждения состоит из должностного оклада, компенсационных выплат и выплат стимулирующего характераи устанавливается учредителем – Департаментом образования Тульской области.
В соответствии с Положением о порядке установления доплат за работу, не входящую в круг основных обязанностей работника, надбавок и премий за сложность и напряженность, увеличенный объем и высокое качество работы ГОУ НПО «Профессиональное училище №», предусмотрены виды морального и материального поощрения сотрудников, к числу которых отнесены: награждение ценным подарком, надбавки за высокие достижения в труде или за выполнение важной работы, премирование за успешное и качесвтенное выполнение работ и заданий. Пунктом 3.7 названного Положения предусмотрено, что премии и надбавки директору учреждения выплачиваются на основании приказа Департамента образования Тульской области.
Приказом от 03.09.2010 г. № 91-л Сахарову А.Н. сроком на 1 год были установлены стимулирующие выплаты в размере 100%.
Исходя из вышеизложенного оплата труда руководителя ГОУ НПО «Профессиональное училище № 12» Сахарова А.Н. по условиям заключенного с ним контракта и исходя из уставных документов учреждения должна производиться в пределах средств, выделяемых учредителем – Департаментом образования Тульской области, и на основании решения учредителя, что оформляется соответствующими приказами.
Вместе с тем, приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.07.2005 г. № 485 утверждено Положение о порядке финансирования мероприятий по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан, которое осуществляется Федеральной службой по труду и занятости за счет средств федерального бюджета и в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов, предусмотренных Федеральной службе по труду и занятости.
В соответствии с п. 4.9 Положения предусмотрены статьи расходов на профессиональное обучение безработных граждан, включающие в себя расходы на: оказание образовательных услуг по теоретическому и производственному обучению (производственной практике), стажировке; оплату труда членов комиссий по аттестации лиц, закончивших обучение; оплату за квалификационные экзамены при получении поднадзорных профессий; оплату за получение, при необходимости, лицензии на осуществление деятельности по приобретенной профессии, специальности; оплату за разработку, приобретение, изготовление, экспертизу учебных планов и программ, учебно-методических материалов, технологий и средств обучения; оплату за аренду (на время проведения обучения) и содержание необходимых для обучения учебно-производственных площадей, приобретение оборудования, инструментов, приспособлений, сырья, других материальных ресурсов, необходимых для учебного процесса; оплату, при необходимости, стоимости проезда (до места обучения и обратно) и расходов, связанных с проживанием граждан, направленных территориальным органом или центром занятости на профессиональное обучение в другую местность; оплату за медицинское освидетельствование при направлении на профессиональное обучение в соответствии с перечнем профессий, специальностей, требующих медицинского освидетельствования; оплату, при необходимости, спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты, а также спецпитания в период профессионального обучения граждан по направлению территориального органа или центра занятости.
Расходы на оплату административного персонала учебных заведений, производящих профессиональное обучение безработных граждан упомянутым Положением, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития от 29.07.2005 г. № 485, не предусмотрены.
При таких обстоятельствах расходы на оплату труда директора ГОУ НПО «Профессиональное училище № 12» в связи с исполнением данным училищем государственного контракта и договоров в рамках профессионального обучения безработных граждан не должны были быть предусмотрены, и исполнение смет к вышеназванным договорам № 6, № 19 и № 3-ПО в части каких-либо выплат директору как представителю административного персонала ГОУ НПО «Профессиональное училище № 12» не основано на действующем законодательстве.
При этом в судебном заседании стороны утверждали, что Сахаров А.Н. как директор учреждения, в аттестации обучавшихся участия не принимал, непосредственно сам преподавателем не выступал, доказательств тому не представлено.
К тому же, директор ГОУ НПО «Профессиональное училище № 12» по существу состоит в трудовых отношениях не с данным учреждением, а с Департаментом образования Тульской области, которым и осуществляется оплата его труда по установленным действующим законодательством и трудовым договорам условиям, и директор не вправе самостоятельно устанавливать в отношении себя какие-либо дополнительные виды оплаты труда или иных выплат.
В этой связи то обстоятельство, что остальным работникам, относящимся к административному персоналу ГОУ НПО «Профессиональное училище № 12» были произведены выплаты по вышеназванным договорам № 6, № 19 и № 3-ПО, не может являться основанием для признания выплат по договорам № 6,19 и 3-ПО директору образовательного учреждения.
Данные обстоятельства не явились предметом оценки государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тульской области при проведении проверки 16.03.2011 г., в связи с чем инспектор труда пришел к неверному выводу об обязанности ГОУ НПО «Профессиональное училище № 12» произвести выплаты по договорам учреждения № 6, № 19 и № 3-ПО.
В связи с изложенным заявленные ГОУ НПО «Профессиональное училище № 12» требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь положениями ст.ст. 192-198, ГПК РФ, суд
р е ш и л :
заявление ГОУ НПО Тульской области «Профессиональное училище № 12» об обжаловании предписания Государственной инспекции труда № 7-248-11-ОБ/22/3 от 16.03.2011 г. удовлетворить.
Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда № 7-248-11-ОБ/22/3 от 16.03.2011 г.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд подачей жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий подпись
Копия верна.
Судья А.С. Бездетнова.