РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2011 г. город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего – судьи Бездетновой А.С.,
при секретаре – Карманниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1442/2011 по иску Каретниковой Ларисы Александровны к Зайчикову Владимиру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Зайчикова Владимира Александровича к Каретниковой Ларисе Александровне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,
у с т а н о в и л :
Каретникова Л.А. обратилась в суд с иском к Зайчикову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является ответственным нанимателем изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на основании ордера № и договора социального найма жилого помещения №. Вместе с ней по данному адресу зарегистрированы ее дети Голубкова Е.Н., Каретников К.Н., внук Каретников И.К. и брат Зайчиков В.А. Однако с 2000 г. Зайчиков В.А. в указанной квартире не проживает, оставаясь зарегистрированным, покинул жилое помещение добровольно, создав собственную семью, забрал свои вещи. Зайчиков В.А. имеет в квартиру беспрепятственный доступ, на протяжении 11 лет своего отсутствия в квартиру вернуться не пытался, за защитой своих прав не обращался. В связи с этим, ссылаясь на положения ст. 83 ЖК РФ, истец просит признать ответчика Зайчикова В.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать компетентные органы снять ответчика с регистрационного учета.
Во встречном исковом заявлении Зайчиков В.А. обращается с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении к Каретниковой Л.А., ссылаясь на то, что вышеназванная квартира первоначально была предоставлена его и Каретниковой Л.А. родителям, и истец и ответчик были вселены в нее как члены семьи. После смерти родителей он дал согласие на то, чтобы ответственным квартиросъемщиком стала сестра, с августа 1999 г. после увольнения с военной службы и возвращения из г. Уссурийска до февраля 2003 г. он проживал в спорной квартире, в ней находились его личные вещи, предметы интерьера, домашняя утварь. Однако взаимоотношения с сыном Каретниковой Л.А. Кириллом у него не сложились, поскольку последний, проживая с ним в одной комнате, допускал недостойное поведение, сквернословил, что нервировало истца, обращения по этому поводу к сестре положительного результата не дали, в связи с чем он вынужден был временно переселиться на съемную квартиру с намерением после того, как атмосфера в доме нормализуется, возвратиться и проживать. За время его отсутствия сестра сменила замок, а его личные вещи без его ведома собрала в чемодан и привезла на Фрунзенский (Абакумовский) рынок, где передала знакомой истца, которая работала в торговой палатке. Он приходил в квартиру с требованием, чтобы сестра передала ему ключи и не мешала вселиться в квартиру, однако сестра не пустила его и высказывала общим знакомым претензии по поводу того, что он не оставляет ее в покое. В 2005 г. он собирал документы для обращения в суд с целью раздела лицевых счетов, однако в связи с принятием нового Жилищного кодекса РФ данное требование не могло быть удовлетворено, о чем ему разъяснил адвокат. До 2005 г. он продолжал оплачивать коммунальные услуги, в 2008 г. он пытался вселиться в квартиру, сестра открыла ему дверь, однако в квартиру помешала войти принадлежащая сестре собака бойцовской породы ротвейлер, которая рычала и бросалась на него. В августе 2011 г. он несколько раз разговаривал с сестрой по поводу необходимости выдать ему ключи, однако сестра отвечала отказом. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру с нарядом полиции, но сестра не открыла ему дверь. Просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать ответчицу не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, вселить его в указанное жилое помещение.
В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Каретникова Л.А. и ее представитель по заявлению Жукова С.В. первоначальный иск поддержали, просили его удовлетворить, встречные требования не признали, просили в удовлетворении встречного иска отказать за необоснованностью.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Зайчиков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица по первоначальному иску и ответчики по встречному иску Голубкова Е.Н., действующая также в интересах несовершеннолетней Голубковой Ю.А., и Каретников К.Н., действующий также в интересах несовершеннолетнего Каретникова И.К. первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ответчик по первоначальному иску Зайчиков В.А. более 10 лет не проживал в спорной квартире, не участвовал в ее содержании, создал другую семью.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Зайчиков В.А. является родным братом истца Каретниковой Л.А. и дядей Голубковой Е.Н. и Каретникова К.Н.
Согласно договору найма от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из домовой книги жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> была предоставлена для проживания семье Зайчикова А.И. (отца истца и ответчика), включающей в себя Зайчикову Л.А. (Каретникову) и Зайчикова В.А.
Родители истца и ответчика Зайчиков А.И. и Зайчикова Н.М. умерли, что подтверждается представленными суду свидетельствами о смерти.
Впоследствии согласно выписке из домовой книге Зайчиков В.А. был вселен в указанную квартиру как член семьи нанимателя ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время в спорной трехкомнатной квартире в соответствии с выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской 27346 из лицевого счета 8077 зарегистрированы 5 человек: истец Каретникова Л.А., ее дети Голубкова Е.Н. и Каретников К.Н., ее внуки Голубкова Ю.А и Каретников И.К., а также ее брат ответчик Зайчиков В.А.
Как следует из ответов Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» и Управления Росреестра по <адрес> Зайчиков В.А. на праве собственности каким-либо жилым помещением не владеет.
Как следует из карточки прописки Зайчикова В.А., он был снят с регистрации ПВС Уссурийского ГУВД, где проходил военную службу, ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заявления в компетентные органы Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик заявил об отказе от своего права на жилое помещение в пользу своей бывшей жены Зайчиковой П.П.
Из паспорта ответчика Зайчикова В.А. усматривается, что у него имеется регистрация по месту жительства только в спорном жилом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ Зайчиков В.А. зарегистрировал брак с Луневой Л.В. и в настоящее время без регистрации проживает на жилплощади, принадлежащей дочери его супруги Гургенидзе В.Н., что подтвердили в судебном заседании ответчик и указанные лица.
Из объяснений Каретниковой Л.А., Зайчикова В.А., Голубковой Е.Н. и Каретникова К.Н., а также свидетеля Швец А.Б., соседки, проживающей в соседней <адрес>, усматривается, что Зайчиков В.А., возвратившись после увольнения со службы в 1999 г., постоянно проживал в спорной квартире до 2001 г., после чего в спорной квартире не проживал.
Истец и ответчики по встречному иску Голубкова Е.Н. и Каретников К.Н. не оспаривали утверждений Зайчикова В.А. о том, что с 1999 г. он занимался торговлей, привозя товар из различных городов, в связи с чем мог временно отсутствовать в спорной квартире.
В данной части данные объяснения согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей со стороны истца Филатовой Э.В. и Медведевой С.Б. о том, что они состоят в дружеских и родственных отношениях с Голубковой Е.Н., дочерью Каретниковой Л.А., с Зайчиковым В.А. не знакомы, в спорной квартире после 1999 г. с ним не встречались, хотя с Голубковой Е.Н. Филатова Э.В. общалась с 1999 г., а Медведева С.Б. является соседкой истца по дому.
Суд полагает, что показания данных свидетелей не могут быть положены в основу выводов о том, что Зайчиков В.А. по месту регистрации фактически не проживал с 1999 г., поскольку они опровергаются показаниями сторон по делу.
Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из объяснений сторон, Зайчиков В.А. проживал в спорной квартире до февраля 2003 г., в квартире находилось его личное имущество.
С февраля 2003 г. Зайчиков В.А. выехал из спорной квартиры на съемную жилплощадь, предоставленную ему Лазаревой А.А. по адресу: <адрес>, что подтвердила в судебном заседании допрошенная свидетель Лазарева А.А.
При этом истец Каретникова Л.А. не отрицала наличие конфликтных отношений между ее детьми и Зайчиковым В.А. накануне отъезда последнего.
Разрешая вопрос о том, являлся ли выезд ответчика из спорного жилого помещения вынужденным или добровольным, суд принимает во внимание и объяснения Зайчикова В.А. о том, что в 2003 г. после его отъезда сестра Каретникова Л.А. без ведома брата собрав его личные вещи в принадлежащий ему чемодан привезла его на рынок, где находилось торговое место знакомой ответчика, где их и оставила. Данные обстоятельства по существу не опровергала и истец Каретникова Л.А. в судебном заседании, а также подтвердили допрошенные по делу свидетели Гургенидзе В.Н. и Лунева Л.В.
При этом Зайчиков В.А. утверждал, что после его выезда из спорного жилого помещения истец сменила замки на входной двери, ключей от которой у него не имеется.
Вместе с тем, в судебном заседании Каретникова Л.А. утверждала, что передала ответчику ключи от квартиры, принадлежащие их отцу Зайчикову А.И.
Однако из свидетельства о смерти Зайчикова А.И. усматривается, что он умер ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из объяснений самой истицы усматривается, что замена двери и дверного замка была произведена ее зятем Голубковым после возвращения из Югославии, которое состоялось в 2001 г.
При этом доказательств передачи Зайчикову А.И. ключей от квартиры не представлено, Зайчиков В.А. передачу ему ключей отрицает.
В судебном заседании Зайчиков В.А., допрошенные по делу свидетели с его стороны Гургенидзе В.Н. и Лунева Л.В., в настоящее время являющаяся его супругой, утверждали, что Каретникова Л.А. препятствовала Зайчикову В.А. в пользовании квартирой, не впускала его, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик обратился в полицию.
Факт обращения в полицию подтверждается талоном-уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ
Истец Каретникова Л.А. при этом не отрицала, что возражала против вселения Зайчикова В.А. в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, так как считала, что он утратил право пользования жилым помещением.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постоянное отсутствие Зайчикова В.А. в спорном жилом помещении по причине выезда из него с 2003 г. по дату обращения в суд носило вынужденный характер в связи с возникшими конфликтными отношениями в семье, о чем свидетельствует и то обстоятельство, что Зайчиков В.А. вынужден был производить наем жилья в той же местности (г. Тула), принадлежащие ему вещи были собраны истцом и привезены к месту работы знакомых ответчика без его ведома, а также со стороны истца по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску чинились препятствия в пользовании жилым помещением, что выражается в замене замков в двери и не предоставлении ответчику ключей.
При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчик не приобрел право пользования другим жилым помещением в месте жительства своей супруги Луневой В.Н.
Суд также отмечает, что после выезда из спорной квартиры ответчик Зайчиков В.А. исполнял обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается представленными суду квитанциями за 2003-2005 гг., что свидетельствует о желании ответчика сохранить свое право проживания в данном жилом помещении и после выезда из него.
В настоящее время ответчик Зайчиков В.А. заявляет о своем желании проживать и пользоваться спорным жилым помещением, против чего истец и ее дети возражают.
Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, со стороны ответчиков по встречному иску чинились препятствия в пользовании жилым помещением, при этом истец по встречному иску желал и желает в настоящее время пользоваться квартирой, другого жилья не имеет даже в связи с вступлением в новый брак.
В этой связи первоначальный иск о признании Зайчикова В.А. утратившим право пользования жилым помещением не может быть удовлетворен.
Суд усматривает, что действиями ответчиков по встречному иску нарушается право Зайчикова В.А. на жилище, закрепленное в ст. 40 Конституции РФ, согласно которой каждый право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Изложенное дает основания для удовлетворения заявленных истцом по встречному иску требований о нечинении препятствий в пользовании им спорным жилым помещением и его вселении.
Обязанность нечинения препятствий в пользовании жилым помещением и вселении Зайчикова В.А. должна распространяться и на других членов семьи Каретниковой Л.А. – Голубкову Е.Н. и Каретникова К.Н. в силу положений ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, согласно которой члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Требование об обязании освободить жилое помещение от опасной собаки ротвейлер по существу является обоснованием требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и самостоятельного разрешения не подразумевает.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении иска Каретниковой Ларисы Александровны к Зайчикову Владимиру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Исковые требования Зайчикова Владимира Александровича к Каретниковой Ларисе Александровне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворить.
Обязать Каретникову Ларису Александровну, Голубкову Елену Николаевну, Каретникова Кирилла Николаевича не чинить Зайчикову Владимиру Александровичу препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной про адресу: <адрес>.
Обязать Каретникову Ларису Александровну, Голубкову Елену Николаевну, Каретникова Кирилла Николаевича не чинить Зайчикову Владимиру Александровичу препятствия во вселении в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, передав дубликат от входных дверей спорной квартиры.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд подачей жалобы через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий подпись
Копия верна.
Председательствующий А.С. Бездетнова
Секретарь