РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2011 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Бездетновой А.С.,
при секретаре Карманниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-984/11 по Сорокина Игоря Владимировича и Сорокиной Марины Александровны к открытому акционерному обществу «НОМОС-БАНК» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Сорокин И.В., Сорокина М.А. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «НОМОС-БАНК» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований Сорокины И.В. и М.А. указали, что 24.04.2008 года между ними и банком заключен кредитный договор №И, в соответствии с которым банк предоставил им ипотечный кредит в сумме 2 528 000 рублей на строительство жилого дома под 12 % годовых, сроком на 204 месяцев. Пунктом 1.5 договора установлено, что банк открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 7 584 рубля. В соответствии с п. 2.2 договора, выдача кредита производится после уплаты заемщиком вознаграждения (комиссии). Указывают на то, что 02.03.2011 года они обратились к ответчику с требованием о возврате комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Банк добровольно отказался возвратить истцам сумму комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Полагают, что указанные положения договора не соответствуют требованиям законодательства РФ и нарушают их права, просят признать недействительными условия пункт 1.5 кредитного договора от 24.04.2008 года №И в части уплаты вознаграждения (комиссии) за открытие и ведение ссудного счета, обязав ответчика возвратить им безосновательно взысканные денежные средства в сумме 7 584 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 200 рублей в пользу каждого истца.
Истец Сорокин И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Истица Сорокина М.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке. В письменном заявлении поддержала исковые требования и просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» по доверенности – Финогенова Я.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истцы ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовались правом на изменение или расторжении договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполняли возложенные на них договором обязательства. Считает, что исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истцы не вправе требовать того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений. Полагает, что действиями банка моральный вред истцам не причинялся, так как истцами добровольно подписан кредитный договор и взяты все права и обязанности по кредитному договору.
Выслушав объяснения истца участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как указано в ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.
К банковским операциям статьей 5 названого Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между крытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» (ОАО) в лице Тульского филиала и Сорокиным И.В., Сорокиной М.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №И на строительство жилого дома, согласно которому указанный банк предоставил Сорокину И.В. и Сорокиной М.А. кредит в сумме 2 528 000 рублей сроком на 204 месяца под 12 % годовых.
Согласно п. 1.5 кредитного договора банк открывает заемщику ссудный счет за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (комиссию) в размере 7 584 рублей.
В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, выдача кредита производится после уплаты заемщиком вознаграждения (комиссии).
Открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» исполнил свои обязательства по данному кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщикам Сорокиным И.В. и М.А. денежные средства в сумме 2 528 000 рублей.
Во исполнение п. 1.5 кредитного договора № И от ДД.ММ.ГГГГ, истцами было внесено единовременное вознаграждение (комиссия) денежная сумма в размере 7 584 рублей за открытие и ведение ссудного счета.
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условия предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отображения в балансе банка образования и погашения ссудного ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операции, в том числе, который следует из части статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Учитывая выше указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сорокиных И.В., М.А. о признании условий п. 1,5 кредитного договора от 24.04.2008 года №И в части взимания с заемщика в пользу кредитора единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета в размере 7 584 рублей недействительными и обязании ответчика возвратить истцу указанную сумму.
Обоснованными суд считает и требования Сорокиных И.В. и М.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Разрешая исковые требования Сорокиных И.В. и М.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд усматривает наличие правовых оснований для частичного удовлетворения данных требований.
Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда установлена ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Материалы дела свидетельствуют о том, что акционерным обществом «НОМОС-БАНК» (ОАО) в лице Тульского филиала нарушены права истцов как потребителей.
В таком случае причинение морального вреда предполагается, и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п.2 ст. 151 и 1101 ГК РФ).
Учитывая характер и степень вины ответчика в допущенных нарушениях, характер и степень данных нарушений, их последствия для истца, поведение ответчика, индивидуальные особенности Сорокиных И.В., М.А. и иные значимые для дела обстоятельства, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1500 рублей в пользу каждого из истцов.
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержат обязанность, а не право суда при установлении нарушения прав потребителя взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.
Кроме того, нарушение ответчиком прав истца как потребителя, а также не устранение данного нарушения в добровольном порядке не могли не повлечь за собой нравственных переживаний истца.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 292 рубля.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Сорокина Игоря Владимировича и Сорокиной Марины Александровны к открытому акционерному обществу «НОМОС-БАНК» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать недействительными условия пункт 1.5 кредитного договора от 24.04.2008 года № 023/08И в части уплаты вознаграждения (комиссии) за открытие и ведение ссудного счета.
Взыскать с открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» в пользу Сорокина Игоря Владимировича и Сорокиной Марины Александровны уплаченный им единовременный платеж за открытие и ведение ссудного счета в размере 7 584 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» в пользу Сорокина Игоря Владимировича и Сорокиной Марины Александровны компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей в равных долях.
В остальной части исковых требований Сорокину И.В. и Сорокиной М.А. отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» штраф в размере 5292 рубля в доход государства.
Взыскать с открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через Советский районный суд г.Тулы.
Председательствующий подпись А.С.Бездетнова
Копия верна
Судья