РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2011 года город Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего судьи Бездетновой А.С.,
при секретаре Карманниковой О.А.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2-951/11 по исковому заявлению Колесникова Дмитрия Юрьевича к Дружкову Алексею Сергеевичу о взыскании суммы долга по договору
установил:
Колесников Дмитрий Юрьевич обратился в суд с исковым заявлением к Дружкову Алексею Сергеевичу о взыскании суммы долга по договору.
В обоснование требований указывает на то, что между ООО «Евро-Ойл» - истцом и ответчиком гражданином Дружковым Алексеем Сергеевичем были заключены договора поставки: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ООО «Евро-Ойл» обязывалось поставить товар, а ответчик Дружков А.С. принимать и оплачивать за товар: автомасла, автохимию, автокосметику, аксессуары для автомобилей. В исполнение указанного соглашения поставщик ООО «Евро-Ойл» поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 166 076 (сто шестьдесят тысяч семьдесят шесть) рублей 55 копеек, что подтверждается товарной накладной №АЕ00000176 от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Товар был принят покупателем, что подтверждается товарными накладными, счетами фактур и договорами поставки, которые были надлежаще заверены и подписаны сторонами. Ответчик Дружков А.С. своих обязательств не исполнил: по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых покупателю – ответчику предоставлена отсрочка по оплате товара в течение 14 календарных дней. Ответчик свои обязательства по оплате товара не выполнил. Таким образом на текущую дату задолженность Ответчика по оплате поставленного товара составляет 90 000 (девяносто) тысяч рублей 00 копеек. Указанная задолженность подтверждается следующими накладными: №АЕ000000191 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5326 руб. 80 коп. и №АЕ00000176 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 749 руб. 75 коп. Между ООО «Евро-Ойл» в лице генерального директора Башкатова Андрея Ивановича и физическим лицом – истом Колесниковым Д.Ю и должником – ответчиком Дружковым А.С. был заключен договор № уступки права требования долга от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которой деньги должником Дружковым А.С. должны будут передаваться Колесникову Д.Ю. ежемесячно до 15 числа согласно графика погашения задолженности, являющегося приложением к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, пока не будет погашена окончательно задолженность. По договору была согласованна и установлена сумма оставшегося долга ответчика Дружкова А.С. и она оказалась равной 130 000 рублей 00 копеек, всеми лицами был подписан указанный договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ и составлен график погашения задолженности. Ответчиком Дружковым Алексеем Сергеевичем согласно договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и согласованного графика погашения задолженности передавались деньги истцу Колесникову Дмитрию Юрьевичу ежемесячно до 15 числа в сумме 8 000 рублей 00 копеек не нарушая установленного графика и договора, что подтверждается расписками в получении денег истцом Колесниковым Д.Ю.: расписка от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ В настоящий момент времени должник – ответчик Дружков А.С. отказался уплачивать образовавшуюся задолженность с февраля 2011 года по настоящий момент времени и Колесников Дмитрий Юрьевич был вынужден обратиться в суд за разрешением данного спора. Кроме того, для обеспечения представительства в суде и оказания услуг Колесникову Д.Ю. в суде и оказания ему квалифицированной юридической помощи при рассмотрении настоящего спора, он был вынужден заключить договор на оказание услуг и оплатить за указанные услуги в размере 10 000 (десяти) тысяч руб. В соответствии со ст.131,132 ГПК РФ, 12,57,98,100,307,309,310,314,330,454,486 ГК РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ просит взыскать с Дружкова Алексея Сергеевича в его пользу деньги по договору в сумме 90 000 (девяносто) руб. Взыскать с Дружкова А.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десяти) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2900 руб.
В судебном заседании Колесников Дмитрий Юрьевич не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом
Представитель истца по доверенности Шепелев Владимир Валерьевич поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Дружков Алексей Сергеевич исковые требования Колесникова Дмитрия Юрьевича признал полностью. Представил суду письменное заявление о признании иска Колесникова Д.Ю.
Дружкову А.С. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Колесникова Д.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.ст.454, 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия между истцом Колесниковым Д.Ю.и ответчиком Дружковым А.С. долговых обязательств, ответчиком не представлено.
Напротив Дружков А.С. в судебном заседании не отрицал того факта, что не оплатил полностью долг за предоставленный ему товар.
Заключение договора уступки права требования между истцом Колесниковым Д.Ю. и ответчиком Дружковым А.С. подтверждается договором № уступки права требования, где имеется подпись Колесникова Д.Ю. и Дружкова А.С. графиком погашения задолженности, актом приема-передачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ, договорами поставки № и №, а также расписками о получении денежных средств Колесниковым Д.Ю. от Дружкова А.С.
Оценивая доказательства по делу, суд считает требования истца Колесникова Д.Ю. о взыскании суммы долга по договору законными и обоснованными.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десяти) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 900 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Предъявленные истцом требования о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлиной и оплатой услуг представителя на основании ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт несения по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию квалифицированных юридических услуг.
Таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Колесникова Дмитрия Юрьевича к Дружкову Алексею Сергеевичу о взыскании суммы долга по договору удовлетворить.
Взыскать с Дружкова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмурской АССР, в пользу Колесникова Дмитрия Юрьевича сумму долга в размере 90.000 рублей (девяноста тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2900 (две тысячи девятьсот) рублей, а всего 102.900 (сто две тысячи девятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд г. Тулы через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Бездетнова