ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2011 года город Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Бездетновой А.С.,
при секретаре Карманниковой О.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-980/11 по иску Акционерного Коммерческого Банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Коняхину Виталию Анатольевичу о досрочном возврате кредита, начисленных процентов,
у с т а н о в и л:
Акционерный Коммерческий Банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Коняхину В.А. о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.
В обоснование исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» и Коняхиным В.А. был заключен кредитный договор № посредством направления оферты и дальнейшего ее акцептирования банком. По условиям договора Коняхину В.А. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 рублей, сроком на 36 месяца, под 18 % годовых. Ответчик обязан был производить оплату в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил условия договора надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей.
В нарушение принятых обязательств заемщик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 141 291,83 рублей, из которых 104 705,42 рублей сумма кредита; 36 586,41 рублей – проценты по основному кредиту.
Просит суд взыскать с Коняхина В.А. задолженность по кредитному договору в размере 141 291,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 4 025,84 рублей.
В судебном заседании представитель истца АКБ «Росбанк» по доверенности Хлопенева Т.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик Коняхин В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коняхин В.А. заключил кредитный договор с ОАО АКБ «Росбанк» посредством направления ответчиком оферты и ее акцепта банком.
По условиям договора АКБ Банк «Росбанк» предоставил Коняхину В.А. кредит в сумме 200 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 18 % годовых. Согласно графику возврата кредита, возврат и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно равными долями.
Кредитный договор подписан обеими сторонами, его действительность не оспаривается, оснований сомневаться в его действительности у суда не имеется.
Таким образом, кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору кредита в полном объеме.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку ответчик Коняхин В.А. погашение кредита не производил, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.
На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиками по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Коняхина В.А. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 141 291,83 рублей.
Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривается.
Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Коняхина В.А.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 025,84 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика Коняхина В.А.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Коняхину Виталию Анатольевичу о досрочном возврате кредита, начисленных процентов удовлетворить.
Взыскать с Коняхина Виталия Анатольевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 141 291,83 (сто сорок одна тысяча двести девяносто один) рубль 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 025,84 (четыре тысячи двадцать пять) рублей 84 копейки.
Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г. Тулы с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: А.С.Бездетнова