ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2011 года город Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Лефарова П.К.,
при секретаре Шлипкиной А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2088/11 по иску прокурора Центрального района г.Тулы в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Группа развития бизнеса – Эксперт» о признании действий незаконными, понуждении проведения работ по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции,
установил:
прокурор Центрального района г.Тулы обратился в суд с иском к ООО «Группа развития бизнеса – Эксперт» о признании действий незаконными, понуждении проведения работ по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес> на уровне 1 этажа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ проверкой, проведенной прокуратурой Центрального района г.Тулы совместно с Управлением по административно-техническому надзору администрации г.Тулы, было установлено, что на фасаде здания, которое является объектом культуры, расположенном по адресу: <адрес> на уровне 1 этажа размещена рекламная конструкция с текстом <данные изъяты>. Указанная рекламная конструкция монтирована ООО «Группа развития бизнеса – Эксперт» без согласования с Госорганом по охране памятников истории и культуры и разрешения Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы.
В судебном заседании помощник прокурора Центрального района Пестрецов Н.А. заявил отказ от исковых требований в связи с тем, что ООО «Группа развития бизнеса – Эксперт» добровольно выполнены работы по демонтажу рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес> на уровне 1 этажа.
Помощнику прокурора Центрального района г.Тулы Пестрецову Н.А. разъяснены положения ст.ст.173, 220 ч.3 ГПК РФ о последствиях отказа от иска и принятия его судом. Положения указанных статей помощнику прокурора Центрального района г.Тулы Пестрецову Н.А. понятны.
Представитель ответчика ООО «Группа развития бизнеса – Эксперт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не представил.
Представитель третьего лица Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя данной организации.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих требований, и суд может принять отказ, если он не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.
Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь ст.ст.173, 220 ч.3, 224 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ от иска прокурора Центрального района г.Тулы к обществу с ограниченной ответственностью «Группа развития бизнеса – Эксперт» о признании действий незаконными, понуждении проведения работ по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции по адресу: <адрес> на уровне 1 этажа.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2088/11 по иску прокурора Центрального района г.Тулы к обществу с ограниченной ответственностью «Группа развития бизнеса – Эксперт» о признании действий незаконными, понуждении проведения работ по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции, ввиду отказа прокурора Центрального района г.Тулы от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем её подачи через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней.
Председательствующий П.К.Лефаров
Определение не вступило в законную силу.