ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2011 года г. Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Радченко С.В.,
при секретаре Буркиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миллера Рудольфа Александровича к национальному банку «Траст» (открытое акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании излишне уплаченных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Миллер Р.А. обратился в суд с иском к национальному банку «Траст» (ОАО) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании излишне уплаченных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и национальным банком «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 12,9% годовых. Он, по условиям данного договора, обязан равными ежемесячными платежами в размере и в сроки, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, уплачивать банку основной долг по кредиту, проценты за пользование кредитом, а также ежемесячную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере 4950 рублей. В связи с тем, что по его мнению взимание указанной комиссии является незаконным, просит признать недействительным условие кредитного договора о взыскании комиссии за ведение расчетно-кассового обслуживания текущего банковского счета, взыскать денежные средства в сумме 84150 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17570 рублей 90 копеек.
В судебном заседании истец Миллер Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель национального банка «Траст» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не представил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснение истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Миллера Р.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, между Миллером Р.А. и НБ «Траст» (ОАО) г.Тула заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 со сроком возврата до 02.07.2013, с условием уплаты процентов в размере 12,9% годовых.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п.1 ст.119 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.); почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций); какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 № 205-П и от 31.08.1998 № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям исследованных судом договоров возложена на потребителя услуги - заемщика.
В этой связи, действия банка по ведению ссудного счета (расчетно-кассовое обслуживание) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за расчетно-кассовое обслуживание применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
В связи с изложенным, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Суд полагает, что включение в условия предоставления кредита пункта о взимании комиссии за ведение расчетно-кассового обслуживания является незаконным, вследствие чего, требования истца о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и национальным банком «Траст» (ОАО) об обязании оплаты комиссии за ведение расчетно-кассового обслуживания и возмещения понесенных им расходов подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что Миллер Р.А. ежемесячно производил оплату по кредитному договору в размере, предусмотренном графиком платежей, из которых комиссия за ведение ссудного счета составляла 4950 руб.
Сумма уплаченной Миллером Р.А. комиссии за ведение ссудного счета за период с августа 2008 г. по ноябрь 2011 г. составляет 84150 рублей, которая подлежит взысканию с национального банка «Траст» (ОАО) в пользу Миллер Р.А.
На основании статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на сентябрь 2011 г. составляет 17570 рублей 90 копеек. Расчет судом проверен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Недействительность оспариваемых условий, касающихся плат и комиссий, необоснованно взимаемых с заемщика, в соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, согласно сумме иска, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3234 рублей.
Согласно п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»№2300-1 от 07.02.1992 г. за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании п.6 ч.13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что судом в пользу Миллера Р.А. присуждена сумма в размере 101720 рублей. 90 копеек, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в доход государства составляет 50860 рублей 45 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Миллера Рудольфа Александровича удовлетворить.
Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Миллером Рудольфом Александровичем и национальным банком «Траст» (открытое акционерное общество) об обязании оплаты комиссии за ведение расчетно-кассового обслуживания.
Взыскать с национального банка «Траст» (открытое акционерное общество) в пользу Миллера Рудольфа Александровича сумму уплаченной комиссии за ведение расчетно-кассового обслуживания в размере 84150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17570 рублей 90 копеек, а всего взыскать 101720 (сто одна тысяча семьсот двадцать рублей) рублей 90 копеек.
Взыскать с национального банка «Траст» (открытое акционерное общество) в доход государства сумму госпошлины в размере 3234 рублей и штраф в размере 50860 рублей 45 копеек, а всего взыскать 54094 рубля 45 копеек.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Советский районный суд города Тулы с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий