Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2011 года г.Тула
Советский районный суд в составе:
председательствующего судьи Бездетновой А.С.
при секретаре Карманниковой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1040/2011 по исковому заявлению Арбузова Николая Николаевича к ООО «Рида», ООО «Анкор», ИМ Дмитриенко И.Г., ООО «Эдем», ООО «Голден-Тур», ИП Невская Л.Р., ИП Куликова Е.В., Частное учреждение дополнительного образования «Клаксон», ООО «Сейм», ООО «Виктория», ИП Сафроновская Т.И., ООО «С.П.ЖилСервис», ООО «Фемида», ООО «Марта», ООО «Солидус», ООО «Мир», ООО «Олимпия», ИП Подписнова Н.С., ООО «Скат», ООО «Филиппост», ИП Щербаков Д.А., ООО «Константа» о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам субаренды, признании договоров субаренды прекращенными, обязании освободить недвижимое имущество,
у с т а н о в и л:
Арбузов Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Рида», ООО «Анкор», ИМ Дмитриенко И.Г., ООО «Эдем», ООО «Голден-Тур», ИП Невская Л.Р., ИП Куликова Е.В., Частное учреждение дополнительного образования «Клаксон», ООО «Сейм», ООО «Виктория», ИП Сафроновская Т.И., ООО «С.П.ЖилСервис», ООО «Фемида», ООО «Марта», ООО «Солидус», ООО «Мир», ООО «Олимпия», ИП Подписнова Н.С., ООО «Скат», ООО «Филиппост», ИП Щербаков Д.А., ООО «Константа» о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам субаренды, признании договоров субаренды прекращенными, обязании освободить недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 647,30 кв.м. лит. А <адрес> и собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 63,30 кв.м. лит. Д. <адрес>. Сособственниками данных нежилых зданий являются также Тарасова Г.С. и Трифонов В.А.
На основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТАТ» и Арбузовым Н.Н., Тарасовой Г.С. и Трифоновым А.С. в рамках предоставленных ему полномочий ООО «ТАТ» заключило с ООО «Рида» договор аренды № 08-Д от 29.12.2007 г. сроком действия на неопределенный срок. По условиям договора аренды ООО «Рида» имело право на заключение договоров субаренды указанных нежилых помещений. ООО «Рида» в период действия договора №-Д от ДД.ММ.ГГГГ заключило договора субаренды с ООО «Анкор», ИМ Дмитриенко И.Г., ООО «Эдем», ООО «Голден-Тур», ИП Невская Л.Р., ИП Куликова Е.В., Частное учреждение дополнительного образования «Клаксон», ООО «Сейм», ООО «Виктория», ИП Сафроновская Т.И., ООО «С.П.ЖилСервис», ООО «Фемида», ООО «Марта», ООО «Солидус», ООО «Мир», ООО «Олимпия», ИП Подписнова Н.С., ООО «Скат», ООО «Филиппост», ИП Щербаков Д.А., ООО «Константа».
ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон был расторгнут агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день был расторгнут договор аренды нежилых помещений №-Д от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ООО «Рида» заключила дополнительные соглашения с ООО «Анкор», ИМ Дмитриенко И.Г., ООО «Эдем», ООО «Голден-Тур», ИП Невская Л.Р., ИП Куликова Е.В., Частное учреждение дополнительного образования «Клаксон», ООО «Сейм», ООО «Виктория», ИП Сафроновская Т.И., ООО «С.П.ЖилСервис», ООО «Фемида», ООО «Марта», ООО «Солидус», ООО «Мир», ООО «Олимпия», ИП Подписнова Н.С., ООО «Скат», ООО «Филиппост», ИП Щербаков Д.А., ООО «Константа» о предоставлении в пользование нежилых помещений. В связи с этим истец просил признать недействительными (ничтожными) дополнительные соглашения к договорам аренды, заключенным между ООО «Рида» и ООО «Анкор», ИМ Дмитриенко И.Г., ООО «Эдем», ООО «Голден-Тур», ИП Невская Л.Р., ИП Куликова Е.В., Частное учреждение дополнительного образования «Клаксон», ООО «Сейм», ООО «Виктория», ИП Сафроновская Т.И., ООО «С.П.ЖилСервис», ООО «Фемида», ООО «Марта», ООО «Солидус», ООО «Мир», ООО «Олимпия», ИП Подписнова Н.С., ООО «Скат», ООО «Филиппост», ИП Щербаков Д.А., ООО «Константа» в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>; признать договора аренды, заключенные между ООО «Рида» и ООО «Анкор», ИМ Дмитриенко И.Г., ООО «Эдем», ООО «Голден-Тур», ИП Невская Л.Р., ИП Куликова Е.В., Частное учреждение дополнительного образования «Клаксон», ООО «Сейм», ООО «Виктория», ИП Сафроновская Т.И., ООО «С.П.ЖилСервис», ООО «Фемида», ООО «Марта», ООО «Солидус», ООО «Мир», ООО «Олимпия», ИП Подписнова Н.С., ООО «Скат», ООО «Филиппост», ИП Щербаков Д.А., ООО «Константа» в отношении указанного недвижимого имущества прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец свои требования уточнил и расширил и просил суд признать недействительными (ничтожными) дополнительные соглашения, заключенные: между ООО «Рида» и ООО «Анкор» № от ДД.ММ.ГГГГ; между ООО «Рида» и ИП Дмитриенко И.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ; между ООО «Рида» и ООО «Эдем» № от ДД.ММ.ГГГГ; между ООО «Рида» и ООО «Голден-Тур» № от ДД.ММ.ГГГГ; между ООО «Рида» и ИП Невская Л.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Рида» и ИП Куликова Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Рида» и Частным учреждением дополнительного образования Автошкола «Клаксон» № от ДД.ММ.ГГГГ; между ООО «Рида» и ООО «Сейм» № от ДД.ММ.ГГГГ; между ООО «Рида» и ООО «Виктория» № от ДД.ММ.ГГГГ; между ООО «Рида» и ИП Сафроновская Т.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Рида» и ООО «С.П.ЖилСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Рида» и ООО «Фемида» № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Рида» и ООО «Марта» № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Рида» и ООО «Солидус» № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Рида» и ООО «Мир» № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Рида» и ООО «Олимпия» № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Рида» и ИП Подписнова Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Рида» и ООО «Скат» № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Рида» и ООО «Филиппост» № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Рида» и ИП Щербаков Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Рида» и ООО «Константа» № от ДД.ММ.ГГГГ
Признать прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ договора субаренды заключенные: между ООО «Рида» и ООО «Анкор» № от ДД.ММ.ГГГГ; между ООО «Рида» и ИП Дмитриенко И.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ; между ООО «Рида» и ООО «Эдем» № от ДД.ММ.ГГГГ; между ООО «Рида» и ООО «Голден-Тур» № от ДД.ММ.ГГГГ; между ООО «Рида» и ИП Невская Л.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Рида» и ИП Куликова Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Рида» и Частным учреждением дополнительного образования Автошкола «Клаксон» № от ДД.ММ.ГГГГ; между ООО «Рида» и ООО «Сейм» № от ДД.ММ.ГГГГ; между ООО «Рида» и ООО «Виктория» № от ДД.ММ.ГГГГ; между ООО «Рида» и ИП Сафроновская Т.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Рида» и ООО «С.П.ЖилСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Рида» и ООО «Фемида» № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Рида» и ООО «Марта» № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Рида» и ООО «Солидус» № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Рида» и ООО «Мир» № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Рида» и ООО «Олимпия» № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Рида» и ИП Подписнова Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Рида» и ООО «Скат» № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Рида» и ООО «Филиппост» № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Рида» и ИП Щербаков Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Рида» и ООО «Константа» № от ДД.ММ.ГГГГ
Обязать освободить недвижимое имущество: ООО «Анкор» по адресу: <адрес> 1 этаж <адрес>,9,10,11,13,15,16,18, ИМ Дмитриенко И.Г. по адресу: <адрес> 1 этаж <адрес>,6,6а, ООО «Эдем» по адресу: <адрес>, 1 этаж <адрес>,3,4, ООО «Голден-Тур» по адресу: <адрес>, 2 этаж <адрес>, ИП Невская Л.Р. – <адрес>, ул. Cоветская, <адрес> 2 этаж, <адрес>, ИП Куликова Е.В. – <адрес>, 2 этаж <адрес>, Частное учреждение дополнительного образования «Клаксон» - <адрес>, 2 этаж, <адрес>,18, ООО «Сейм» - <адрес> 2 этаж <адрес>, ООО «Виктория» - <адрес> 2 этаж <адрес>, ИП Сафроновская Т.И. – <адрес> 1 этаж, <адрес>, 5б, ООО «С.П.ЖилСервис» - <адрес>, 2 этаж <адрес>, ООО «Фемида» - <адрес>, 2 этаж <адрес>, ООО «Марта» - <адрес> 2 этаж, кВ. 19, ООО «Солидус» - <адрес> 2 этаж, <адрес>, ООО «Мир» - <адрес>, 2 этаж <адрес>, ООО «Олимпия» - <адрес>, 2 этаж, <адрес>, ИП Подписнова Н.С. – <адрес> 2 этаж к 13а, ООО «Скат» - <адрес> 2 этаж <адрес>, ООО «Филиппост» - <адрес>, 1 этаж, <адрес>, ИП Щербаков Д.А. – <адрес>, ООО «Константа» - <адрес>, 2 этаж <адрес>, ООО «Рида» - <адрес>, 2 этаж <адрес>.6,7. Взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 200 рублей и оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Арбузов Н.Н. и его представитель по устному заявлению Жестерев М.О. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исках.
Представитель ответчика ООО «Рида» по доверенности Дьяченко В.И. иск не признала, полагала его не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что исковые требования Арбузова Н.Н. фактически направлены на распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, однако эти требования заявлены истцом без согласия других сособственников, в связи с этим представитель указала, что может быть рассмотрен вопрос только в отношении 1/5 доли общего имущества, принадлежащей истцу.
Представитель ООО «Анкор», ООО «Эдем», ООО «Голдер-Тур», ИП Невской Л.Р., ИП Куликовой Е.В., ИП Сафронова Т.И., ООО «Марта», ООО «Солидус», ООО «Мир», ООО «Олимпия», ИП Подписновой Н.С., ООО «Скат» и ООО «Константа» по доверенностям Гордеева Т.И. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать за необоснованностью.
Представители ИП Дмитриенко И.Г., Частного учреждения дополнительного образования Автошкола «Клаксон», ООО «Виктория», ООО «С.П. ЖилСервис», ООО «Фемида», ООО «Филиппост», ИП Щербаков Д.А., ООО «Константа» в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела указанные лица извещены надлежащим образом.
Третье лицо Тарасова Г.С. поддержала заявленные истцом требования и, как собственник 2/5 долей в указанном выше общем долевом имуществе, выступила в поддержку требований сособственника.
Третье лицо Трифонов В.А. полагал заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «Рида» заключало договора с указанными выше фирмами в период действия агентского договора и договора аренды, дополнительные соглашения заключались в связи с тем, что в суде <адрес> слушалось гражданское дело по иску Грушина А.Н. к Трифонову В.А., Тарасовой Г.С. и Арбузову Н.Н., ООО «Рида» о признании договора купли-продажи нежилых зданий недействительными, поэтому при заключении соглашений он руководствовался ранее выданным ООО «Рида» свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ Не поддержал заявление сособственника Арбузова Н.Н.
Просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с отсутствием специального стажа.
Выслушав мнения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, нежилое здание (административное) общей площадью 647, 30 кв.м. лит. А, находящееся по адресу: <адрес>, а также нежилое здание (склад), общей площадью 63,30 кв.м. лит. Д, расположенное по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности Арбузову Н.Н., Тарасовой Г.С. и Трифонову В.А.
В указанном имуществе в соответствии с свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ сер. <адрес> и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ сер. <адрес> истцу Арбузову Н.Н. принадлежит по 1/5 доли в праве общей долевой собственности.
Арбузов Н.Н., Тарасова Г.С. и Трифонов В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили агентский договор, по условиям которого принципалы Арбузов Н.Н., Тарасова Г.С. и Трифонов В.А. поручили агенту ООО «ТАТ» за вознаграждение и от своего имени совершить юридические и фактические действия, связанные со сдачей в аренду недвижимого имущества - нежилого здания (административное) общей площадью 647, 30 кв.м. лит. А, находящееся по адресу: <адрес>, а также нежилого здания (склад), общей площадью 63,30 кв.м. лит. Д, расположенное по адресу: <адрес>. Срок действия данного договора п. 3.1 установлен до января 2009 г.
Вместе с тем, из содержания последовавших действий сторон усматривается, что данный договор продолжал действовать до ДД.ММ.ГГГГ, когда соглашением сторон был расторгнут.
В рамках исполнения агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТАТ» в лице директора Тарасовой Г.С. и ООО «Рида» в лице директора Трифонова В.А., заключили договор аренды вышеназванных нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, на неопределенный срок. По условиям договора аренды арендатор в лице ООО «Рида» был вправе сдавать в субаренду нежилые помещения в арендуемых зданиях как в целом, так и по частям (п. 2.3.1 договора аренды).
ООО «Рида» были заключены договора субаренды с ИП Дмитриенко И.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «Эдем» № от ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «Голден-Тур» № от ДД.ММ.ГГГГ; с ИП Невская Л.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП Куликова Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, с Частным учреждением дополнительного образования Автошкола «Клаксон» № от ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «Сейм» № от ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «Виктория» № от ДД.ММ.ГГГГ; с Сафроновская Т.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «С.П.ЖилСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Фемида» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Марта» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Солидус» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Мир» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Олимпия» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП Подписнова Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Скат» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Филиппост» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП Щербаков Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «Константа» № от ДД.ММ.ГГГГ
По условиям данных договоров ООО «Рида» были предоставлены в субаренду нежилые помещения, принадлежащие на праве общей долевой собственности истцу Арбузову Н.Н. и третьим лицам Тарасовой Г.С. и Трифонову В.А.: ООО «Анкор» - <адрес> 1 этаж <адрес>,9,10,11,13,15,16,18, ИМ Дмитриенко И.Г. - <адрес> 1 этаж <адрес>,6,6а, ООО «Эдем» - <адрес>, 1 этаж <адрес>,3,4, ООО «Голден-Тур» - <адрес>, 2 этаж <адрес>, ИП Невская Л.Р. – <адрес>, ул. Cоветская, <адрес> 2 этаж, <адрес>, ИП Куликова Е.В. – <адрес>, 2 этаж <адрес>, Частное учреждение дополнительного образования «Клаксон» - <адрес>, 2 этаж, <адрес>,18, ООО «Сейм» - <адрес> 2 этаж <адрес>, ООО «Виктория» - <адрес> 2 этаж <адрес>, ИП Сафроновская Т.И. – <адрес> 1 этаж, <адрес>, 5б, ООО «С.П.ЖилСервис» - <адрес>, 2 этаж <адрес>, ООО «Фемида» - <адрес>, 2 этаж <адрес>, ООО «Марта» - <адрес> 2 этаж, кВ. 19, ООО «Солидус» - <адрес> 2 этаж, <адрес>, ООО «Мир» - <адрес>, 2 этаж <адрес>, ООО «Олимпия» - <адрес>, 2 этаж, <адрес>, ИП Подписнова Н.С. – г. Тула, ул. Советская, д. 6 2 этаж к 13а, ООО «Скат» - г. Тула, ул. Советская, д. 6 2 этаж к.24, ООО «Филиппост» - г. Тула, ул. Советская, д. 6, 1 этаж, <адрес>, ИП Щербаков Д.А. – <адрес>, ООО «Константа» - <адрес>, 2 этаж <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рида» в лице директора Трифонова В.А. были также заключены дополнительные соглашения к указанным агентским договорам: с ООО «Анкор» № от ДД.ММ.ГГГГ; с ИП Дмитриенко И.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «Эдем» № от ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «Голден-Тур» № от ДД.ММ.ГГГГ; с ИП Невская Л.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП Куликова Е.В. № 19 от 02.12.2010 г., с Частным учреждением дополнительного образования Автошкола «Клаксон» № 20 от 02.12.2010 г.; с ООО «Сейм» № от ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «Виктория» № от ДД.ММ.ГГГГ; с ИП Сафроновская Т.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «С.П.ЖилСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Фемида» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Марта» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Солидус» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Мир» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Олимпия» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП Подписнова Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Скат» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Филиппост» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП Щербаков Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Константа» № от ДД.ММ.ГГГГ
Давая оценку заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.
Статьей 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду предоставлено его собственнику (в определенных случаях таким правом наделены лица, уполномоченные законом или самим собственником). Данное положение корреспондирует со ст. 209 ГК РФ, отнесшей к правомочию собственника право передавать третьим лицам принадлежащее ему имущество во владение и пользование.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество. В рассматриваемом споре предметом виндикации является объект, находящийся в общей долевой собственности.
В соответствии с положениями статей 246,247 Гражданского кодекса РФ Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, и истребование объекта долевой собственности из чужого незаконного владения осуществляется по соглашению всех ее участников.
Как следует из объяснений сособственников Арбузова Н.Н., Тарасовой Г.С. и Трифонова В.А. между ними не достигнуто согласия относительно истребования принадлежащего им на праве общей долевой собственности недвижимого имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в ходе рассмотрения дела установлено и следует из представленных доказательств, Арбузов Н.Н. стороной сделки при заключении соглашений ООО «Рида» с ООО «Анкор» № от ДД.ММ.ГГГГ; с ИП Дмитриенко И.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «Эдем» № от ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «Голден-Тур» № от ДД.ММ.ГГГГ; с ИП Невская Л.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП Куликова Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, с Частным учреждением дополнительного образования Автошкола «Клаксон» № от ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «Сейм» № от ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «Виктория» № от ДД.ММ.ГГГГ; с ИП Сафроновская Т.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «С.П.ЖилСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Фемида» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Марта» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Солидус» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Мир» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Олимпия» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП Подписнова Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Скат» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Филиппост» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП Щербаков Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Константа» № от ДД.ММ.ГГГГ не являлся, в связи с чем спорные правоотношения не могут расцениваться как договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки.
Данный вывод следует исходя из существа заявленных Арбузовым Н.Н. требований, поскольку они направлены на истребование принадлежащего ему на праве общей долевой собственности недвижимого имущества из незаконного владения ООО «Рида», ООО «Анкор», ИМ Дмитриенко И.Г., ООО «Эдем», ООО «Голден-Тур», ИП Невской Л.Р., ИП Куликовой Е.В., Частное учреждение дополнительного образования «Клаксон», ООО «Сейм», ООО «Виктория», ИП Сафроновская Т.И., ООО «С.П.ЖилСервис», ООО «Фемида», ООО «Марта», ООО «Солидус», ООО «Мир», ООО «Олимпия», ИП Подписновой Н.С., ООО «Скат», ООО «Филиппост», ИП Щербакова Д.А., ООО «Константа», о чем также свидетельствует указание на цель обращения как на прекращение договоров субаренды с обязанием освободить занимаемые помещения, то есть фактически истребовать имущество из незаконного владения перечисленных лиц.
В этой связи Арбузов Н.Н. при отсутствии волеизъявления других сособственников недвижимого имущества - нежилого здания (административное) общей площадью 647, 30 кв.м. лит. А, находящееся по адресу: <адрес>, а также нежилого здания (склад), общей площадью 63,30 кв.м. лит. Д, расположенное по адресу: <адрес>, не может быть признан лицом, заинтересованным в исходе спора об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения, поскольку обладает лишь правом собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на данное имущество, которая не может быть самостоятельным объектом виндикации при тех условиях, что собственники не предоставляли истцу право на предъявление иска о виндикации всего объекта долевой собственности.
При указанных обстоятельствах истец избрал неправильный способ защиты нарушенного права, в связи с чем в заявленных им требованиях должно быть отказано в полном объеме.
В соответствии с положениями статей 92, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с истца подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 4200 рублей исходя из объема заявленных требований, составляющих 21 самостоятельное требование, размер государственной пошлины по которым исчисляется в порядке, указанном в подпункте 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении иска Арбузова Николая Николаевича к ООО «Рида», ООО «Анкор», ИМ Дмитриенко И.Г., ООО «Эдем», ООО «Голден-Тур», ИП Невская Л.Р., ИП Куликова Е.В., Частное учреждение дополнительного образования «Клаксон», ООО «Сейм», ООО «Виктория», ИП Сафроновская Т.И., ООО «С.П.ЖилСервис», ООО «Фемида», ООО «Марта», ООО «Солидус», ООО «Мир», ООО «Олимпия», ИП Подписнова Н.С., ООО «Скат», ООО «Филиппост», ИП Щербаков Д.А., ООО «Константа» о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам субаренды, признании договоров субаренды прекращенными, обязании освободить недвижимое имущество отказать.
Взыскать с Арбузова Николая Николаевича в доход государства государственную пошлину в сумме 4200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.С. Бездетнова.