Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2011 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе :
председательствующего судьи Бездетновой А.С.,
при секретаре Карманниковой О.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1814/10 по иску Рыбкиной Татьяны Вячеславовны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле о включении периодов нахождения в учебных отпусках в специальный стаж, назначении повышенного размера базовой части трудовой пенсии с даты наступления права, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Рыбкина Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Туле о включении периодов нахождения в учебных отпусках в специальный стаж, назначении повышенного размера базовой части трудовой пенсии с даты наступления права, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что она работала в различных образовательных учреждениях педагогическим работником.
20.05.2009 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей указанной пенсии, полагая, что имеет право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п.19 п.1 ст.28 ФЗ от 17.12.2002 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», однако решением УПФ РФ в г.Туле ей было отказано в назначении досрочной пенсии за недостаточностью специального стажа. При этом, ответчиком не были включены в специальный стаж периоды пребывания в учебных отпусках с 01.09.1988 г. по 01.10.1988 г., с 09.01.1989 г. по 06.02.1989 г., 20.05.1989 г. по 18.06.1989 г., 09.01.1990 г. по 08.02.1990 г., с 03.05.1990 г. по 14.06.1990 г., с 10.03.2002 г. по 10.06.2002 г.
Считает отказ незаконным, а потому просит признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды пребывания в учебных отпусках с 01.09.1988 г. по 01.10.1988 г., с 09.01.1989 г. по 06.02.1989 г., 20.05.1989 г. по 18.06.1989 г., 09.01.1990 г. по 08.02.1990 г., с 03.05.1990 г. по 14.06.1990 г., с 10.03.2002 г. по 10.06.2002 г., обязать ответчика пересчитать размер ее пенсии, увеличив базовую часть, с момента рождения ребенка, являющегося иждивенцем, то есть с 07.08.2009 г., возместить материальный ущерб и компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В судебном заседании истица Рыбкина Т.В. уточнила исковые требования, просит признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды пребывания в учебных отпусках с 01.09.1988 г. по 01.10.1988 г., с 09.01.1989 г. по 06.02.1989 г., 20.05.1989 г. по 18.06.1989 г., 09.01.1990 г. по 08.02.1990 г., с 03.05.1990 г. по 14.06.1990 г., с 10.03.2002 г. по 10.06.2002 г. с 20.05.2009 г.
Представители ответчика УПФ РФ (государственное учреждение) РФ в г.Туле по доверенности Фалдина А.В. и Чупринин Ю.Д. заявленные истицей требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции ссылались на то, что п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 5), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, включение в специальный стаж периодов учебных отпусков не предусмотрено. Не подлежат, по мнению представителей ответчика, и требования истица об установлении ей повышенной базовой части пенсии с даты наступления право на такое установление, то есть с даты рождения ребенка 07.08.2009 г., поскольку соответствующее заявление вместе с свидетельством о рождении были представлены только 12.05.2010 г., в связи с чем перерасчет был произведен с 01.06.2010 г. Требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку не установлено нарушения личным неимущественных прав истицы.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности суд приходит к следующему.
20.05.2009 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии на основании ст. 27 Федерального закона от 17.12.2002 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением УПФ РФ (ГУ) в г.Туле от 11.08.2009 г. № 275 истице было отказано в назначении льготной пенсии за недостаточностью специального стажа, при этом были приняты в зачет специального стажа период ее работы с 15.08.1983 г. по 27.08.1990 г. (за исключением отвлечений 5 месяцев 10 дней), с 28.08.1990 г. по 19.09.2002 г. (за исключением отвлечений 3 месяца 25 дней).
Между тем, со всеми указанными выводами УПФ РФ (ГУ) в г. Туле, согласиться нельзя.
Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за лицами, осуществлявшими педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей не менее 25 лет, независимо от их возраста, сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения в области пенсионного обеспечения, к числу которых относятся и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 5), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, предусмотрено лишь включение в льготный стаж периодов ежегодных оплачиваемых отпусков, в том числе и дополнительных.
В соответствии с п. 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 953, п. 3 приложения № 6 к Инструкции "О порядке исчисления заработной платы работников просвещения", утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 г. № 94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Таким образом, возможность включения в специальный стаж учебных отпусков предусмотрена
В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, Рыбкина Т.В. с 15.08.1983 г. по 20.05.2009 г., то есть ко времени ее обращения за назначением льготной пенсии, работала в должности преподавателя в Шварцевской музыкальной школе Тульской области и в Тульском музыкальном училище им. А.С. Даргомыжского, то есть в детских образовательных учреждениях.
За время работы истицы имели место учебные отпуска с 01.09.1988 г. по 01.10.1988 г., с 09.01.1989 г. по 06.02.1989 г., 20.05.1989 г. по 18.06.1989 г., 09.01.1990 г. по 08.02.1990 г., с 03.05.1990 г. по 14.06.1990 г., что подтверждается данными льготно-уточняющей справки №18 от 26.05.2009 г.
Анализируя исследованные по делу доказательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о включении в ее специальный стаж периодов нахождения ее в учебных отпусках.
Поскольку Рыбкина Т.В., осуществляя с 15.08.1983 года педагогическую деятельность в образовательных учреждениях, находилась в оплачиваемых учебных отпусках в период действия указанных норм права, то с учетом положений ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18,18, ч.1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанные периоды нахождения истицы в учебных отпусках с 01.09.1988 г. по 01.10.1988 г., с 09.01.1989 г. по 06.02.1989 г., 20.05.1989 г. по 18.06.1989 г., 09.01.1990 г. по 08.02.1990 г., с 03.05.1990 г. по 14.06.1990 г. года подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости с 20.05.2009 г. независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.
Вместе с тем, в связи с признанием утратившим силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 953 п. 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 периоды нахождения истицы в учебном отпуске в связи с обучением в аспирантуре с 10.03.2002 г. по 10.06.2002 г. не подлежат включению в ее специальный стаж, тем более, что нормами современного законодательства такая возможность не предусмотрена.
Давая оценку заявленным Рыбкиной Т.В. требованиям об обязании ответчика произвести перерасчет ее трудовой пенсии с увеличением базовой части с 07.08.2009 г., то есть с даты рождения ее ребенка, являющегося иждивенцем, суд приходит к следующему.
Из свидетельства о рождении сер. 1-БО № 736630 от 18.08.2009 г. следует, что у Рыбкиной Т.В. родился ребенок Рыбкин К.Б.
Согласно справке о выписке от 12.08.2009 г. истица вместе с новорожденным в этот день была выписана домой.
В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в следующих суммах: при наличии одного такого члена семьи - 2 392 рубля в месяц.
Пунктом 1 части 2 ст. 9 ФЗ установлено, что к нетрудоспособным членам семьи относятся дети, не достигшие возраста 18 лет.
На основании ч.2 ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в случае изменения количества нетрудоспособных членов семьи производится соответствующий перерасчет размера базовых частей трудовой пенсии по старости.
Статьей 20 ч. 1 ФЗ установлено, что перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 17 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.
Как следует из материалов пенсионного дела и решения Советского районного суда г. Тулы от 27.02.2010 г. истица Рыбкина Т.В. обратилась 20.05.2009 г. в Управление Пенсионного фонда РФ за назначением досрочной трудовой пенсии как педагогическому работнику, однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан на пенсию и /или ежемесячную денежную выплату УПФР в г. Туле от 11.08.2009 г. № 275 в назначении такой пенсии ей было отказано.
Решение комиссии № 275 от 11.08.2009 г. было получено истицей 22.10.2009 г. и 26.11.2009 г., то есть незамедлительно она обратилась в суд за защитой своих прав.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 27.02.2010 г., вступившим в законную силу, суд сделал вывод о незаконности выводов комиссии, изложенном в решение комиссии УПФР в г. Туле от 11.08.2009 г. № 275, в связи с чем УПФР в г. Туле было обязано назначить истице трудовую пенсию с даты обращения, то есть с 20.05.2009 г.
По получению указанного решения суда 12.05.2010 г. истица Рыбкина Т.В. обратилась в УПФР в г. Туле с заявлением об установлении ей повышенного размера базовой части трудовой пенсии в связи с появлением иждивенца, которое было удовлетворено ответчиком.
Таким образом, в связи с необоснованным отказом в назначении пенсии Рыбкиной Т.В. последняя была лишена возможности в полной мере реализовать свое право на пенсионное обеспечение, в том числе, в связи с тем, что право на пенсию ей было установлено в более позднее время в связи с обращением в суд, и, хотя выплаты пенсии ей были осуществлены с учетом задолженности, образовавшейся с даты установления пенсии на дату фактического начала ее получения, она не смогла вовремя обратиться к ответчику с заявлением о назначении ей повышенной базовой части пенсии, тогда как все поведение истицы относительно реализации своих пенсионных прав свидетельствует о том, что все требуемые действия по защите своих пенсионных прав ею осуществлялись незамедлительно. Так, к данному выводу суд пришел исходя из вышеприведенных фактов обращений истицы за реализацией своих прав. Тем самым, в отсутствие восстановления права истицы на установление повышенного размера базовой части пенсии с 1-го числа месяца, следующего за датой наступления права, в тех условиях, что своевременное необращение за реализацией этого права последовало не по вине истицы, а в связи с незаконным отказом в назначении ей трудовой пенсии, суд полагает, что такое восстановление прав будет неполным, повлечет необоснованное снижение ее социального обеспечения, что в соответствии с действующим законодательством РФ, толкование которого относительно государственного социального обеспечения неоднократно давалось в постановлениях Конституционного Суда РФ, является недопустимым. Так, по выводам Конституционного Суда РФ, законодатель, осуществляя регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан. Различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего и запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года N 7-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год", от 3 июня 2004 года N 11-П по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", от 23 декабря 2004 года N 19-П по делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах и учитывая, что Закон не содержит каких-либо ограничений в назначении пенсионного обеспечения в полном объеме для тех категорий, которым по вине органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, своевременно такое обеспечение предоставлено не было, а напротив, содержит требования установления полного пенсионного обеспечения, требования истицы об обязании ответчика произвести перерасчет ее трудовой пенсии с увеличением ее базовой части с учетом иждивенца, 07.08.2009 года рождения, подлежат частичному удовлетворению, поскольку такой должен быть осуществлен с 01.09.2009 г., а не с даты рождения ребенка.
Заявленные истицей Рыбкиной Т.В. требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением ее прав на своевременное пенсионное обеспечение, суд, принимая во внимание Постановление пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в пункте 21 которого разъяснено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, суд исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, суд полагает не подлежащими удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований Рыбкиной Т.В. о компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Рыбкиной Татьяны Вячеславовны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле о включении периодов нахождения в учебных отпусках в специальный стаж, назначении повышенного размера базовой части трудовой пенсии с даты наступления права, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Туле включить в специальный стаж Рыбкиной Татьяны Вячеславовны, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения ее в учебных отпусках: 01.09.1988 г. по 01.10.1988 г., с 09.01.1989 г. по 06.02.1989 г., 20.05.1989 г. по 18.06.1989 г., 09.01.1990 г. по 08.02.1990 г., с 03.05.1990 г. по 14.06.1990 г. с 20.05.2009 г.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Туле произвести перерасчет досрочной трудовой пенсии Рыбкиной Татьяны Вячеславовны с увеличением базовой части трудовой пенсии в связи с наличием иждивенца с 01.09.2009 г.
В остальной части требований о включении в специальный стаж периода нахождения Рыбкиной Т.В. в учебном отпуске в связи с обучением в аспирантуре с 10.03.2002 г. по 10.06.2002 г., а также в компенсации морального вреда, Рыбкиной Татьяне Вячеславовне отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд г. Тулы через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Копия верна.
Судья А.С. Б