ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2011 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Бездетновой А.С.,
при секретаре Карманниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1624/11 по исковому заявлению Борисова Сергея Викторовича к Комитету Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству о признании решения о целесообразности заключения договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, обязании дать согласие на заключение договора пожизненного содержания с иждивением,
у с т а н о в и л :
Борисов С.В. обратился в суд с иском к Комитету Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству о признании решения о целесообразности заключения договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, обязании дать согласие на заключение договора пожизненного содержания с иждивением.
В судебное заседание истец Борисов С.В. и его представитель по ордеру – адвокат – Рожкова Е.А. не явились по вторичному вызову без уважительной причины, о дне слушания извещались в установленном законом порядке, рассматривать дело в их отсутствие не просили.
Представитель ответчика Отдела по опеке и попечительству по Привокзальному и Советскому районам территориального комитета по городу Туле Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке.
Представитель третьего лица Отдела по опеке и попечительству по Пролетарскому району территориального комитета по городу Туле Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству, третье лицо нотариус г.Тулы Сорокин Е.Е. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке.
С учетом изложенного суд, считает, что исковое заявление Борисова Сергея Викторовича к Комитету Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству о признании решения о целесообразности заключения договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, обязании дать согласие на заключение договора пожизненного содержания с иждивением, подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч. 7 ст. 222 ГПК РФ, в соответствии с которой, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая, что стороны не явились без указания уважительных причин в судебные заседания, назначенные на 26.10.2011 года и 10.11.2011 года суд, считает, требования Борисова Сергея Викторовича к Комитету Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству о признании решения о целесообразности заключения договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, обязании дать согласие на заключение договора пожизненного содержания с иждивением, подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223,224 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Борисова Сергея Викторовича к Комитету Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству о признании решения о целесообразности заключения договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, обязании дать согласие на заключение договора пожизненного содержания с иждивением, оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика в случае предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду в 10-дневный срок.
Председательствующий подпись А.С.Бездетнова
Копия верна
Судья