Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года город Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Бездетновой А.С.,
при секретаре Карманниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530/2011 по иску Носова Юрия Алексеевича к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л:
Носов Ю.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязании включить в специальный трудовой стаж период его трудовой деятельности в ОАО «Тульский завод стройматериалов» с 01.01.2004 года по 01.02.2005 года, обязании произвести перерасчет пенсии, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 20.000 рублей.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что 28.02.2007 года он обратился в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 закона от 17.12.01г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» согласно которому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возврата 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Однако, в назначении данной пенсии решением УПФ РФ (ГУ) в г.Туле от 14.04.1008 г. № 678 ему было отказано в связи с непринятием в зачет специального стажа периода его работы в должности вагранщика в ОАО «Тульский завод стройматериалов» с 01.01.2004 года по 01.02.2005 года, так как согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, в выписке из лицевого счета застрахованного лица от 28.02.2008 года особые условия труда отсутствуют.
С таким выводом Управления пенсионного фонда он не согласен, так как Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, рабочих и профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», предусмотрена профессия вагранщика во всех производствах, в том числе и в разделе ХI «Производство строительных материалов» (1140300а-11309).
Пояснил при этом, что решение пенсионного органа от 14.04.2008 г. № 678 об отказе в назначении ему пенсии он получил только 11.07.2008 года. При этом недостающие для назначения пенсии дополнительные документы он представил 14.01.2008 года. Таким образом, ответчик в нарушение п. 5 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» известил его об отказе в удовлетворении заявления в нарушение установленного данной нормой срока. Указывает, что в связи с незаконными и необоснованными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременном рассмотрении пенсионным органом его заявления, незаконным отказом в установлении пенсии, у него резко ухудшилось состояние здоровья, повысилось артериальное давление, ухудшилось психоэмоциональное состояние, в связи с чем считает, что ему причинен моральный вред.
Просит суд включить в специальный стаж период его работы с 01.01.2004 года по 01.02.2005 года в должности вагранщика в ОАО «Тульский завод стройматериалов», признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 14.01.2008 года, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей.
В судебном заседании Носов Ю.А., его представитель по доверенности Комахина Л.М. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме.
Представитель УПФ РФ (ГУ) в г.Туле по доверенности Фалдина А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Носова А.Ю., считая их необоснованными. Пояснила, что специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии на дату обращения Носова А.Ю. в пенсионный орган с соответствующим заявлением составляет 12 лет 3 месяца и 8 дней. Период его работы с 01.01.2004 года по 01.02.2005 года в должности вагранщика в ОАО «Тульский завод стройматериалов» обоснованно не принят в зачет специального стажа, так как данный период не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, в выписке из лицевого счета застрахованного лица от 28.02.2008 года отсутствуют особые условия труда. На основании изложенного просила в иске отказать.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, материалы пенсионного дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Носов А.Ю. с 07.04.2003 года по 01.02.2005 года работал в ОАО «Тульский завод стройматериалов», в том числе с 04.11.2003 года по 01.02.2005 года в должности вагранщика четвертого разряда.
14.01.2008 года истец, 25.02.1952 года рождения, обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. Туле с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан на пенсию от 14.04.2008 г. № 678 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Носову А.Ю. было отказано ввиду отсутствия у него требуемого специального стажа на соответствующих видах работ, в частности, ответчик указал на то, что период работы Носова А.Ю. с 01.01.2004 г. по 01.02.2005 г. в должности вагранщика в ОАО «Тульский завод стройматериалов» не может быть принят в зачет специального стажа, так как согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, в выписке из лицевого счета застрахованного лица от 28.02.2008 года особые условия труда отсутствуют.
Между тем, суд полагает, что с данным выводом ответчика согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
На основании ст.ст. 45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Часть 1 ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривает, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ; вступивший в действие с 01.01.2002 г., допускает сохранение и конвертацию ранее приобретенных прав по пенсионному обеспечению.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем с дня возникновения права на указанную пенсию.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного Законом, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Подразделом 3 под № 1140300а-11309 «Производство минеральной ваты» раздел ХIV Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными условиями и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.19991г. № 10, предусмотрена должность «вагранщик».
В соответствии с пунктом 2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
При этом разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996г. № 5 (пункт 7) содержат указания на то, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках указаны эти производства и работы без перечисления наименований профессий и должностей работников.
П. 16 вышеуказанного разъяснения устанавливает, что работникам, профессии и должности которых включены в Списки, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются все периоды их фактической работы в этих профессиях и должностях (в том числе до введения в действие Списков).
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В силу п.1 указания Министерства соцзащиты населения РСФСР от 20.04.1992г. № 1-28-У при назначения работникам пенсии на льготных условиях нет необходимости требовать от руководителей предприятий, организаций и учреждений данных о результатах аттестации рабочих мест, заключений органов государственной, экспертизы, санитарно-эпидемиологических станций и других органов о фактических условиях труда на их рабочих местах. Однако если в Списках для некоторых категорий рабочих, руководителей и специалистов указываются показатели (условия), при которых им предоставляются пенсионные льготы, то такие сведения должны быть подтверждены уточняющей справкой со ссылкой на документы. При этом при выдаче администрацией такой справки, указание кода профессии не имеет обязательного значения для учета стажа.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 20.12.2005 в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона) периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, согласно записи № 39-40 трудовой книжки Носова Ю.А., истец с 04.11.2003 года по 01.02.2005 года работал в должности вагранщика четвертого разряда минераловатного производства ОАО «Завод строительных материалов».
Данная должность предусмотрена Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пансионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г № 10.
В судебном заседании по ходатайству участников процесса были допрошены свидетели, подтвердившие факт постоянной работы истца в должности вагранщика с 01.01.2004 года по 01.02.2005 года в ОАО «Тульский завод стройматериалов».
Как следует из показаний свидетеля Тихонова О.В., в указанный период времени он работал вместе с Носовым Ю.А. в ОАО «Тульский завод стройматериалов» в одной бригаде, у них были льготы, в цехе постоянно находились около печи, плавили шлак, из которого получали вату, из-за постоянной высокой температуры дышали продуктами испарения: фенолом и аммиаком. Также свидетель пояснил, что им предоставляли дополнительный отпуск.
Свидетель Тихонова О.В. показала суду, что работала с Носовым Ю.А. в одном цеху, истец работал вагранщиком, а она – оператором отделения. Носов Ю.А. работал возле печи, в очень тяжелых условиях.
Показаниями свидетелей в части того, что они работали с Носовым Ю.А. в оспариваемый им период времени в одном цеху подтверждаются приобщенными к материалам дела копиями трудовых книжек данных свидетелей.
Ссылка ответчика на то, что период работы истца в ОАО «Тульский завод стройматериалов» не может быть зачтен в его специальный трудовой стаж по причине того, что данной организацией индивидуальные сведения персонифицированного учета, содержащие льготный стаж, за 2004 – 2005 года не были представлены, отклоняется судом по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 10 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, если за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Однако, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года за N 9-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда РФ и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан А.В.Докукина, А.С.Муратова и Т.В.Шестаковой» признаны не соответствующими Конституции РФ пункт 1 статьи 10 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и абзац 3 пункта 7 Правил, в частности ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
Анализируя данное постановление, суд приходит к выводу, что факт не предоставления работодателем ОАО «Тульский завод стройматериалов» в Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле сведений индивидуального (персонифицированного) учета истца Носова Ю.А., которыми подтверждаются засчитываемые в его страховой стаж периоды работы и (или) иной деятельности, не позволяет исключать данный период из его страхового стажа, и не является юридически значимым обстоятельством при разрешении заявленных истцом требований о признании его права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на день его обращения за назначением пенсии.
Кроме того, согласно платежным ведомостям, имеющимся в материалах дела, истцу Носову Ю.А. за спорный период времени (01.01.2004 года по 01.02.2005 года) начислялась и выплачивалась заработная плата.
Также суд учитывает, что пенсионным органом г.Тулы период работы Носова Ю.А. в должности вагранщика в ОАО «Тульский завод стройматериалов» с 04.11.2003 года по 31.12.2003 года был принят в зачет специального стажа.
Таким образом, судом достоверно на основании письменных материалов дела установлено, что работа истца в должности вагранщика 4 разряда минераловатного производства ОАО «Завод строительных материалов» полностью соответствует требованиям Списка №1 и является работой с особо вредными условиями и особо тяжелыми условиями труда.
Между тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Носов Ю.А. не выполнял обязанности, указанные в пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях».
Давая оценку приведенным доказательствам с позиции положений ст. 67 ГПК РФ, а также с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», от 3 июня 2004 г. № 11 – П «По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 ст.28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которым принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как в правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть первая), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, суд считает установленным вышеприведенными доказательствами осуществление Носовым Ю.А. работы в особых условиях занятости с особо вредными условиями и особо тяжелыми условиями труда, в связи с чем спорный период его работы подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по нормам подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Изложенное, а также анализ вышеуказанного материального закона позволяют суду прийти к выводу о том, что требования истца о включении в специальный трудовой стаж для назначения досрочной пенсии по старости периода работы в должности вагранщика 4 разряда минераловатного производства ОАО «Завод строительных материалов» с 01.01.2004 года по 01.02.2005 года подлежат удовлетворению.
При вышеприведенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что специальный стаж Носова Ю.А., который дает ему право на получение досрочной пенсии, достигшего возраста 55 лет по состоянию на 14.01.2008 года составлял более 12 лет 6 месяцев.
В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Поскольку из подсчета признанным судом подлежащим включению в специальных стаж истца периода его работы с особо вредными условиями и особо тяжелыми условиями труда следует, что специальный стаж Носова Ю.А. составляет более требуемых 12 лет 6 месяцев ко дню обращения за пенсией, то трудовая пенсия истцу должна быть назначена со дня обращения, то есть с 14.01.2008 года.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению заявленные истцом Носовым Ю.А. требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ и гл.59 ГК РФ. В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, и специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется, в удовлетворении морального вреда должно быть отказано.
Истцом Носовым Ю.А. не представлено каких-либо объективных доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда, выражающегося в нарушении его личных неимущественных прав или иных нематериальных благ со стороны ответчика.
В том числе, представленные истцом сведения о состоянии его здоровья со ссылкой на его ухудшение не могут быть положены в основу выводов о причинении вреда здоровью Носова Ю.А. именно действиями УПФР в г. Туле, поскольку суду не представлено доказательств наличия причинной связи между ухудшением здоровья истца и наступившими последствиями, тогда как истцу право и обязанность представления доказательств, возможность заявления суду соответствующих ходатайств разъяснялись в судебном заседании. К тому же, от проведения медицинской экспертизы истец Носов Ю.А. отказался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Носова Юрия Алексеевича к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Туле включить в специальный трудовой стаж Носова Юрия Алексеевича, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы в должности вагранщика в ОАО «Тульский завод стройматериалов» с 01.01.2004 года по 01.02.2005 года.
Признать за Носовым Юрием Алексеевичем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 14.01.2008 г. и обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле назначить Носову Юрию Алексеевичу досрочную трудовую пенсию по старости с 14.01.2008 года.
В удовлетворении исковых требований Носова Юрия Алексеевича о взыскании с Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через Советский районный суд г.Тулы.
Судья подпись
Копия верна.
Судья А.С.Бездетнова