РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2011 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Бездетновой А.С.,
при секретаре Карманниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1840/11 по иску Сальниковой Ольги Николаевны к Власик Николаю Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Сальникова О.Н. обратилась в суд с иском к Власик Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои исковые требования тем, что является собственницей квартиры расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В квартире на регистрационном учете состоит Власик Н.В., который в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Договор по найму жилого помещения, договор безвозмездного пользования жилым помещением с ответчиком не заключался. Власик Н.В. не является членом ее семьи, общего хозяйства с истицей не ведут. Урегулировать с ответчиком вопрос о том, что бы он добровольно снялся с регистрационного учета, не удалось. Считает, что своими действиями ответчик нарушает ее права собственника жилого помещения. Просит суд признать Власика Николая Викторовича утратившим право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истица Сальникова О.Н. и ее представитель по доверенности – Ильинцева И.В. поддержали исковые требования, натаивали на их удовлетворении.
Ответчик Власик Н.В. в судебное заседание не явился. В связи с тем, что место жительство ответчика неизвестно, в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд назначил адвоката в качестве его представителя.
Представитель ответчика Власик Н.В. по ордеру – адвокат Кулаков Д.А. возражала против удовлетворения исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.
В судебное заседание представители третьих лиц: УФМС России по <адрес>, УФМС России отделение по <адрес> не явились. О дате времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке. В письменных заявлениях просили рассматривать дело в их отсутствие.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что квартира расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ07 года серии <адрес> принадлежит на праве собственности Сальниковой О.Н.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной абонентским отделом ОАО «Управляющая компания г.Тулы» собственником является Сальникова О.Н., а нанимателем у собственника указан Власик Н.В.
В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из содержания ч.1 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч.ч.1, 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещения за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Свидетели Исаева Н.А. и Гладышева Н.Н. допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей пояснили, что являются подругами истицы. Ответчик Власик Н.В. являлся сожителем истицы, она его зарегистрировала в своей квартире. Примерно два года назад ответчик выехал из квартиры со своими вещами. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает, несмотря на просьбы истицы, которая вынуждена за него оплачивать коммунальные услуги. Где находится ответчик в настоящее время не знают.
Суд принимает во внимание, что ответчик Власик Н.В. не является членом семьи истицы.
Соглашения между сторонами о праве ответчиков на пользование жилым помещением отсутствует.
Согласно ч.1 ст.35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Сама по себе регистрация на жилой площади не свидетельствует о приобретении права на неё. Регистрация ответчика в спорной квартире действительно нарушает права истца, как собственника жилого помещения, поскольку он не может распорядиться своим имуществом в полном объеме, кроме того, несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг соразмерно количеству зарегистрированных лиц.
Учитывая изложенное, а также то, что истица Сальникова О.Н., как собственник спорного жилого помещения, просит признать ответчика Власик Н.В. утратившим право пользования жилым помещением, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению.
На основании п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, требования истца в части снятия ответчиков с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.
Следовательно, удовлетворение требований истца в части признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Сальниковой Ольги Николаевны к Власик Николаю Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать Власик Николая Викторовича утратившим права пользования жилым помещением - квартиры расположенной по адресу: г.Тула, ул.Первомайская, д.44, кв.45.
В остальной части исковых требований Сальниковой Ольге Николаевне отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий подпись А.С.Бездетнова
Копия верна
Судья
Секретарь