ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2011 г. г.Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
Председательствующего Радченко С.В.,
при секретаре Грачеве В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврикова Олега Владимировича к Гавриковой Ольге Алексеевне о взыскании денежных средств,
установил:
Гавриков О.В. обратился в суд с иском к Гавриковой О.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Банк Кредитования Малого Бизнеса» (право приемником которого является ЗАО «Банк Интеза») был заключен кредитный договор №
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору были заключены договоры залога: № от 15 февраля 2008 года залогодатель - Гавриков О.В., № от 15 февраля 2008 года залогодатель - Гаврикова О.А., а также был заключен договор поручительства № от 15 февраля 2008 года с поручителем Гавриковой О.А.
ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом города Тулы установлено, что денежные средства, полученные по кредитному договору № от 15 февраля 2008 года были получены Гавриковым О. В. и Гавриковой О. А. совместно для нужд семьи, являлись общим имуществом супругов и долг по кредитному договору №ТУ/09-110 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит разделу между бывшими супругами солидарно.
При этом, суд установил, раздел общих долгов супругов в рамках семейного законодательства не умаляет их обязательств по гражданско-правовым сделкам в части солидарной обязанности по погашению кредитов.
В силу ст. ст. 323, 325 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено, при этом исполнение солидарной обязанности одним из должников освобождает от обязанности остальных солидарных должников произвести исполнение кредитору и наделяет исполнившего обязательства должника правом регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
С учетом изложенных обстоятельств, он как солидарный должник с Гавриковой О.А.по кредитному обязательству, возникшему из кредитного договора № от 15 февраля 2008 года, исполняю солидарные обязательства, а Гаврикова Ольга Алексеевна уклоняется от исполнения своих обязательств.
Им было перечислено в счет исполнения солидарных обязательств по кредитному договору № от 15 февраля 2008 года денежные средства в размере 40 500 рублей (п/п № от 15 апреля 2011 года); 40 500 рублей (п/п № от 17 мая 2011 года); 40 000 рублей (п/п № от 15 июня 2011 года); 40 000 рублей (п/п № от 15 июля 2011 года); 34 000 рублей (п/п № от 16 августа 2011 года); 37 500 рублей (п/п № от 15 сентября 2011 года; 1000 рублей п/п № от 26 сентября 2011 года), а всего уплачено за период с 15 апреля 2011 года по 26 сентября 2011 года 233 500 рублей.
С учетом солидарной обязанности должников по кредитному договору № от 15 февраля 2008 года ему на основании пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ перешло регрессное право требования к ответчику Гавриковой О.А. в размере 116 750 рублей.
С учетом изложенного, просит суд взыскать с Гавриковой О.А. в его пользу в размере ? уплаченных денежных средств( 233 500 рублей - ? ), что составляет 116750 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3535 рублей.
В судебном заседании истец Гавриков О.В. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчица Гаврикова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном порядке. В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
Поскольку из представленных документов адреса иного места жительства ответчиков суд не усматривает, а истец настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО «Банк Интеза» Тульского отделения не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном порядке.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные исковые подлежат удовлетворению.
Из положений статей 34,38,39 и 34 Семейного Кодекса РФ следует, что общими являются не только имущество, нажитое супругами во время брака, но и долги супругов, использованные на нужды семьи.
Частью 3 стать 39 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяется между супругами пропорционально присужденным им долям.
Из содержания п.2 ст.45 Семейного Кодекса РФ следует, что общие обязательства (долги) супругов – это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Деньги, взятые в долг и использованные в интересах семьи, становятся совместным имуществом супругов, в связи с чем возникает ответственность обоих супругов за возврат долга.
Расторжение брака не является основанием освобождения одного из супругов от ответственности по исполнению обязательств.
Поэтому суд считает необходимым учесть долги, возникшие у данных супругов в период их нахождения в браке.
Как усматривается из решения Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Гавриковой О.А. к Гаврикову О.В, о разделе имущества супругов, по встречному иску Гаврикова О.В. к Гавриковой О.А. о разделе имущества супругов удовлетворены частично.
Судом определено, что Гавриков О.В. является заемщиками по кредитному договору № от 15.02.2008 года, заключенному им как заемщиком с Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО), правопреемником которого является ЗАО « Банк Интеза», а Гаврикова О.А. –поручителем по договору № от 15.02.2008 года, заключенному ею как поручителем с Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО), правопреемником которого является ЗАО «Банк Интеза» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 15.02.2008 года.
С учетом вышеприведенных норм, суд полагает, что все обязательства по кредитному договору от 05.02.2008года № заключенному между ЗАО «Банк Кредитования Малого Бизнеса» (право приемником которого является ЗАО «Банк Интеза») Гарвиковым О.В. как заемщиком и ФИО2 как поручителем являются долгами супругов ФИО8 и ФИО4, поскольку заключены в период брака.
Данные обстоятельства подтверждаются тем, что указанные кредитные обязательства возникли в период брака, по взаимной инициативе и с согласия обоих, так как Гавриков О.В. является стороной кредитного договора, Гаврикова О.А. является поручителем.
У суда не вызывает сомнения, что полученные в кредит денежные средства по двум представленным договорам израсходованы в интересах всей семьи,поскольку кредит представлялся для приобретения долинежилого помещения. По кредитному договору от 15.02.2008 года заемщиком являлась Гаврикова О.А., денежные средства предоставлялись на цели личного потребления.
Раздел общих долгов супругов в рамках семейного законодательства не умаляет их обязательств по гражданско-правовым сделкам в части солидарной обязанности по погашению кредитов.
Исходя из смысла ст.ст.321, 322, 807 Гражданского кодека Российской Федерации в их системной связи, и условий пункта 1.1 кредитного договора от 15.02.2005 года Гавриков О.В. и Гаврикова О. А., являющиеся созаемщиками, отвечают перед банком солидарно.
На основании ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу статьями 323, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарныхдолжников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право, регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Из указанных правовых норм об исполнении обязательств, в которых участвуют солидарные должники, следует, что в отличие от первоначального правоотношения, обязательства между солидарными должниками носят долевой характер.
Принимая во внимание особенности обязательств между солидарнымидолжниками, а также то, что при получении кредитов и займов супруги сообщаопределили свои обязанности по договорам, выступая заемщиками, созаемщикамиили поручителями друг у друга, суд считает, бывшие супруги, как солидарные должники перед кредиторами, по отношению друг к другу являются обязанными как должник в равной доле с другим должником.
В случае оплаты платежей по кредитному договору от 15 февраля 2008 года № заключенного между заемщиком Гавриковым О.В. и ЗАО «Банк Кредитования Малого Бизнеса» (право приемником которого является ЗАО «Банк Интеза») одним из созаёмщиков Гаврикова О.В. и Гавриковой О.А. этот заемщик имеет право на взыскание половины оплаченной суммы с другого заемщика, в добровольном или судебном порядке.
Гавриковым О.В. в счет исполнения солидарных обязательствпо кредитному договору № от 15 февраля 2008 года уплачены денежные средства в размере 40 500 рублей (п/п № от 15 апреля 2011 года); 40 500 рублей (п/п № от 17 мая 2011 года); 40 000 рублей (п/п № от 15 июня 2011 года); 40 000 рублей (п/п № от 15 июля 2011 года); 34 000 рублей (п/п № от 16 августа 2011 года); 37 500 рублей (п/п № от 15 сентября 2011 года; 1000 рублей п/п № от 26 сентября 2011 года), а всего уплачено за период с 15 апреля 2011 года по 26 сентября 2011 года 233 500 рублей.
Таким образом, общая сумма внесенная истцом платежей составила 233 500 рублей.
Исходя из равенства долей супругов половину данной суммы в размере 116 750 рублей необходимо взыскать с Гавриковой О.А. в пользу Гаврикова О.В.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3535, 57 рублей. Указанные расходы подлежат с ответчицы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования Гаврикова Олега Владимировича удовлетворить.
Взыскать с Гавриковой Ольги Алексеевны в пользу Гаврикова Олега Владимировича денежные средства в размере 116 750 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 535, 57 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий