РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2011 года г. Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Радченко С.В.,
при секретаре Буркиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова Константина Александровича к ОАО Банк «Открытие» о взыскании суммы убытков, процентов за пользование чужими средствами, компенсации морального вреда
установил:
Наумов К.А. обратился в суд с иском к ОАО «Банк «Открытие» о взыскании суммы убытков, процентов за пользование чужими средствами, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО Банк «Открытие»» был заключен кредитный договор на сумму 350000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 17% годовых.
В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, заемщиком уплачено в пользу банка комиссия в сумме 59500 рублей.
Действия ответчика по истребованию комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречит действующему законодательству, поскольку является недействительным, ущемляют его установленные законом права потребителя.
Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей не предусмотренных законодательством, с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором.
Истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «Банк Открытие» в его пользу : 59 500 рублей сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7175, 03 рублей проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 1100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Истец уточнил исковые требования, просил суд, признать пункт №1.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в остальной части исковых требования поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Ковех О.М. действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования, с учетом имеющейся уплаты истцом просит взыскать в его пользу уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в сумме 63 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими средствами в сумме 7 734, 09 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ОАО Банк «Открытие» Алексиевич И.А., действующая на основании доверенности от 06.04.2011 года исковые требования не признала и пояснила, что прямого запрета на взимание комиссии за выдачу кредита и за ведение ссудного счета Закон «О защите прав потребителей» не содержит. Согласно статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» разрешает банкам взимать комиссию по соглашению с клиентом за совершение операций. Выдача кредита и ведение ссудного счета являются операцией, совершаемой банком при кредитовании физического лица. Согласие истца на взимание комиссии было добровольным волеизъявлением истца. Наумов К.А.добровольно подписал кредитный договор с условием о взимании комиссии за выдачу кредита и ведение ссудного счета, добровольно исполнял и продолжает исполнять обязательства по уплате комиссии Просит суд применить срок исковой давности по спорным правоотношениям в силу статьи 181 ГК РФ так как 3-годичный срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки истек 05.06.2011 г. Предъявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей не соразмерны сумме исковых требований. Истцом не приведено доказательств моральных, физических или нравственных страданий.
Выслушав объяснение истца, доводы представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Наумова К.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Наумовым К.А. и ответчиком ОАО «Банк «Открытие» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита.
В соответствии с условиями договора банк предоставил ему кредит в сумме 350 000 рублей под 17 % годовых на срок 60 месяцев. Размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета согласно п.1.8 кредитного договора составляет 0,5 % от выданной суммы кредита ежемесячно.
В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется оплачивать ежемесячную комиссию за ведение судного счета ( 0,5 % ежемесячно от суммы 350 000 рублей ),которая составляет 1750 рублей.
Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из предусмотренного законодателем в пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия кредитного договора не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета.
Судом установлено, что условия получения кредита сформулированы таким образом, что отказ от предоставления услуги за обслуживание ссудного счета ведет к отказу в предоставлении кредита в целом.
Согласно пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрен порядок учета ссудной задолженности, согласно которому банку необходимо открыть и вести ссудный счет. Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии со статьей 30 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью гражданина.
Таким образом, из приведенных выше норм следует, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств, в соответствии с кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудных счетов - обязанность банка, но не перед заемщиками, а перед Банком России, которая возникает в силу действующего законодательства.
При данных обстоятельствах к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского вклада, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга, и, соответственно, не должна дополнительно оплачиваться.
Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу пункту1 статьи 119 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.); почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций); какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.
Ответчик ОАО «Банк Открытие» не сообщал истцу Наумову К.А. какими основными потребительскими свойствами для заемщика обладает услуга по ведению ссудного счета.
Согласно пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Расходы Наумовым К.А., понесенными на оплату комиссии за ведение ссудного счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товара (работы, услуги), никакой имущественной выгоды по операции ведения ссудного счета у него не возникло.
Суд полагает, что включение в условия предоставления кредита п.1.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Наумовым К.А. и ОАО Банк «Открытие» об обязании оплаты комиссии за ведение ссудного счета является незаконным, вследствие чего, требования истца о признании недействительным условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ( п. 1.8 кредитного договора) заключенного между Наумовым К.А. и ОАО Банк «Открытие» об обязании оплаты комиссии за ведение ссудного счета и возмещении понесенных им расходов подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что Наумов К.А. ежемесячно производил оплату по кредитному договору в размере, предусмотренном графиком платежей, а именно предусмотренной п.1.8 кредитного договора(0,5 % от суммы кредита) 1750 рублей ежемесячно, которая составила 63000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет суммы уплаченных истцом Наумовым К.А. комиссии за ведение ссудного счета по мнению суда произведен правильно и представителем ответчика ОАО Банк «Открытие» не оспаривается не вызывает сомнения.
Открытый по кредитному договору ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика банку по выданной суде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение обязанность банка перед Банком России, в связи с чем ведение ссудного счета банком не является услугой предоставляемой заемщику.
Таким образом, включенный банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения, за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные права потребителя, что в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным.
Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле который следует из части 1 статьи 29 ФЗ от 2.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не является банковской услугой, оказываемой заемщику, а является обязанностью банка, носящей публично- правовой характер.
Таким образом, с ответчика ОАО Банк «Открытие» подлежит взысканию в пользу истца Наумова К.А. сумма уплаченной им комиссии за ведение ссудного счета в размере 63 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. за период исковой давности согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7 734, 09 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет судом проверен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.
Согласно статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Недействительность оспариваемых условий, касающихся плат и комиссий, необоснованно взимаемых с заемщика, в соответствии со статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет недействительности кредитного договора в целом.
Согласно статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что вследствие нарушения ответчиком прав потребителей истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, поскольку банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором, что причинило истцу дополнительные финансовые выплаты в условиях финансового кризиса.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, понесены судебные расходы по выдаче доверенности в сумме 1100 рублей и 5000 рублей ( оплата услуг представителя ), что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате услуг представителя №, которые подлежат удовлетворению частично в сумме 3 000 рублей.
В соответствии со статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, поскольку истец при подаче иска был освобожден от платы государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2300 рублей в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Наумова Константина Александровича удовлетворить частично.
Признать недействительным п.1.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Наумовым Константином Александровичем и ОАО Банк «Открытие» об обязании оплаты комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО Банк «Открытие» в пользу Наумова Константина Александровича :
- 63 000 рублей сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- 7 734, 09 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
- 1000 рублей денежную компенсацию морального вреда,
- 3000 рублей судебные расходы по оплате услуг представителя.
- 1100 рублей судебные расходы по оплате доверенности,
а всего 75 834, 09 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО Банк «Открытие» в доход государства сумму госпошлины в размере 2300 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней.
Председательствующий