ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2011 года город Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Бездетновой А.С.,
при секретаре Карманниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1969/11 по исковое заявление ООО «Мосфинанс» к Марковой Елене Николаевне, Божко Светлане Владимировне, Божко Дмитрию Сергеевичу, Гущиной Марине Валериевне о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
ООО «Мосфинанс» обратился в суд с иском к Марковой Елене Николаевне, Божко Светлане Владимировне, Божко Дмитрию Сергеевичу, Гущиной Марине Валериевне о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Маркова Е.Н. заключила с ООО «Мосфинанс» договор займа № о выдаче займа в размере 150 000 рублей. Сроком возврата указанной суммы является ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчику был предоставлен кредит под 1,95 % годовых от суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика было составлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 141 855 рублей является беспроцентной. Обязательства, взятые на себя Марковой Е.Н. по вышеуказанному договору займа ответчицей постоянно нарушались. Несмотря на то, что займ с ДД.ММ.ГГГГ является беспроцентным в соответствии с п.4 договора займа. Выполнение обязательств по договору обеспечено договором поручительства, заключенным между истцом и Божко С.В., Божко Д.С., Гущиной (Савельевой) М.В. Общая сумма задолженности перед истцом составляет 138 540 рублей в том числе: 88 540 рублей – тело займа, 50 000 рублей - пени. Просит суд взыскать солидарно с Марковой Елены Николаевны, Божко Светланы Владимировны, Божко Дмитрия Сергеевича, Гущиной Марины Валериевны в пользу ООО «Мосфинанс» сумму задолженности по договору займа в сумме 138 540 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 970 рублей 80 копеек.
Представитель истца ООО «Мосфинанс» по доверенности - Бутенко С.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, в случае неявки ответчиков в судебное заседание просил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание ответчик Маркова Е.Н., Божко С.В., Божко Д.С., Гущина М.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном порядке, так в силу так в силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
Поскольку из представленных документов адреса иного места жительства ответчиков суд не усматривает, а истец настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Мосфинанс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Маркова Е.Н. взяла у ООО «Мосфинанс» сумму в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 1,95 % годовых от первоначальной суммы займа в последний рабочий день месяца и при окончательном возврате займа.
Согласно п.4 договора займа за нарушение сроков возврата согласно п.1 и п.п.1.2-1.3 Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню из расчета 1 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.
Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ изменен п.1.3 договора займа и сумма в размере 141 855 рублей является беспроцентной. Так же изменен п.1.4 договора, согласно которому заемщик обязуется возмещать НДФЛ, полученный с возникшей материальной выгоды, в результате пользования беспроцентным займом.
Анализируя возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что договор займа, заключенный между сторонами, содержит все существенные условия договора, а именно: наименования сторон, соглашение о займе, сумма займа и обязательство заемщика возврата денежных средств.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчику был разъяснен порядок оплаты в счет погашения займа, ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, в размере не менее 5 425 рублей.
Кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской, в соответствии с которой, Маркова Е.Н. получила от ООО «Мосфинанс» ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 150 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, договор займа между ООО «Мосфинанс» и Марковой Е.Н., является действительным, сторонами не оспаривался, оснований считать его недействительным у суда не имеется.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Так ч. 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из материалов дела усматривается, что на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком Марковой Е.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, сумма займа, проценты по нему не возвращены.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как следует из договоров поручительства №-П, №-П3, №-П2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных ООО «Мосфинанс» с Божко С.В., Божко С.В., Гущиной (Савельевой) М.В. поручители обязуются отвечать перед займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение Марковой Е.Н. обязательств перед займодавцем за исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Договора поручительства, заключенные между ООО «Мосфинанс» и Божко С.В., Божко С.В., Гущиной (Савельевой) М.В. являются действительными, сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, ответчики Божко С.В., Божко С.В., Гущина (Савельевой) М.В. несут солидарную ответственность за неисполнение Марковой Е.Н. обязательств по договору займа.
Общая сумма задолженности перед истцом составляет 138 540 рублей в том числе: 88 540 рублей – тело займа, 50 000 рублей - пени.
Данная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков Марковой Е.Н., Божко С.В., Божко Д.С., Гущиной М.В.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 970 рублей 80 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования ООО «Мосфинанс» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Марковой Елены Николаевны, Божко Светланы Владимировны, Божко Дмитрия Сергеевича, Гущиной Марины Валерьевны в пользу ООО «Мосфинанс» сумму задолженности по договору займа в сумме 138 540 рублей.
Взыскать солидарно с Марковой Елены Николаевны, Божко Светланы Владимировны, Божко Дмитрия Сергеевича, Гущиной Марины Валерьевны в пользу ООО «Мосфинанс» расходы по оплате госпошлины в размере 3 970 рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.С.Бездетнова
Копия верна
Судья
Секретарь