ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2011 года г. Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Радченко С.В.,
при секретаре Грачеве В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Елены Васильевны к Калужскому филиалу АКБ «Русславбанк» о признании незаконным условия кредитного договора, взыскании излишне уплаченных денежных средств,
установил:
Антонова Е.В. обратилась в суд с иском к Калужскому филиалу АКБ «Русславбанк» о признании незаконными условия кредитного договора, взыскании излишне уплаченных денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Калужским филиалом АКБ «Русславбанк» был заключен договор № на предоставление кредита. В соответствии с условиями договора банк предоставил ей кредит в сумме 500 000 рублей под 16 % годовых на срок 3 (три ) года.
По условиям данного договора она была обязана ежемесячно уплачивать кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 4500 рублей.
Считает незаконным условия договора о ежемесячном взимании банком комиссии за ведение ссудного счета в размере 4500 рублей за период с июня 2008 года по июль 2009 года( 4500 рублей х13 месяцев = 58500рублей ), поскольку это противоречит требованиям действующего законодательства.
Кроме того, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 280, 14 рублей, за период с июня 2008 года по июль 2009 года, неустойку в сумме 35 685 рублей ( 58 000 рублей Х 15 Х 61 день за период с 26.07.2011 года по 26.09.2011года ) согласно ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, поскольку испытывала моральные и нравственные страдания в связи с тем, что при заключении данного договора были нарушены ее права потребителя, сумма комиссии 4500 рублей, которую она оплачивала ежемесячно для нее была значительной, в связи с чем она вынуждена заключить кредитный договор со Сбербанком России в сумме 500 000 рублей, погасит кредит Калужскому филиалу АКБ «Русславбанк», чтобы не нести дополнительные материальные затраты.
Просит суд взыскать в доход государства штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.
Просит признать незаконным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком Калужским филиалом АКБ «Русславбанк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 4 500 рублей, взыскать в ее пользу с Калужского филиала АКБ «Русславбанк» 58 200 рублей уплаченную во исполнение указанного договора в счет погашения ежемесячной комиссии, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами в сумме 12 280, 14 рублей за период с июня 2008 года по июль 2009 года, неустойку в сумме 35 685 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, 1800 рублей убытки связанные с отплатой за предоставление выписки по счету, взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя в доход государства.
В судебном заседание истец Антонова Е.В. поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика Калужского филиала АКБ «Русславбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не представил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Истец настаивает на исковых требованиях и не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснение истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Антоновой Е.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Антоновой Е.В. и ответчиком Калужским филиалом АКБ «Русславбанк» был заключен договор № на предоставление кредита. В соответствии с условиями договора банк предоставил ей кредит в сумме 500 000 рублей под 16 % годовых на срок 3 (три ) года. Размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 4500 рублей ежемесячно.
В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется оплачивать ежемесячную комиссию за ведение судного счета в сумме 4500 рублей.
Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из предусмотренного законодателем в пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия кредитного договора не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета.
Судом установлено, что условия получения кредита сформулированы таким образом, что отказ от предоставления услуги за обслуживание ссудного счета ведет к отказу в предоставлении кредита в целом.
Согласно пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002г. № 05-11 предусмотрен порядок учета ссудной задолженности, согласно которому банку необходимо открыть и вести ссудный счет. Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии со статьей 30 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью гражданина.
Таким образом, из приведенных выше норм следует, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств, в соответствии с кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудных счетов - обязанность банка, но не перед заемщиками, а перед Банком России, которая возникает в силу действующего законодательства.
При данных обстоятельствах к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского вклада, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга, и, соответственно, не должна дополнительно оплачиваться.
Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу пункту1 статьи 119 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.); почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций); какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.
Ответчик Калужский филиал АКБ «Русславбанк» не сообщал Антоновой Е.В. какими основными потребительскими свойствами для заемщика обладает услуга по ведению ссудного счета.
Согласно пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Расходы Антоновой Е.В., понесенные ею на оплату комиссии за ведение ссудного счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товара (работы, услуги), никакой имущественной выгоды по операции ведения ссудного счета у него не возникло.
Суд полагает, что включения в условия предоставления кредита пункта о взимании комиссии за ведение ссудного счета является незаконным, вследствие чего, требования истца о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Антоновой Е.В. и ответчиком Калужским филиалом АКБ «Русславбанк» об обязании оплаты комиссии за ведение ссудного счета и возмещении понесенных ею расходов подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что Антонова Е.В. ежемесячно производила оплату по кредитному договору в размере, предусмотренном графиком платежей, а именно 4500 рублей ежемесячно, которая составила 58 500 рублей за период с июня 2008 года по июль 2009 года( 4500 рублей х13 месяцев = 58500рублей ). Расчет суммы уплаченных Антоновой Е.В. комиссий за ведение ссудного счета произведен согласно справки движения денежных средств по счету № предоставленной ответчиком Калужским филиалом АКБ «Русславбанк».
Открытый по кредитному договору ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика банку по выданной суде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение обязанность банка перед Банком России, в связи с чем ведение ссудного счета банком не является услугой предоставляемой заемщику.
Таким образом включенный банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения, за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные права потребителя, что в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным.
Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле который следует из части 1 статьи 29 ФЗ от 2.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не является банковской услугой, оказываемой заемщику, а является обязанностью банка, носящей публично- правовой характер.
Таким образом, с ответчика Калужского филиала АКБ «Русславбанк» подлежит взысканию в пользу Антоновой Е.В. сумма уплаченной ею комиссии за ведение ссудного счета в размере 58 500 рублей.
На основании статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12 280, 14 рублей за период с июля 2008 года по июль 2009 года. Расчет судом проверен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Недействительность оспариваемых условий, касающихся плат и комиссий, необоснованно взимаемых с заемщика, в соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом.
Согласно статьи 15 Федерального закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что вследствие нарушения ответчиком прав потребителей истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, истец была вынуждена заключить кредитный договор со Сбербанком России в сумме 500 000 рублей, погасить кредит Калужскому филиалу АКБ «Русславбанк», что бы не нести дополнительные материальные затраты, поэтому суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, поскольку истец при подаче иска был освобожден от платы государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2775 рублей в доход государства.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»№2300-1 от 07.02.1992 г. за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что судом в пользу Антоновой Е.В. присуждена сумма в размере 58 500 рублей, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика Калужского филиала АКБ «Русславбанк» в доход государства составляет 29250 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Антоновой Елены Васильевны удовлетворить частично.
Признать недействительными условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Антоновой Еленой Васильевной к Калужским филиалом АКБ «Русславбанк» об обязании оплаты комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с Калужского филиала «Русславбанк» в пользу Антоновой Елены Васильевны сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 58 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 548, 14 рублей, 10 000 рублей сумму неустойки, 3000 рублей компенсацию морального вреда, 1800 рублей судебные расходы по оплате справки банка по движению денежных средств, всего 85 848, 14 рублей.
Взыскать с Калужского филиала «Русславбанк» в доход государства сумму госпошлины в размере 2775 рублей и штраф в размере 29 250 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Тулы течение 10 дней.
Председательствующий