РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2011 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Алифанова И.В.,
при секретаре Безделовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1838/11 по заявлению КИТ Финанс Капитал (ООО) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области,
установил:
взыскатель ООО КИТ Финанс Капитал обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Советского района г.Тулы, ссылаясь в обоснование своих требований, что решением Советского районного суда г.Тулы от 23 апреля 2009 года на основании заявления КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) судебным приставом- исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство в отношении должников ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По состоянию на 30.09.2011 года, то есть по истечению 29 месяцев, судебным приставом не были предприняты необходимые действия на скорейшее и эффективное исполнение решения суда. По мнению взыскателя, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, которое выражается в том, что имущество, на которое по решению суда было обращено взыскание, не передано на реализацию; нарушен предусмотренный ст.36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; в нарушение п.1 ст.24 Закона РФ «Об исполнительном производстве» КИТ Финанс Капитал (ООО) не информировано о проведении каких - либо исполнительных действий. Не исполнение решения суда нарушает законные права и интересы КИТ Финанс Капитал (ООО).
В судебное заседание представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель УФССП по Тульской области ФИО7 возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что в ходе исполнительного производства судебным приставом –исполнителем ОСП по Советскому району г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества – квартиры, принадлежащей ФИО2, на торги. Определение Советского районного суда г.Тулы о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО) в ОСП по Советскому району г.Тулы не поступало. Двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, не является пресекательным. В настоящее время судебный пристав-исполнитель ФИО6, бездействие которого взыскатель просит признать незаконным, в ОСП по Советскому району г.Тулы не работает.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП по Тульской области ФИО8 возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, принадлежащую ФИО2, был наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 в связи с наложением ареста на квартиру должника был составлен акт о наложении ареста. ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. После получения из ФГУП «Ростехинвентризация» выписки из техпаспорта на жилое помещение, принадлежащей ФИО2, квартира будет передана на торги.
Должники ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.
Представитель ФИО3 по назначению адвокат ФИО10 возражала против удовлетворения заявления.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности ;
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2и ФИО3 солидарно в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскана заложенность по кредитному договору в размере 9 427 086 рублей 86 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес>, принадлежащую ФИО2, с установлением начальной продажной цены - 7 859 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Тулы о взыскании с ФИО2 в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) 9 427 086 рублей 86 копеек и обращении взыскании на заложенное имущество, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП по Тульской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №.
Как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП по Тульской области ФИО6 с целью исполнения судебного решения, обнаружения имущества, принадлежащего должнику, направлены запросы в Межрайонную ИФНС № по Тульской области, отдел вкладов и расчетов населения по Тульской области, Управление Росреестра по Тульской области, УГИБДД УВД по г.Тульской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортного средства SSANG YONG KYRON, 2006 года выпуска, принадлежащего ФИО2 Постановление для сведения направлено сторонам исполнительного производства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ произведен розыск счетов должника ФИО2 в различных кредитных учреждениях. Данное постановление направлено в ОАО «Газпромбанк», «Юниаструм банк», КБ ОАО «Эксперсс-Тула», ОАО «Альфа-банк», ОАО «Банк Москвы», ООО КБ «Аресбанк», ОАО Банк «Тульский Промышленник». Постановление для сведения направлено сторонам исполнительного производства.
По сообщениям из ОАО «Газпромбанк», «Юниаструм банк», КБ ОАО «Эксперсс-Тула», ОАО «Альфа-банк», ОАО «Банк Москвы», ООО КБ «Аресбанк», ОАО Банк «Тульский Промышленник» у ФИО2 счетов и вкладов не обнаружено.
Согласно ч.1 и 6 ст.80 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 Постановление для сведения направлено сторонам исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ в присутствии должника ФИО11 судебным приставом-исполнителем ФИО9 составлен акт о наложении ареста и описи имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 7 859 000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана на реализацию путем проведения торгов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
По смыслу закона рассмотрение судом заявления взыскателя на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя предполагает не только установление нарушений прав стороны в исполнительном производстве, но и принятие мер по устранению в полном объеме допущенных нарушений.
Поскольку на момент рассмотрения дела требование взыскателя о наложении ареста на заложенное имущество и его передачи на реализацию с публичных торгов выполнено судебным приставом-исполнителем, то требование ООО КИТ Финанс Капитал в этой части удовлетворению не подлежит.
Не соблюдением судебным приставом-исполнителем предусмотренного п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет прекращение исполнительного производства и нарушение прав взыскателя на возмещение убытков, поскольку данный срок пресекательным не является.
Довод взыскателя о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ст.24 Закона РФ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не извещении КИТ Финанс Капитал (ООО) о проведении исполнительных действий, является необоснованным.
Как усматривается из материалов дела №, исследованных в судебном заседании, определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на имущество ФИО2 и ФИО3, взыскании суммы долга по кредитному договору с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ООО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).
Между тем, копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Советскому району г.Тулы направлена не была (л.д.28 дела №).
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
оставить без удовлетворении заявление КИТ Финанс Капитал (ООО) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в ходе исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) 9427086 рублей 86 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной ценой 7859000 рублей при продаже с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья:
Секретарь: