Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего судьи Якушевой С.И.,
при секретаре Франк М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/11 по иску Храмченко Николая Васильевича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Туле о признании права на назначение досрочное назначение пенсии по старости как педагогическому работнику,
у с т а н о в и л :
Храмченко Н.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Туле о признании права на назначение досрочное назначение пенсии по старости как педагогическому работнику, в обоснование заявленных требований сослался на то, что с 1983 г. по настоящее время он работает педагогическим работником в различных детских учебных учреждениях.
Полагая, что у него имеется требуемый специальный стаж педагогической работы, 05.05.2010 года он обратился в УПФ РФ в г. Туле с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако решением ответчика ему было отказано в назначении такой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа педагогической деятельности. При этом ответчиком в специальный стаж не были включены периоды его работы: с 01.09.2006 г. по 15.02.2008 г. в должности преподавателя в ГОУ СПО «Тульский государственный профессионально-педагогический колледж»; с 14.10.2008г. по 31.12.2008г. в должности учителя физической культуры на 0.88 ставки в МОУ «Измайловская средняя общеобразовательная школа» Ленинского района Московской области; с 01.01.2009г. по 31.08.2009г. в должности учителя физической культуры на 0.7 ставки в МОУ «Измайловская средняя общеобразовательная школа» Ленинского района Московской области, так как не выполнено условие пункта 4 и 14 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, которое предусматривает выполнение нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.
С решением ответчика он не согласен.
Просил суд признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, как педагогическому работнику, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды его работы с 01.09.2006 г. по 15.02.2008 г. в должности преподавателя в ГОУ СПО «Тульский государственный профессионально-педагогический колледж»; с 14.10.2008г. по 31.12.2008г. в должности учителя физической культуры на 0.88 ставки в МОУ «Измайловская средняя общеобразовательная школа» Ленинского района Московской области; с 01.01.2009г. по 31.08.2009г. в должности учителя физической культуры на 0.7 ставки в МОУ «Измайловская средняя общеобразовательная школа» Ленинского района Московской области, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с даты первичного обращения, то есть с 05.05.2010 года.
В судебное заседание истец Храмченко Н.В. не явился, о дате и времени слушания дела извещен в надлежащем порядке.
Представитель истца по доверенности Суменкова О.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Туле Фалдина А.В. признала иск частично.
Указав, что УПФ РФ в г.Туле в добровольном порядке приняты в специальный стаж истца периоды его работы с 14.10.2008г. по 31.12.2008 г. в должности учителя физической культуры на 0.88 ставки в МОУ «Измайловская средняя общеобразовательная школа» Ленинского района Московской области; с 01.01.2009г. по 31.08.2009г. в должности учителя физической культуры на 0.7 ставки в МОУ «Измайловская средняя общеобразовательная школа» Ленинского района Московской области.
Период работы истца с 01.09.2006 г. по 15.02.2008 г. в должности преподавателя в ГОУ СПО «Тульский государственный профессионально-педагогический колледж» правомерно не были включен УПФ РФ в г.Туле, так как не выполняется условие, предусмотренное п.14 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, а именно количество обучающихся в возрасте до 18 лет должно быть не менее 50%, чему доказательств не представлено. Просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица ФГОУ СПО «Тульский колледж профессиональных технологий и сервиса» Пилюкова С.Н. полагала разрешение заявленных истцом требований в соответствии с законом, пояснила, что в спорный период возрастной контингент учащихся колледжа моложе 18 лет составлял менее 50%.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела установлено судом 05.05.2010 года Храмченко Н.В. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Туле с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» как имеющий стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей независимо от их возраста не менее 25 лет.
Решением Управления Пенсионного фонда РФ г. Тулы № 449 от 04.08.2010 г. в специальный стаж Храмченко Н.В. не были включен периоды его работы с 01.09.2006 г. по 15.02.2008 г. в должности преподавателя в ГОУ СПО «Тульский государственный профессионально-педагогический колледж», так как не выполняется условие, предусмотренное п.14 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, а именно количество обучающихся в возрасте до 18 лет должно быть не менее 50%.
Давая оценку выводам УПФ РФ в г. Туле, изложенным в решении № 449 от 04.08.2010 г., и поддержанным представителем ответчика в ходе рассмотрения иска, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
На основании ст.ст. 45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п.19 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В силу ч.3 ст.28 названного Закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 был утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Вместе с тем, согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Разрешая заявленные истцом требования о включении в специальный стаж периода его работы с 01.09.2006 г. по 15.02.2008 г. в должности преподавателя в ГОУ СПО «Тульский государственный профессионально-педагогический колледж» суд исходит из следующего.
Так, из представленной суду трудовой книжки истца следует, что истец с 01.09.2006 г. по 15.02.2008 г. работал в должности ГОУ СПО «Тульский государственный профессионально-педагогический колледж».
Согласно сведениям, представленным ФГОУ СПО «Тульский колледж профессиональный технологий и сервиса», Тульский государственный профессионально- педагогический колледж переименован в ГОУ СПО «Тульский государственный профессионально-педагогический колледж» (Изменения и дополнения №1 к Уставу Тульского государственного профессионально-педагогического колледжа от 24.06.1998 г.)
ГОУ СПО «Тульский государственный профессионально-педагогический колледж» переименован в ФГОУ СПО «Тульский колледж профессиональный технологий и сервиса» (Приказ №146 от 24.01.2007 Министерства образования и науки Российской Федерации, Федерального агентства по образованию, Приказ №170 от 14.09.2007 г. по колледжу).
Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан на пенсию и/или ежемесячную денежную выплату от 04.08.2010 г. № 449 усматривается, что основанием к отказу во включении указанного периода в специальный стаж истца послужило то обстоятельство, что не представлено доказательств обучения в данном колледже не менее 50% детей в возрасте до 18 лет, что является условием включения в специальный стаж истца данного периода.
Действительно, в соответствии с п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, работа за период с 1 ноября 1999 г. в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.
Из справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тульской области от 17.03.2011 г. №09-11-545 следует, состав студентов по возрасту по состоянию на 01.10.2007 г. менее 50 процентов.
Согласно представленным суду сведениям о возрастном контингенте студентов по очной форме обучения ФГОУ СПО «Тульский колледж профессиональных технологий и сервиса» в период с 2006 г. по 2008 учебный год число обучающихся в указанном образовательном учреждении детей в возрасте до 18 лет составляло менее 50%, в частности 2006-2007 учебный год: общий контингент – 1058 человек, из них до 18 лет - 407 человек, что составляет 38% от общего количества; 2007-2008 учебный год – общий контингент – 942 человек, из них до 18 лет – 238 человек, что составляет 25% от общего количества, что усматривается из соответствующих справок, основанных на заявлениях о приеме учащихся, приказах о зачислении учащихся, об их переводе и присвоении квалификации.
Кроме того, ФГОУ СПО «Тульский колледж профессиональных технологий и сервиса» отозвана льготно-уточняющая справка от 16.06.2010 г. № 152, как необоснованно выданная, так как количество студентов в возрасте до 18 лет не превышает 50% от общего количества студентов.
При таких обстоятельствах, период работы Храмченко Н.В. 01.09.2006 г. по 15.02.2008 г. в должности преподавателя в ГОУ СПО «Тульский государственный профессионально-педагогический колледж» не может быть включен в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику.
В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Однако с учетом включенного ответчиком в специальный стаж истца периодов его работы, ко времени обращения истца в УПФ РФ в г. Туле 05.05.2010 г. он не имел требуемого 25-летнего специального стажа, такой стаж у него отсутствует и в настоящее время. В этой связи с отсутствием у истца требуемого 25-летнего специального стажа педагогической деятельности требование истца о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении иска Храмченко Николая Васильевича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Туле о признании права на назначение досрочное назначение пенсии по старости как педагогическому работнику - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд г. Тулы через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ С.И. Якушева
Копия верна
Судья С.И. Якушева