Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 апреля 2011 года г.Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Якушевой С.И.,
при секретаре Бобылевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 833/11 по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Комаровой Жанне Валикоовне, Комарову Юрию Николаевичу о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита, начисленных процентов,
у с т а н о в и л :
АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Комаровой Ж.В., Комарову Ю.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита, начисленных процентов, мотивируя свои требования тем, что 28.03.2008 года Комарова Ж.В. заключила кредитный договор с ОАО АКБ «РОСБАНК» посредством направления ответчиком оферты и ее акцепта банком.
По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 235 175 руб. на неотложные нужды сроком на 60 месяцев под 16% годовых. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику, денежные средства в необходимой сумме, путем их зачисления на специальный банковский счет ответчика, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается историей проводок.
Согласно расчетному графику погашения кредита ответчик обязан был производить оплату в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с 28.04.2008 года.
Оплата должником в счет погашения кредита производилась не в полном объеме.
03.03.2010 г. ответчик Комарова Ж.В. обратилась в банк с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредиту. Было оформлено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору. Ответчику выдан был новый график погашения задолженности по кредитному договору, с которым она ознакомилась. Сумма долга после реструктуризации составила 201 735 95 руб., срок реструктуризации 38 месяцев, число ежемесячного платежа 28 (начиная с 28.03.2010 г.), дата окончания реструктуризированной ссуды 28.04.2013 г., процентная ставка 20,53 % годовых.
В нарушение принятых обязательств ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, а именно систематически нарушает установленный график возврата кредита: платежи производит несвоевременно и не в полном объеме.
Сумма просроченной задолженности ответчика перед банком на 20.03.2011 г. года составляет: 78820, 96 руб., в том числе: сумма кредита- 29829,21 руб.; проценты по основному кредиту -42345, 37 руб.; проценты по просроченному кредиту – 6646,38 руб.
Сумма досрочного погашения – 209811,31 руб., в том числе: погашение задолженности по кредиту- 171906,74 руб.; погашение процентов по кредиту - 37904,57 руб.
Общая сумма задолженности перед банком на 20.03.2011года составила 288 632, 27 руб.
Выполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства, согласно которому поручителем по обязательствам Комаровой Ж.В. выступил Комаров Ю.Н.
Просит суд в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор от 28.03.2008 года, заключенный между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Комаровой Ж.В., взыскать солидарно с Комаровой Ж.В. и Комарова Ю.Н. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) сумму долга в размере 288 632 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 086 руб. 32.коп.
В судебном заседании представитель АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Хлопенева Т.М. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Комарова Ж.В. и Комаров Ю.Н. в судебном заседании заявленные требования признали, пояснили, что задолженность по кредитному договору будут погашать по мере поступления денежных средств.
Выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 28.03.2008 года Комарова Ж.В. заключила кредитный договор с ОАО АКБ «РОСБАНК» посредством направления ответчиком оферты и ее акцепта банком.
По условиям договора истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме 235 175 рублей на неотложные нужды сроком на 60 месяцев под 16% годовых. Одновременно предоставлен расчетный график погашения кредита.
В соответствии с требованиями раздела 3 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «просто деньги» клиент обязан вернуть кредит и уплатить все начисленные на него проценты не позднее даты возврата кредита.
Кредитная задолженность погашается клиентом путем ежемесячного зачисления денежных средств на счет клиента в банке в суммах и в сроки, указанных в графике платежей.
Согласно расчетному графику погашения кредита ответчик обязан был производить оплату в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с 28.04.2008 года.
Договор подписан обеими сторонами, его действительность не оспаривается, оснований сомневаться в его действительности у суда не имеется.
Таким образом, кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору кредита в полном объеме.
Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как усматривается из договора поручительства - поручителем по обязательствам Комаровой Ж.В. выступил Комаров Ю.Н.
Согласно п.1.2, 1.3 договора поручительства - Комарову Ю.Н. были известны все условия кредитования Комаровой Ж.В.
По условиям п.1.4 договора поручительства - поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Договор поручительства является действительным, сторонами не оспаривается, оснований считать его недействительным у суда не имеется.
Таким образом, ответчик Комаров Ю.Н. несет ответственность за неисполнение заемщиком Комаровой Ж.В. обязательств по кредитному договору.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку ответчик погашение кредита производил не в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.
На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены в полном объеме, сумма кредита банку не возвращена.
03.03.2010 г. ответчик Комарова Ж.В. обратилась в банк с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредиту. Было оформлено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору. Ответчику выдан был новый график погашения задолженности по кредитному договору, с которым она ознакомилась. Сумма долга после реструктуризации составила 201735 95 руб., срок реструктуризации 38 месяцев, число ежемесячного платежа 28 (начиная с 28.03.2010 г.), дата окончания реструктуризированной ссуды 28.04.2013 г., процентная ставка 20,53 % годовых.
Сумма просроченной задолженности ответчика перед банком на 20.03.2011 г. года составляет: 78820, 96 руб., в том числе: сумма кредита- 29829,21 руб.; проценты по основному кредиту -42345, 37 руб.; проценты по просроченному кредиту – 6646,38 руб.
Сумма досрочного погашения – 209811,31 руб., в том числе: погашение задолженности по кредиту- 171906,74 руб.; погашение процентов по кредиту - 37904,57 руб.
Общая сумма задолженности перед банком на 20.03.2011года составила 288 632, 27руб.
Расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривается.
Данная сумма подлежит солидарному взысканию в пользу истца с ответчиков Комаровой Ж.В. и Комарова Ю.Н.
Часть 2 ст.450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд полагает, что невнесение ответчиком платежей, предусмотренных кредитным договором, является существенным нарушением условий договора, вследствие чего требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6086 руб. 32 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.7,8,9).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков Комаровой Ж.В. и Комарова Ю.Н. в равных долях в пользу истца.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Комаровой Жанне Валикоовне, Комарову Юрию Николаевичу о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита, начисленных процентов - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) и Комаровой Жанной Валикоовной.
Взыскать солидарно с Комаровой Жанны Валикоовны и Комарова Юрия Николаевича в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 288 632 (двести восемьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать два) руб. 27 коп.
Взыскать солидарно с Комаровой Жанны Валикоовны и Комарова Юрия Николаевича в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) государственную пошлину в размере 6086 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья С.И.Якушева