РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Алифанова И.В.,
при секретаре Азбуке И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-755/11 по иску Абдукаримовой Альбины Гумаровны к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,
установил:
Абдукаримова А.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика опровергнуть несоответствующие действительности информацию путем размещения соответствующего опровержения в Бюро кредитных истории, взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, судебные издержки в сумме 30 000 рублей в связи с оказанием юридической помощи, 800 рублей, понесенных за предоставление информации о кредитной истории и судебные расходы по уплате госпошлины, ссылаясь в обоснование своих требований, что решением Советского районного суда г.Тулы от 19 мая 2009 года, оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда от 10.12.2009 г., был признан недействительным договор от 07.04.2008 г. о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 312 500 рублей, заключенный между ней и ответчиком, а также произведенные банком начисления о досрочном погашении указанного кредита. Однако ответчиком решение суда не исполняется, так как о ней размещена информация в Бюро кредитных историй как о не добросовестном заемщике, имеющем кредиторскую задолженность перед НБ «ТРАСТ» (ОАО) в сумме признанного недействительным договора и просроченные выплаты по нему, которая постоянно обновляется. 25 октября 2010 года она направила в адрес ответчика претензию с требованием об опровержении, сведений, содержащихся Бюро кредитных историй. Однако претензия была оставлена без рассмотрения. Как следует из кредитной истории, по состоянию на 23.11.2010 г. в ней содержится недостоверная информация относительно действия кредитного договора, заключенного с НБ «ТРАСТ» (ОАО), признанного судом недействительным. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, другие банки отказывают ей в заключении кредитных договоров, ссылаясь на наличие задолженности перед НБ «ТРАСТ» (ОАО). С целью реализации права на судебную защиту она обратилась за оказанием юридической помощи в ООО «Ювест», уплатив данной организации 30 000 рублей.
В судебном заседании Абдукаримова А.Г. и ее представитель Батыршина Н.Б. поддержали исковые требования, просили обязать ответчика исключить из системы Бюро кредитных историй недостоверную информацию о просроченном кредите и задолженности по нему, как не соответствующую действительности, взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей и судебные издержки на общую сумму 31 000 рублей, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходов по уплате информации о кредитной истории в сумме 800 рублей и государственной пошлины, уплаченной при подаче иска на сумму 200 рублей.
Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.
Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ в постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац 5 п.7 Постановления).
Как усматривается из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г.Тулы от 19 мая 2009 года признан недействительным кредитный договор, заключенный 07 апреля 2008 года между Абдукаримовой А.Г. и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО), о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 312 500 рублей и произведенные банком начисления о досрочном погашении указанного кредита.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10.12.2009 г. решение Советского районного суда г.Тулы от 19 мая 2009 г. оставлено без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Между тем, как усматривается из предоставленной истцом кредитной истории НБ «ТРАСТ» (ОАО), по состоянию на 23.11.2010 г. Абдукаримова А.Г. является заемщиком НБ «ТРАСТ» (ОАО), со сроком окончания кредитного договора 07.04.2011 года. При этом Абдукаримова А.Г. имеет задолженность в размере 116 849 рублей (л.д.17).
По мнения суда, недостоверные сведения, содержащиеся в кредитной истории, носят порочащий характер, поскольку свидетельствуют о том, что истец является недобросовестным заемщиком, нарушает условия кредитного договора.
В силу ст.ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исключение ответчиком из бюро кредитных историй НБ «ТРАСТ» (ОАО) оспариваемых истцом недостоверных сведений о наличии у нее задолженности по кредитному обязательству уже после обращения Абдукаримовой А.Г. в суд, не лишает ее права предъявления требований о компенсации морального вреда, поскольку распространение порочащих честь, достоинства и деловую репутацию истца имело место после вступления в законную силу решения Советского районного суда г.Тулы от 19.05.2009 г.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При разрешении исковых требований в части компенсации морального вреда суд учитывает содержание распространенных недостоверных сведений, свидетельствующих о нарушении Абдукаримовой А.Г. условий кредитного договора, недобросовестности в ходе исполнения взятых обязательств, что может являться препятствием для получения ею кредитов в других кредитных учреждениях, способ распространения недостоверных сведений, представляющий интерес, главным образом, для кредитных учреждений при решении вопроса о выдаче кредита, добровольное исключение ответчиком из системы Бюро кредитных историй несоответствующих действительности сведений после обращения Абдукаримовой А.Г. в суд.
С учетом изложенного, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца равной 3 000 рублей, находя ее разумной и справедливой.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Абдукаримовой А.Г. при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 200 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы в сумме 800 рублей за предоставление ей информации из кредитной истории.
Приведенные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Как усматривается из представленного договора на оказание юридических услуг от 02.12.2010 г., заключенного между Абдукаримовой А.Г. и ООО «Ювест», в рамках настоящего договора ООО «Ювест» оказывает истцу следующие услуги: консультации, составление искового заявления, а также других документов, необходимость которых обусловлена защитой прав и интересов клиента в суде в споре с НБ «ТРАСТ» (ОАО), представление интересов клиента в судебных инстанциях на всех стадиях судебного процесса, сопровождение исполнительного производства. За оказание услуг по настоящему договору клиент уплачивает ООО «Ювест» 30 000 рублей (п.1-2 договора).
Указанная в договоре сумма уплачена Абдукаримовой А.Г. полностью, что подтверждено представленными квитанциями и чеком (л.д.25).
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд находит размер оплаты услуг представителя в сумме 30 000 рублей, который истец просит взыскать в свою пользу, необоснованно завышенным и считает необходимым уменьшить его до 20 000 рублей.
Итого, в пользу Абдукаримовой А.Г. с ответчика подлежит взысканию-3000 рублей + 20 000 рублей + 800 рублей + 200 рублей = 24 000 рублей.
Исковые требования в части возложения на ответчика обязанности исключить из системы Бюро кредитных историй недостоверную информацию о просроченном кредите и задолженности по нему, удовлетворению не подлежат, поскольку по состоянию на 20 января 2011 года сведения о наличии у Абдукаримовой А.Г. задолженности по кредитному договору исключены НБ «ТРАСТ» (ОАО) из кредитной истории.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Абдукаримовой Альбины Гумаровны удовлетворить частично.
Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Абдукаримовой Альбины Гумаровны 24 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий