РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2012 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Алифанова И.В.,
при секретаре Безделовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-42/12 по иску Данилова Сергея Владимировича к Фоминцевой Алии Афауловне и Насырову Виктору Хавировичу о взыскании долга по договору займа,
установил:
Данилов С.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Фоминцевой А.А. сумму долга в размере 1 000 000 рублей, с Фоминцевой А.А. и Насырова В.Х. солидарно сумму долга в размере 500 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей, ссылаясь в обоснование своих требований, что 14 мая 2010 года Фоминцева А.А. взяла у него в долг денежные средства в размере 400 000 рублей на срок до 20 июня 2010 года. Однако заимствованные у него денежные средства ответчиком возвращены не были.
6 июля 2010 г. Фоминцева А.А. взяла у него в долг денежные средства в размере 600 000 рублей на срок до 3-8 августа 2010 года. До настоящего времени обязательство по возврату денег не исполнено.
22 июля 2010 г. Фоминцева А.А. вместе с Насыровым В.Х. взяли у него в долг денежные средства в размере 500 000 рублей с обязательством возврата долга до 23 августа 2010 г., однако до настоящего времени деньги возвращены ему не были.
В судебном заседании Данилов С.В. и его представитель адвокат ФИО8 поддержали исковые требования.
Ответчик Фоминцева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика Фоминцевой А.А. адвокат ФИО9 иск признала частично, пояснила, что Фоминцева А.А. возвратит полученные деньги по распискам от 14 мая 2010 г. и 06 июля 2010 г. в течение 6 месяцев, так как не работает и является пенсионером. Однако 22 июля 2010 г. денежные средства совместно с Насыровым В.Х. Фоминцева А.А. у Данилова не брала. Расписка 22 июля 2010 года была написана для подтверждения ранее полученных денежных средств, фактически деньги в сумме 500 000 рублей 22 июля 2010 г. ей Даниловым С.В. не передавались.
Ответчик Насыров В.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, однако все извещения возвращались в суд в связи с тем, что дом, в котором проживал Насыров В.Х., сгорел. Со слов представителя Фоминцевой А.А. адвоката ФИО9 ответчик Насыров В.Х. постоянного места жительства не имеет.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием сведений о фактическом проживании Насырова В.Х., ответчику для представления интересов был назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.
Представитель ответчика Насырова В.Х. по назначению суда адвокат Пер М.Я. иск не признал.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст.801 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела усматривается, что 14 мая 2010 года, Данилов С.В. передал в долг Фоминцевой А.А. денежные средства в размере 400 000 рублей на срок до 20 июня 2010г.; 6 июля 2010г. Данилов С.В. передал в долг Фоминцевой А.А. деньги в сумме 600000 рублей на срок до 3-8 августа 2010 г., а всего на сумму 1 000 000 рублей, что подтверждается расписками, исследованными в судебном заседании, и не оспаривается представителем ответчика Фоминцевой А.А.
Доказательств, подтверждающих возврат истцу заимствованных денежных средств, ответчиком не представлено.
Из содержания расписки от 22 июля 2010 года, исследованной в судебном заседании, следует, что Данилов С.В. передал в долг Фоминцевой А.А. и Насырову В.Х. денежные средства в размере 500000 рублей на срок до 23 августа 2010 г.
Написание приведенной расписки Фоминцевой А.А. и ее содержание, представителем ответчика так же не оспаривается.
Согласно ч.1,2 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Доказательств, отвечающим требованиям ст.56 ГПК РФ, подтверждающих, что денежные средства 22 июля 2010 г. Даниловым С.В. Фоминцевой А.А. и Насырову В.Х. в действительности не передавались, представителем Фоминцевой А.А. суду не предоставлено; между тем срок возврата истцу заимствованных денежных средств истек.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Даниловым С.В. уплачена госпошлина при подаче иска в сумме 15 700 рублей, что подтверждается представленной истцом квитанцией.
При распределении между ответчиками судебных расходов суд учитывает, что размер присужденной суммы по договорам займа от 14 мая 2010г. и от 6 июля 2010 г. составляет 66,67% от общей присужденной суммы, что соответственно составляет 10 446 рублей 66копеек от уплаченной истцом госпошлины.
Приведенная сумма подлежит взысканию в пользу истца с Фоминцевой А.А.
Оставшаяся часть от госпошлины (15 700 рублей – 10 446 рублей 66 копеек = 5 233 рубля 34 копейки), подлежит взысканию с ответчиков Фоминцевой А.А. и Насырова В.Х. в равных долях.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Данилова Сергея Владимировича к Фоминцевой Алии Афауловне и Насырову Виктору Хавировичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Фоминцевой Алии Афауловны в пользу Данилова Сергея Владимировича 1000000 рублей.
Взыскать с Фоминцевой Алии Афауловны и Насырова Виктора Хавировича солидарно в пользу Данилова Сергея Владимировича 500000 рублей.
Взыскать с Фоминцевой Алии Афауловны в пользу Данилова Сергея Владимировича судебные расходы в сумме 10 466 рублей 66 копеек.
Взыскать с Фоминцевой Алии Афауловны и Насырова Виктора Хавировича в пользу Данилова Сергея Владимировича судебные расходы в сумме по 2616 рублей 67 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий