ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2012 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Евлановой А.В.,
с участием <данные изъяты>
при секретаре Коробчук С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-55/12 по иску Девяткиной Тамары Владимировны к Майорову Вадиму Анатольевичу о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Девяткина Т.В. обратилась в суд с иском к Майорову В.А. о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 17.11.2008г., примерно в 21 час, в г.Туле на пешеходном переходе в районе перекрестка <адрес> водитель Майоров В.А., управляя автомобилем ГАЗ 3110, государственный peгистрационный знак №, совершил на нее наезд, после чего с места ДТП скрылся. Находившиеся рядом с местом происшествия люди вызвали скорую помощь, которая отвезла ее в больницу скорой помощи им.Ваныкина, где она находилась на стационарном лечении с 17 до 27 ноября 2008 года. В результате ДТП ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Просит суд взыскать с Майорова В.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 200 руб.
В процессе рассмотрения дела истец Девяткина Т.В. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В судебном заседании истец Девяткина Т.В. поддержала исковые требования и пояснила, что в результате ДТП ей причинен вред здоровью средней тяжести, выразившийся в следующих повреждениях: закрытый перелом левой малоберцовой кости с частичным разрывом коллатеральной связки левого коленного сустава, сотрясение головного мозга, ушибленная рана на голове, повреждение правой ноги. Во время лечения в больнице им. Ваныкина первые несколько дней ее постоянно тошнило, сильно болела и кружилась голова. Потом начали болеть ноги. Усилилась боль в левой ноге, она опухла и покраснела. Лечение затянулось. Самостоятельно она передвигаться не могла, поскольку обе ноги были в нерабочем состоянии. Спустя месяц с правой ноги сняли гипс, и она смогла передвигаться на костылях. На левой ноге связки были порваны и наступать на нее она не могла. Хирург порекомендовал приобрести тутор. Он крепится на ноге от щиколотки до бедра и не дает ноге вывернуться, но при этом нога в колене не сгибается. При помощи этого тутора с тростью она стала понемногу ходить самостоятельно. Травматолог дал ей направление на операцию в ортопедическое отделение. День операции был уже назначен, но после консультации с профессором она решила отказаться от операции, поскольку нужно было заново рвать связки. В результате нога пожизненно осталась неустойчивой, в районе колена в любой момент может уйти в сторону, что сопровождается резкой болью.
В течении всего времени, пока она лечилась, все заботы взял на себя муж, который возил ее по врачам и больницам, ездил и в Москву за тутором. Сын является инвалидом детства. Ему 20 лет, но он требует постоянного индивидуального ухода. Все было на плечах ее мужа, что приносило ей нравственные страдания.
Просит суд взыскать с Майорова В.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 200 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб.
Представитель истца Девяткиной Т.В. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО6 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.
Ответчик Майоров В.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец, представитель истца, прокурор не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Девяткиной Т.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Туле на пешеходном переходе в районе перекрестка <адрес> и <адрес> водитель Майоров В.А., управляя автомобилем ГАЗ 3110, государственный peгистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Девяткину Т.В.
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Майоров В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего совершил наезд на Девяткину Т.В., причинив ей вред здоровью средней тяжести.
Из акта № судебно-медицинского исследования Девяткиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ей причинены повреждения: закрытый перелом левой малоберцовой кости с частичным разрывом коллатеральной связки левого коленного сустава, сотрясение головного мозга, ушибленная рана на голове – причинены действием тупых твердых предметов, впервые зафиксированы в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ и как повлекшие длительное расстройство здоровья, являющееся средней степени вредом здоровью.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности и др.
Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что Девяткиной Т.В. в результате наезда на нее транспортным средством под управлением ответчика Майорова В.А. причинен вред здоровью средней тяжести, принимая во внимание продолжительность лечения после ДТП, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с Майорова В.А. в пользу Девяткиной Т.В. в размере 25 000 руб.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу закона, ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № подтверждают оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.
С учетом сложности настоящего дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с Майорова В.А. в пользу Девяткиной Т.В. расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.
В соответствии с НК РФ (часть вторая) истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска о возмещении вреда здоровью, однако, с учетом того, что истцом было оплачено 200 руб., суд полагает возможным в силу ст.98 ГПК РФ, взыскать в пользу Деквяткиной Т.В. с ответчика Майорова В.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Девяткиной Тамары Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с Майорова Вадима Анатольевича в пользу Девяткиной Тамары Владимировны компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг – 5 000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины – 200 (двести) руб., а всего взыскать 30 200 (тридцать тысяч двести) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В.Евланова