РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2012 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Исаковской Э.Л.
при секретаре Франк М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-214/12 по иску Серегина Валерия Николаевича к Елисеенковой Оксане Валерьевне о расторжении договора, прекращении права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
Серегин В.Н. обратился в суд с иском к Елисеенковой О.В. о расторжении договора, прекращении права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество. В обосновании своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Серегин В.Н. заключил с ответчицей Елисеенковой О.В. договор пожизненного содержания с иждивением. Право собственности Елисеенковой О.В. на ? долю квартиры по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРП. В соответствии с п. 4 договора Елисеенкова О.В. обязалась лично осуществлять пожизненное содержание с иждивением истца осуществлять надлежащий уход, производить уборку квартиры, предоставить ему в бесплатное пожизненное пользование занимаемую мной жилплощадь. Стоимость общего надлежащего ухода в месяц ими была оценена в два минимальных размера оплаты труда, установленного законом, замены денежными выплатами не предусмотрено. В соответствии с абзацем 3 п. 6 договора при существенном нарушении Елисеенковой О.В. своих обязательств истец вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. В соответствии с п. 10 договора Елисеенкова О.В. обязалась нести бремя содержания доли квартиры, поддерживать её в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В настоящее время ответчица Елисеенкова О.В. не выполняет свои обязательства по договору, а именно: не несет бремя содержания квартиры, что подтверждается квитанциями об оплате, исходя из которых усматривается, что плательщиком является Серёгина ВТ., которая приходится мне женой, а ответчице - матерью. Также ответчица не производит уборку квартиры, не осуществляет за ним надлежащий уход. Неисполнение ответчицей условий договора нарушает его права и законные интересы. При заключении договора он рассчитывал на получение, ответчицы необходимой помощи, однако этой помощи он не получил. Кроме этого, ответчица вместе с несовершеннолетним сыном вселилась в квартиру, мотивируя это тем, что она является собственницей ? доли в квартире. Истец препятствовать этому не мог, поскольку без его согласия ответчица не вправе лишь отчуждать, сдавать в залог, или другим образом обременять недвижимое имущество (п. 5 договора). Считает, что неисполнение ответчицей обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ является существенным и влечет расторжение договора и возврат недвижимого имущества, переданного им в обеспечение пожизненного содержания. На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Серегиным Валерием Николаевичем и Елисеенковой Оксаной Валерьевной и прекратить право собственности Елисеенковой Оксаны Валерьевны на ? долю в праве собственности на <адрес>, признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на <адрес>, взыскать с Елисеенковой Оксаны Валерьевны в мою пользу оплаченную госпошлину.
В судебное заседание истец Серегин В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Ахмыстова Е.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
В судебном заседании ответчица Елисеенкова О.В. в соответствии со статьями 39 и 173 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Серёгиным Валерием Николаевичем и Елисеенковой Оксаной Валерьевной и прекращении права собственности Елисеенковой Оксаны Валерьевны на ? долю в праве собственности на <адрес>, признании за Серегиным В.Н. права собственности на ? долю в праве собственности на <адрес>, взыскании с Елисеенковой Оксаны Валерьевны в пользу Серегина В.Н. оплаченной госпошлины, признала в полном объеме.
Правовые последствия признания иска судом ответчице Елисеенковой О.В. разъяснены и как пояснила, ей понятны.
Суд принимает признание иска, поскольку оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
принять признание иска ответчицы Елисеенковой Оксаны Валерьевны.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Серегиным Валерием Николаевичем и Елисеенковой Оксаной Валерьевной и прекратить право собственности Елисеенковой Оксаны Валерьевны на ? долю в праве собственности на <адрес>.
Признать за Серегиным Валерием Николаевичем право собственности на ? долю в праве собственности на <адрес>.
Взыскать с Елисеенковой Оксаны Валерьевны в пользу Серегина Валерия Николаевича оплаченную госпошлину в размере 4 253 рубля.
Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Тульского областного суда г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Э.Л. Исаковская
Копия верна Судья