ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2012 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Евлановой А.В.,
при секретаре Коробчук С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/12 по иску Хохловой Елены Юрьевны к ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,
у с т а н о в и л:
Хохлова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут на 7 км + 100м подъезда к <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, собственником которого является ФИО4, и автомобиля Аudi А8, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, собственником которого является Хохлова Е.Ю., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 3302 ФИО5, допустивший нарушение п.8.12 ПДД, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3302 застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции» (страховой полис ВВВ №).
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Тульский филиал ЗАО СК «РСТ» с заявлением о наступлении страхового случая, где в тот же день представителем страховой компании автомобиль Аudi А8 был осмотрен и произведена.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Аudi А8 с учетом износа составляет 121 028 руб. 67 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в Тульский филиал ЗАО СК «РСТ» был предоставлен весь пакет документов для выплаты страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата не произведена.
Просит суд взыскать с ЗАО СК «РСТ» в ее пользу страховую выплату в размере 120 000 руб., неустойку - 1 320 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 275 руб., компенсацию морального вреда - 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 631 руб. 90 коп.
В процессе рассмотрения дела истец Хохлова Е.Ю. уточнила исковые требования и просила суд взыскать неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.
В судебное заседание истец Хохлова Е.Ю. не явилась. О месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке. В деле имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца по ордеру адвокат ФИО7, являющаяся одновременно третьим лицом по делу, поддержала исковые требования и пояснила, что документы для страховой выплаты представлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив за каждый день просрочки неустойку в размере 1 320 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275 руб. на основании ст.395 ГПК РФ.
При этом действиями ЗАО СК «РСТ» истцу причинен существенный моральный вред, поскольку в течение месяца по вызову представителя страховой компании она приходила к ним в офис, принося запрашиваемые документы, независимо от того, что она заранее уточнила перечень документов, необходимый для оформления страхового случая. По разрешению страховой компании она заключила договор с ремонтной мастерской для восстановления ее автомобиля после ДТП, соответственно, необходимо было платить за запасные части и ремонт, однако денежных средств ЗАО СК «РСТ» не выплатило. Бездействие, затягивание сроков выплаты страхового возмещения, безразличие страховой компании, которая не предпринимала мер для урегулирования данного вопроса, причинили ей моральный вред, который истец оценивает в 15 000 руб. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ЗАО СК «РСТ» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут на 7 км + 100м подъезда к <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, собственником которого является ФИО4, и автомобиля Аudi А8, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, собственником которого является Хохлова Е.Ю.
Из справки о ДТП усматривается, что вина в ДТП установлена ФИО5, поскольку им нарушен п.8.12 ПДД и он привлечен к административной ответственности по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Из указанной справки также усматривается, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3302 застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции» (страховой полис ВВВ №).
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, основными принципами обязательного страхования являются:
гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;
всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств;
недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности;
экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.
Ч.1 ст.4 Закона предусматривает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Частью 1 ст. 6 указанного Закона предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Истцом в обоснование заявленного требования о взыскании суммы ущерба представлен суду отчет № от ДД.ММ.ГГГГ Центра оценки транспорта ИП ФИО6, согласно которому стоимость устранения дефектов транспортного средства Аudi А8 составляет 121 028 руб. 67 коп., без учета износа – 197 520 руб.
Согласно ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и во исполнение указанных Правил утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).
Согласно указанным Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, то есть по месту, где обязательство должно быть исполнено.
Согласно п.21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.
При этом п.19 указанных Правил предусматривает, что в экспертном заключении должны быть указаны:
полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);
дата составления и порядковый номер экспертного заключения;
основание для проведения экспертизы;
полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;
фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;
перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;
нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;
сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;
описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);
обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;
выводы по каждому из поставленных вопросов.
Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.
Суд полагает отчет № от ДД.ММ.ГГГГ Центра оценки транспорта ИП ФИО6 допустимым доказательством по делу, поскольку отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ, является полным, обоснованным и не допускает неоднозначного толкования.
В силу пп.«б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
С учетом изложенного, учитывая, что требования истца предъявлены только к ЗАО СК «РСТ», суд полагает возможным взыскать с ответчика ЗАО СК «РСТ» в пользу истца Хохловой Е.Ю. страховое возмещение с учетом лимита ответственности страховщика в сумме 120 000 руб.
Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Учитывая, что обязанность страховщика по своевременной выплате страхового возмещения не исполнена, что нарушение прав истца повлекло его обращение в суд за защитой своего права, суд полагает возможным взыскать с ЗАО СК «РСТ» в пользу истца неустойку на день вынесения решения суда, согласно заявленным истцом требованиям.
При расчете суд принимает во внимание, что №/СВ-11 Центра оценки транспорта ИП ФИО6 составлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, сумма ущерба с учетом износа в размере 120 000 руб., определенная судом для взыскания с ответчика, должна была быть выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ
Расчет:
ставка рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25% (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У)
количество дней просрочки в выплате – 73 дня
120 000 * 8,25%*1/75 *73 = 9 636 руб.
Таким образом, взысканию с ответчика ЗАО СК «РСТ» в пользу истца подлежит неустойка в сумме 9 636 руб.
Истцом Хохловой Е.Ю. заявлено требование о взыскании с ЗАО СК «РСТ» в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.
В удовлетворении данного требования суд полагает возможным истцу отказать, поскольку в силу п.п. «б» ч.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинение морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию, а также не предусматривает возмещение морального вреда в случае невыплаты страхового возмещения.
В удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает возможным истцу отказать, поскольку согласно ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за нарушение обязательства, которая уже предусмотрена ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ. Применение двух мер ответственности за одно и то же нарушение действующим гражданским законодательством не предусмотрено.
В силу ст.98 ГПК РФ, взысканию с ЗАО СК «РСТ» в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 3 691 руб. 90 коп. При этом довзысканию в доход государства с ответчика подлежит госпошлина в размере 100 руб. 82 коп.
Руководствуясь ст.ст.198,233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Хохловой Елены Юрьевны удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Хохловой Елены Юрьевны страховое возмещение в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., неустойку - 9 636 (девять тысяч шестьсот тридцать шесть) руб., расходы по оплате госпошлины - 3 691 (три тысячи шестьсот девяносто один) руб. 90 коп., а всего взыскать 133 327 (сто тридцать три тысячи триста двадцать семь) руб. 90 коп.
В остальной части иска Хохловой Елене Юрьевне отказать.
Довзыскать с ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» госпошлину в доход государства в размере 100 (сто) руб. 82 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/.
Копия верна. Судья А.В.Евланова