РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 февраля 2012 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Евлановой А.В.,
при секретаре Мушуловой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-17/12 по искам Гусейновой Екатерины Валерьевны, Титаевой Ирины Викторовны, Никитиной Ольги Николаевны, Никуловой Светланы Игоревны к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский институт комплексной безопасности» о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Гусейнова Е.В., Титаева И.В., Никитина О.Н., Никулова С.И. обратились в суд с исками к НОУ ВПО «Московский институт комплексной безопасности» о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в августе 2007 года между Гусейновой Е.В., Никитиной О.Н., Никуловой С.И., Титаевой И.В. и НОУ ВПО «Московский институт комплексной безопасности» был заключен договор на обучение в Московской академии комплексной безопасности по специальности «экономика и управление на предприятии», квалификация «экономист-менеджер», по очно-заочной форме обучения. В соответствии с пунктом 1.2.1. договора студент обучается по образовательной программе высшего профессионального образования с соблюдением требований, установленных государственными образовательными стандартами. Оплата обучения производилась по семестрам.
За два месяца до начала выпускных экзаменов в 2010 году между Гусейновой Е.В., Никитиной О.Н. и НОУ ВПО «Московский институт комплексной безопасности» было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым в договор был добавлен п.2.5, согласно которому студент производит оплату за работу ГАК (государственной аттестационной комиссии) и ГЭК (государственной экзаменационной комиссии) в размере 14 800 руб. Указанное дополнительное соглашение было ими подписано и оплачено 14 800 руб.
Студенты Титаева И.В. и Никулова С.И. дополнительное соглашение не подписали, но оплата за работу ГАК и ГЭК в размере 14 800 руб. была ими произведена.
Полагают, что руководством филиала необоснованно были получены указанные денежные средства, поскольку организация и проведение итоговой государственной аттестации является неотъемлемой частью оказания образовательных услуг, и в соответствии с законодательством РФ и Государственными стандартами в области высшего профессионального образования отдельной оплате ГАК и ГЭК не подлежит.
Просят суд взыскать с НОУ ВПО «Московский институт комплексной безопасности» в пользу каждого из истцов Гусейновой Е.В., Никитиной О.Н., Титаевой И.В., Никуловой С.И. убытки в размере 14 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 854 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда – 5 000 руб.
В процессе рассмотрения дела представитель истцов по доверенности ФИО7 уточнила исковые требования и просила суд признать незаконным п.2.5 договора по оплате работы ГАК и ГЭК, заключенному между Гусейновой Е.В., Никуловой С.И. и НОУ ВПО «Московский институт комплексной безопасности», взыскать с НОУ ВПО «Московский институт комплексной безопасности» в пользу каждого из истцов Гусейновой Е.В., Никитиной О.Н., Титаевой И.В., Никуловой С.И. убытки в сумме 14 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1 000 руб.
В судебное заседание истцы Гусейнова Е.В., Никитина О.Н., Титаева И.В., Никулова С.И. не явились. О месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.
Представитель истцов по доверенности ФИО7 поддержала исковые требования и пояснила, что в соответствии с п.3.4 Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования основная образовательная программа подготовки экономиста-менеджера по специальности 060800 «Экономика и управление на предприятии» должна предусматривать изучение студентом циклов дисциплин (общие гуманитарные и социально-экономические дисциплины, общие математические и естественнонаучные дисциплины, общепрофессиональные дисциплины, специальные дисциплины, факультативы и итоговую государственную аттестацию. Следовательно, работа аттестационной комиссии (ГАК и ГЭК) и другие действия связанные с организацией и проведением итоговой государственной аттестации является обязательной, неотъемлемой частью оказания образовательных услуг, предшествующей выдаче диплома государственного образца, и не является дополнительной услугой. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» (глава 1 п.3) в уставах государственных и муниципальных образовательных учреждений и негосударственных образовательных организаций указываются перечень платных образовательных услуг и порядок их предоставления. В Уставе ответчика не указана такая платная услуга как «работа ГАК и ГЭК». Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представители НОУ ВПО «Московский институт комплексной безопасности» по доверенности ФИО13 и ФИО9 исковые требования не признали и пояснили, что со студентами ТФ МИКБ были заключены договоры на обучение с полным возмещением затрат. В соответствии с п.2.2 договора стоимость обучения не является фиксированной, устанавливается академией на семестр и может изменяться в зависимости от инфляционных процессов, роста затрат на подготовку специалиста. После освоения программы высшего профессионального образования с соблюдением требований, установленными учебными планами студенты МИКБ проходят итоговые испытания, к которым относятся прохождение ГЭК и ГАК. В связи с этим у института возникают дополнительные расходы по оплате проведения данных испытаний. Всем студентам МИКБ было предложено заключить дополнительное соглашение с Институтом о включении в договор п. 2.5 в котором указывается, что студент производит оплату ГАК и ГЭК в размере 14800 руб.
Полагают, что согласие студентов на оказание дополнительных услуг было получено, поскольку подписаны дополнительные соглашения, оплата услуг по работе ГАК и ГЭК ими произведена, в адрес института от них не поступало претензионных писем, они воспользовались услугами института то есть прошли итоговые испытания, воспользовавшись результатом потребленных услуг и получив диплом о высшем профессиональном образовании.
Требование о признании ничтожным условия о дополнительной оплате ГАК и ГЭК по дополнительному соглашению является несостоятельным и не подлежащим удовлетворению. Заключенные дополнительные соглашения считаются неотъемлемой составной частью договора. Договоры, заключенные со студентами, соответствуют требованиям ст.46 Закона РФ «Об образовании» и ст.29 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», Гражданскому кодексу РФ, регулирующему данные правоотношения. Институтом также были представлены документы, подтверждающие рост затрат института на проведение итоговых испытаний. В том числе были представлены приказы об утверждении состава государственной экзаменационной комиссии с 2008 по 2011 годы, сметы расходов, чеки. Следовательно, оплата ГЭК и ГАК соответствует условиям договоров, которые подписали студенты.
Требования о взыскании морального вреда не основано за нормах ГК РФ, поскольку институт не посягал на жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности истцов. Просят суд отказать истцам в удовлетворении исковых требований.
Представитель НОУ ВПО «Московский институт комплексной безопасности» по доверенности ФИО10 исковые требования не признала и пояснила, что оплата обучения производится по семестрам, оплата работы ГАК И ГЭК является дополнительной услугой и оплачивается отдельно. Каждый год между НОУ ВПО «Московский институт комплексной безопасности» и студентами заключается дополнительное соглашение по оплате ГАК и ГЭК. Все студенты его заключают и вносят деньги. Просит суд отказать истцам в удовлетворении исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Гусейновой Е.В., Титаевой И.В., Никитиной О.Н., Никуловой С.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что НОУ ВПО «Московский институт комплексной безопасности» является правопреемником НОУ ВПО «Московская академия комплексной безопасности», что отражено в Уставе НОУ ВПО «Московский институт комплексной безопасности» (п.1.7.1).
Свидетельство о государственной аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что НОУ ВПО «Московский институт комплексной безопасности» является образовательным учреждением высшего профессионального образования.
Лицензия № устанавливает, что НОУ ВПО «Московский институт комплексной безопасности» имеет право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указным в приложении к лицензии, при соблюдении зафиксированных в нем контрольных нормативов и предельной численности контингента обучающихся, воспитанников. Лицензия действительна до ДД.ММ.ГГГГ
Из Устава НОУ ВПО «Московская академия комплексной безопасности» усматривается, что он осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ и законами РФ (п.1.1). Институт является некоммерческой организацией, не имеющей цели извлечения прибыли в качестве основной деятельности. Институт развивается при частичной финансовой и иной поддержке учредителей на принципах самофинансирования и самоокупаемости. Обучение в институте платное (п.3.11). Учебно-образовательные программы института представляют собой совокупность образовательных услуг разных уровней, отвечающих требованиям государственных образовательных стандартов высшего и послевузовского, дополнительного (среднего, высшего) профессионального образования в сфере комплексной безопасности объектов сложных систем (п.3.12).
Согласно п.24.1 Устава институт обязан до заключения договора предоставить потребителю достоверную информацию об исполнителе и оказываемых образовательных услугах, обеспечить возможность их правильного выбора. Институт обязан довести до потребителя ( в том числе в удобном для обозрения месте) информацию о стоимости образовательных услуг, оказываемых за отдельную плату, а также стоимость образовательных услуг, оказываемых за дополнительную плату и порядок их оплаты. (подп.«г» п.24.1).
Пункт 24.8 Устава предусматривает, что стоимость оказываемых образовательных услуг в договоре определяется по соглашению между исполнителем и потребителем.
Пункт 24.9 предусматривает, что на оказание образовательных услуг, предусмотренных договором, может быть составлена смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно. В этом случае смета становится частью договора.
Из Положения о Тульском филиале НОУ ВПО «МИКБ» усматривается, что филиал МИКБ в г.Туле является внутриструктурным подразделением института (филиалом), обладает частичными правами юридического лица и действует на принципах самофинансирования и самоокупаемости по доверенности ректора МИКБ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НОУ ВПО «Московская академия комплексной безопасности» и Гусейновой Е.В. заключен договор № на обучение в МАКБ с полным возмещением затрат, согласно которому академия обязуется подготовить Гусейнову Е.В. по очно-заочной форме обучения по направлению (специальности) 060800 «Экономика и управление на предприятии» квалификация «Экономист-менеджер» (п.1.1). Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует в течение периода обучения студента в академии (п.3.1). Под периодом обучения понимается промежуток времени с даты издания приказа о зачислении студента в академию до даты издания приказа об окончании академии или отчислении от нее (.3.2).
Пункт 2.1 договора предусматривает, что стоимость обучения в академии за 1 семестр 2007-2008 учебного года составляет 6 200 руб.
Пункт 2.2 договора предусматривает, что стоимость обучения не является фиксированной, устанавливается академией на семестр и может изменяться в зависимости от инфляционных процессов, роста затрат академии на подготовку специалиста.
Пункт 2.4 договора предусматривает, что оплата обучения в академии по семестрам (два раза в учебный год) подтверждается копией платежного поручения за пятнадцать дней до начала занятий.
ДД.ММ.ГГГГ между Гусейновой Е.В. и НОУ ВПО «Московский институт комплексной безопасности» заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в дополнительном соглашении неверно указана дата заключения договора) об организации обучения на платной основе в НОУ ВПО «Московский институт комплексной безопасности», где в вышеуказанный договор добавлен п.2.5, согласно которому студен производит оплату за работу ГАК и ГЭК в размере 14 800 руб.
Квитанция и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают оплату Гусейновой Е.В. 14 800 руб. на счет ТФ НОУ ВПО МИКБ.
Аналогичный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (в дополнительном соглашении неверно указана дата заключения договора- ДД.ММ.ГГГГ) заключены между НОУ ВПО «Московский институт комплексной безопасности» и Никитиной О.Н. Квитанция и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают оплату Никитиной О.Н. 14 800 руб. на счет ТФ НОУ ВПО МИКБ.
Между истцом Никуловой С.И. и НОУ ВПО «Московская академия комплексной безопасности» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ Квитанция и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают оплату Никуловой С.И. 14 800 руб. на счет ТФ НОУ ВПО МИКБ
Между истцом Титаевой И.В. и НОУ ВПО «Московская академия комплексной безопасности» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ Квитанция и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают оплату Титаевой И.В. 14 800 руб. на счет ТФ НОУ ВПО МИКБ.
Дополнительные соглашения между Никуловой С.И., Титаевой И.В. и институтом не заключались.
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате за работу ГАК и ГЭК» ректора НОУ ВПО МИКБ усматривается, что установлена оплата за работу ГАК И ГЭК (прием государственных экзаменов и защита выпускных квалификационных работ) в размере 14 800 руб. для каждого студента. Выпускникам 2010/2011 учебного года произвести оплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет головного ВУЗа. Директорам филиалов подписать дополнительные соглашения к договорам на оказание платных образовательных услуг со всеми выпускниками 2010/2011 учебного года.
Приказы №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что оплата обучения устанавливалась по семестрам.
Из учебных карточек студентов Гусейновой Е.В., Титаевой И.В., Никитиной О.Н., Никуловой С.И. усматривается, что в период обучения в институте оплата с 2007 года по 2010 год по семестрам увеличивалась. Срок обучения составлял 3,5 года. Набор - лето 2007г., выпуск- март 2011г.
В учебной карточке студента в графе «оплата за обучение» отражена оплата по полугодиям студентов за обучение в НОУ ВПО «МИКБ». Исходя из отмеченных данных, оплата за обучение по семестрам периодически повышалась. За 1 полугодие 2010г. (1 семестр), оплата за которое являлась последней оплатой при обучении, истцами оплачено 14 200 руб. (копии чеков имеются в материалах дела). Далее указано, что произведена оплата за работу ГАК и ГЭК в сумме 14 800 руб.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Исходя из изученных судом документов, анализа норм права, суд приходит к выводу, что правоотношения по данному спору регулируются в том числе и Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1.
Согласно ст.29 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22.08.1996 N 125-ФЗ, высшее учебное заведение в соответствии со своим уставом может осуществлять платную деятельность в области образования и в других областях, если это не противоречит федеральным законам и лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.
Постановлением Правительства РФ от 05.07.2001г. №505 утверждены Правила оказания платных образовательных услуг, которые разработаны в соответствии с Законами РФ «Об образовании» и Федеральным законом «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», регулируют отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании платных образовательных услуг в сфере дошкольного, общего и профессионального образования (п.1).
Согласно п.2 указанных Правил, в уставах государственных и муниципальных образовательных учреждений и негосударственных образовательных организаций указываются перечень платных образовательных услуг и порядок их предоставления. Исполнитель обязан до заключения договора предоставить потребителю достоверную информацию об исполнителе и оказываемых образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (п.7). Исполнитель обязан довести до потребителя перечень образовательных услуг, стоимость которых включена в основную плату по договору, и перечень дополнительных образовательных услуг, оказываемых с согласия потребителя, порядок их предоставления, а также стоимость образовательных услуг, оказываемых за основную плату по договору, а также стоимость образовательных услуг, оказываемых за дополнительную плату, и порядок их оплаты (подп. «в,г» п.8). Договор заключается в письменной форме и должен содержать в том числе уровень и направленность основных и дополнительных образовательных программ, перечень (виды) образовательных услуг, их стоимость и порядок оплаты (подп. «г» п.14). Потребитель обязан оплатить оказываемые образовательные услуги в порядке и в сроки, указанные в договоре. Потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации должен быть выдан документ, подтверждающий оплату образовательных услуг (п.17). Стоимость оказываемых образовательных услуг в договоре определяется по соглашению между исполнителем и потребителем (п.18). На оказание образовательных услуг, предусмотренных договором, может быть составлена смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно. В этом случае смета становится частью договора (п.19).
Согласно п.5 ст.5 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22.08.1996г. №125-ФЗ, основная образовательная программа высшего профессионального образования обеспечивает реализацию федерального государственного образовательного стандарта с учетом вида высшего учебного заведения, образовательных потребностей и запросов обучающихся и включает в себя учебный план, рабочие программы учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей) и другие материалы, обеспечивающие качество подготовки обучающихся, а также программы учебной и производственной практики, календарный учебный график и методические материалы, обеспечивающие реализацию соответствующей образовательной технологии.
Согласно ст.7 Закона РФ от 10.07.1992г. №3266-1 «Об образовании» в Российской Федерации устанавливаются федеральные государственные образовательные стандарты, представляющие собой совокупность требований, обязательных при реализации основных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования образовательными учреждениями, имеющими государственную аккредитацию.
Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Специальность 060800 - Экономика и управление на предприятии (по отраслям). Квалификация - экономист-менеджер. Регистрационный N 238 эк/сп (утв. Минобразованием РФ 17.03.2000), действующий на момент заключения договора между истцами и ответчиком, предусматривал, что основная образовательная программа подготовки экономиста-менеджера должна предусматривать изучение студентом общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин, общих математических и естественнонаучных дисциплин, общепрофессиональных дисциплин, специальных дисциплин, факультативы, а также итоговую государственную аттестацию.
Таким образом, итоговая государственная аттестация (ГАК и ГЭК) является частью основной образовательной программы высшего профессионального образования, завершающей обучение в высшем учебном заседании, и к числу дополнительных программ и услуг не относится. В нарушение требований закона и Устава НОУ ВПО «МИКБ» (ранее НОУ ВПО «МАКБ»), в договорах на обучение, заключенных между истцами и ответчиком, информация о необходимости оплаты работы ГАК и ГЭК потребителю услуг при заключении договора на обучение не предоставлена.
В обоснование довода, что сумма 14 800 руб., оплаченная каждым выпускником идет на оплату работы ГАК и ГЭК, как дополнительной услуги, представителями ответчиков представлены суду:
- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О составе комиссии ГАК и ГЭК на 2010-2011 учебные годы» факультета Экономики и управления;
- аналогичные приказы о создании ГАК и ГЭК за 2010г. и 2009г.
- смета на оплату ГАК и ГЭК на одного студента, согласно которой затраты на заработную плату составляют 6 500 руб., на заработную плату администрации – 2000 руб., налоги с заработной платы – 2 900 руб., арендная плата – 1000 руб., коммунальные расходы – 500 руб., приобретение библиотечного фонда и учетной литературы – 1000 руб., канцелярские и хозяйственные расходы – 900 руб., а всего 14 800 руб.
В обоснование расходов по указанной смете суду представлены ответчиком:
- расчетная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ по выплате членам ГАК и ГЭК заработной платы;
- кассовый чек, обосновывающий канцелярские и хозяйственные расходы от ДД.ММ.ГГГГ;
- кассовый чек на покупку учебной литературы от ДД.ММ.ГГГГ;
- договор № долгосрочный субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая представленные в обоснование необходимости оплаты 14 800 руб. выпускниками, документы, суд полагает, что кассовые чеки на покупку учебной литературы, исходя из ее списка в кассовом чеке, не являются необходимыми для членов комиссии. Договор № долгосрочный субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который, согласно позиции ответчика, должен подтверждать аренду специального помещения для приема экзаменов у студентов НОУ ВПО МИКБ, не несет данной информации.
На основании вышеизложенного, учитывая, что взимание денежных средств со студентов за работу ГАК и ГЭК противоречит действующему законодательству и Уставу НОУ ВПО МИКБ, суд полагает возможным признать недействительным п.2.5 договора № на обучение в МАКБ с полным возмещением затрат, заключенный между Гусейновой Е.В. и НОУ ВПО МИКБ, внесенного в договор дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, а также внесенного в договор № на обучение в МАКБ с полным возмещением затрат, заключенного между Никитиной О.Н. и НОУ ВПО МИКБ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что дополнительное соглашение между истцами Никуловой С.И., Титаевой И.В. и НОУ ВПО МИКБ не заключалось, однако оплата за работу ГАК и ГЭК в сумме 14 800 руб. ими произведена.
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с НОУ ВПО «Московский институт комплексной безопасности» в пользу Гусейновой Е.В., Титаевой И.В., Никитиной О.Н., Никуловой С.И. 14 800 руб. в пользу каждой.
Истцами заявлено требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом с ДД.ММ.ГГГГ с учетом мнения представителя истцов по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ
14 800 * 7,75% : 360 * 404 дн. = 1 287 руб. 19 коп.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 287 руб. 19 коп. в пользу каждого.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что студенты в процессе обучения не были поставлены исполнителем услуги по обеспечению образовательного процесса в известность о необходимости оплаты работы ГАК и ГЭК в конце обучения, чем было нарушено их право на получение информации, суд полагает возможным взыскать с НОУ ВПО МИКБ в пользу Гусейновой Е.В., Титаевой И.В., Никитиной О.Н., Никуловой С.И. компенсацию морального вреда в размере 500 руб. в пользу каждой.
Довод представителей НОУ ВПО МИКБ, что требование о взыскании морального вреда не основано за нормах ГК РФ, поскольку институт не посягал на жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права, суд полагает несостоятельным, поскольку спорные правоотношения по данному иску регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», соответственно, при нарушении норм закона взыскание судом компенсации морального вреда является обоснованным.
В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истцов подлежат расходы по оплате нотариальной доверенности – 1000 руб. в пользу каждого. Подлинники доверенностей приобщены к материалам дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Гусейновой Екатерины Валерьевны, Титаевой Ирины Викторовны, Никитиной Ольги Николаевны, Никуловой Светланы Игоревны удовлетворить частично.
Признать недействительным п.2.5 Договора № на обучение в МАКБ с полным возмещением затрат от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гусейновой Екатериной Валерьевной и Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московский институт комплексной безопасности».
Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский институт комплексной безопасности» в пользу Гусейновой Екатерины Валерьевны 14 800 (четырнадцать тысяч восемьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 287 (тысяча двести восемьдесят семь) руб. 19 коп., компенсацию морального вреда – 500 (пятьсот) руб., расходы по оплате нотариальной доверенности – 1 000 (тысяча) руб., а всего взыскать 17 587 (семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 19 коп.
Признать недействительным п.2.5 Договора № на обучение в МАКБ с полным возмещением затрат от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Никитиной Ольгой Николаевной и Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московский институт комплексной безопасности».
Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский институт комплексной безопасности» в пользу Никитиной Ольги Николаевны 14 800 (четырнадцать тысяч восемьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 287 тысяча двести восемьдесят семь) руб. 19 коп., компенсацию морального вреда – 500 (пятьсот) руб., расходы по оплате нотариальной доверенности – 1 000 (тысяча) руб., а всего взыскать 17 587 (семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 19 коп.
Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский институт комплексной безопасности» в пользу Никуловой Светланы Игоревны 14 800 (четырнадцать тысяч восемьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 287 тысяча двести восемьдесят семь) руб. 19 коп., компенсацию морального вреда – 500 (пятьсот) руб., расходы по оплате нотариальной доверенности – 1 000 (тысяча) руб., а всего взыскать 17 587 (семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 19 коп.
Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский институт комплексной безопасности» в пользу Титаевой Ирины Викторовны 14 800 (четырнадцать тысяч восемьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 287 тысяча двести восемьдесят семь) руб. 19 коп., компенсацию морального вреда – 500 (пятьсот) руб., расходы по оплате нотариальной доверенности – 1 000 (тысяча) руб., а всего взыскать 17 587 (семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 19 коп.
Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский институт комплексной безопасности» госпошлину в доход государства в размере 3 773 (три тысячи семьсот семьдесят три) руб. 96 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г.Тулы со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В.Евланова