РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2012 года город Тула
Советский районный уд г.Тулы в составе:
председательствующего Евлановой А.В.,
с участием адвоката Королевой Е.В., представившей ордер №018990, удостоверение №832.
при секретаре Мушуловой К.Н.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело №2-38/12 по иску Алексеевой Татьяны Владимировны, Дерканос Светланы Владимировны, Мальцевой Татьяны Владимировны к Трухачевой Валентине Николаевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
Алексеева Т.В., Дерканос С.В., Мальцева Т.В. обратились в суд с иском к Трухачевой В.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что отец истцов - ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ Мать умершего ФИО9 - ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ В собственности ФИО10 на момент ее смерти находилась 1/3 доля <адрес> Истцы являются наследниками ФИО9 по праву представления. В сентябре 2011 года им стало известно, что после смерти ФИО9 ответчик ФИО4 получила у нотариуса <адрес> ФИО11 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в вышеуказанной квартире, которая принадлежала умершей ФИО10 и скрыла от нотариуса информацию о наличии других наследников.
Они не знали о том, что имеют право претендовать на наследство, так как ФИО4 неоднократно заявляла, что умершая ФИО10, являясь ее матерью, распорядилась своей долей в ее пользу. Извещения нотариуса об открытии наследства они не получали. В средствах массовой информации публичного извещения об открытии наследства они не видели.
Просят суд:
- восстановить срок для принятия ими наследства после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ;
- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО11 ФИО4 на 1/3 долю <адрес> в <адрес>;
- признать недействительным свидетельство о праве собственности на 1/3 долю <адрес> в <адрес>;
- признать право собственности за ФИО5, ФИО2, ФИО6 по 1/12 доле указанной квартиры за каждым;
- расходы по оплате госпошлины в сумме 7 700 руб., расходы по оплате юридических услуг – 15 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО5 поддержала исковые требования и пояснила, что она является внучкой ФИО10 Когда умерла бабушка, ей было 15 лет, думать о наследстве она не могла в силу своего возраста. Затем вышла замуж, родились дети, и она не задумывалась о вопросе, касающемся наследства. В 2011 году она обратилась к нотариусу и подала в суд исковое заявление, поскольку не согласна с тем, что квартира принадлежит ФИО4
Истец ФИО2 поддержала исковые требования и пояснила, что она не задумывалась о наследстве, поскольку была уверена в существовании завещания, составленного бабушкой - ФИО10 на ФИО4 В 1999 году подняли вопрос о квартире и ФИО4 сказала, что квартиру она получила по наследству от своей матери и от ее брата – их отца, и вся квартира принадлежит ей. Оказалось, что завещания не было.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена в установленном законном порядке. В деле имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истцов ФИО5, ФИО2, ФИО6 по доверенности ФИО12 поддержал исковые требования и пояснил, что истцы являются наследниками к имуществу бабушки – ФИО10 по праву представления. Срок вступления ими в наследство пропущен по уважительной причине, поскольку они были введены в заблуждение ФИО4, убедившей их, что на нее имеется завещание ее матери – ФИО10 Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО4 исковые требования не признала и пояснила, что сначала умер ее брат - ФИО9, затем умерла мать - ФИО10 На руках у нее находился сын - инвалид 1 группы. После смерти мамы на похоронах были все истцы. Между братом и матерью был устный договор, что если он умирает первым, то мать не претендует на его квартиру, а если мать умирает первой, то брат - ФИО9 не претендует на ее квартиру. Поскольку она не знала, что дети брата являются наследниками после смерти бабушки, она их не указала в заявлении о принятии наследства.
Третье лицо ФИО13 пояснила, что она является супругой умершего ФИО9 и матерью истцов. В наследство она не вступала, поскольку считала, что квартира достанется ее детям. Просит суд удовлетворить исковые требования.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО5, ФИО2, ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Свидетельству о смерти II-БО № ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.5 ФЗ РФ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №147-ФЗ, часть третья ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.
По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Согласно ст.546 ГК РСФСР, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Согласно ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:
в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти…
во вторую очередь – братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.
К числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.
В соответствии со ст. 547 ГК РСФСР срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство. В этих случаях наследнику, пропустившему срок для принятия наследства, передается лишь то из причитающегося ему имущества, принятого другими наследниками или перешедшего к государству, которое сохранилось в натуре, а также денежные средства, вырученные от реализации другой части причитающегося ему имущества.
Из копии наследственного дела к имуществу ФИО10 усматривается, что в установленный законом шестимесячный срок (ст.546 ГК РСФСР) к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь – ФИО4 В заявлении о принятии наследства иные наследники кроме нее указаны не были.
Наследственным имуществом после смерти ФИО10 являлась 1/3 доля <адрес> в <адрес>, что подтверждается Свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашением о перераспределении долей в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО11, реестровый номер 380.
На 1/3 долю указанной квартиры ФИО4 нотариусом <адрес> ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что за ФИО4 зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО11, реестровый номер 899, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО14, реестровый номер 1611, договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что на момент смерти ФИО10 наследниками к ее имуществу являлись внуки - ФИО5, ФИО2, ФИО3, поскольку их отец и сын умершей ФИО10 – ФИО9 умер раньше -ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-БО №.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15, ФИО16 пояснили, что о смерти ФИО10 знали его дети – истцы по делу, присутствовали на похоронах. Разговоров о завещании ФИО10 не велось.
Показания указанных свидетелей суд полагает достоверными. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
С учетом требований ст. 546 ГК РСФСР суд приходит к выводу, что уважительные причины пропуска истцами срока принятия наследства после смерти бабушки – ФИО10 отсутствуют.
Доводы истцов о том, что они были введены в заблуждение ответчиком ФИО4 о наличии завещания ФИО10 на ее имя, суд не может принять во внимание, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в процессе рассмотрения дела, истцы знали об открытии наследства после смерти бабушки, знали, что они являлись ее наследниками, что установлено судом в процессе рассмотрения дела, однако в установленный законом срок не обратились к нотариусу для оформления наследственных прав. При этом на протяжении 13 лет они не предпринимали попыток оформить наследственные права, в том числе и в судебном порядке.
Довод истца Алексеевой Т.В., что на момент смерти бабушки ей было 15 лет и она не могла думать о наследстве в силу своего возраста, суд полагает несостоятельным, поскольку после достижения совершеннолетия ею не были предприняты попытки к самостоятельному оформлению наследственных прав.
На основании вышеизложенного, суд полагает возможным отказать истцам в удовлетворении требования о восстановлении срока для принятия наследства после смерти бабушки – ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ
С учетом того, что в удовлетворении указанного требования судом отказано, суд полагает возможным отказать истцам в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО11 ФИО4 на 1/3 долю <адрес> в <адрес>, признании недействительным свидетельства о праве собственности на 1/3 долю <адрес> в <адрес>, признании права собственности за ФИО5, ФИО2, ФИО6 по 1/12 доле указанной квартиры за каждым, а также во взыскании судебных расходов.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ответчиком Трухачевой В.Н. заявлено ходатайство о взыскании с истцов судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу закона, ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
С учетом сложности настоящего дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с истцов Алексеевой Т.В., Дерканос С.В., Мальцевой Н.В. в пользу Трухачевой В.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., по 2000 руб. с каждого.
В соответствии с НК РФ (часть вторая) при подаче иска в суд подлежала уплате истцами госпошлина в сумме 4 200 руб. каждым по требованиям имущественного характера и по 600 руб. с каждого по требованиям неимущественного характера. Учитывая, что истцами оплачена госпошлина в сумме 2 570 руб. каждым, принимая во внимание, что расчет госпошлины произведен судом исходя из представленной истцами оценки спорной квартиры ( 1 800 000 руб.), а не по инвентаризационной стоимости, которая истцами представлена суду не была, суд полагает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащий уплате истцами, до фактически уплаченной в размере 2570 руб. с каждого.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ПК РФ, суд
р е ш и л:
отказать Алексеевой Татьяне Владимировне, Дерканос Светлане Владимировне, Мальцевой Наталье Владимировне в удовлетворении исковых требований.
Взыскать с Алексеевой Татьяны Владимировны, Дерканос Светланы Владимировны, Мальцевой Натальи Владимировны в пользу Трухачевой Валентины Николаевны расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб., по 2 000 (две тысячи) руб. с каждой.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г.Тулы со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В.Евланова