ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2012 года город Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Свиридовой О.С.,
при секретаре Перезябовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-264/12 по иску Надеждина Олега Николаевича к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания г.Тулы» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, обязании заключить отдельный договор об оплате квартплаты и коммунальных услуг,
установил:
Надеждин О.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая компания г.Тулы» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, обязании заключить отдельный договор об оплате квартплаты и коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> <адрес>. В указанной однокомнатной квартире общей площадью 32кв.м., в том числе жилой 18,7 кв.м., он проживает со своей несовершеннолетней дочерью. Лицевой счет на квартиру открыт на его имя. Участником долевой собственности в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является Хрипунов Л.А., который фактически проживает в данной квартире с лета 2010г., но не зарегистрирован по данному адресу. Он (Надеждин О.Н.) не ведет общее хозяйство с Хрипуновым Л.А. Ранее между собственниками квартиры существовала устная договоренность по порядку пользования квартирой и ее оплате, однако с марта 2011г. Хрипунов Л.А. перестал участвовать в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг. Письменные и устные обращения истца к Хрипунову Л.А. по вопросу оплаты жилищно-коммунальных услуг результата не дали.
Истец обратился в открытое акционерное общество «Управляющая компания г.Тулы» с заявлением о заключении с ним отдельного договора по оплате жилищно-коммунальных услуг и открытии на его имя лицевого счета в соответствии с размером его доли в указанной квартире, в чем ему было отказано.
Просит суд обязать открытое акционерное общество «Управляющая компания г.Тулы» заключить с ним отдельный договор об оплате жилищно-коммунальных услуг и открыть на его имя отдельный лицевой счет исходя из приходящейся на его 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>
Определением суда от 27.02.2012г. произведена замена ответчика открытого акционерного общества «Управляющая компания г.Тулы» на закрытое акционерное общество «Управляющая компания г.Тулы».
В судебное заседание истец Надеждин О.Н. не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика закрытого акционерного общества «Управляющая компания г.Тулы», третье лицо Хрипунов Л.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.
Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что <адрес>-а по <адрес> находится в общей долевой собственности Надеждина О.Н. и Хрипунова Л.А., доли которых составляют 1/3 доли и 2/3 доли соответственно, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.01.2012г., а также свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2009г. №.
В квартире по указанному адресу зарегистрированы Надеждин О.Н. и Надеждина Д.О. 08.03.2007 года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги от 18.01.2012г., справкой №11121 от 18.01.2012г., выпиской №2290 из лицевого счета от 18.01.2012г., свидетельством №261 регистрации Надеждиной Д.О. по месту жительства.
Надеждина Д.О. 08.03.2007 года рождения является дочерью Надеждина О.Н., что подтверждается свидетельством о рождении I-БО №.
В подтверждение обращения истца в открытое акционерное общество «Управляющая компания г.Тулы» с требованием об определении порядка оплаты коммунальных услуг истцом Надеждиным О.Н. представлено его заявление.
Из письма от 22.08.2011г. открытого акционерного общества «Управляющая компания г.Тулы» следует, что для открытия отдельных лицевых счетов необходимо согласие все собственников и определение порядка пользования жилым помещением. Разъяснено также, что в случае недостижения согласия данный вопрос истец может решить в судебном порядке.
Кроме того, суду представлены письмо от 30.12.2011г., телеграммы от 05.12.2011г., 20.01.2012г., адресованные истцом Хрипунову Л.А., подтверждающие обращение истца к сособственнику спорного жилого помещения по вопросу определения порядка оплаты коммунальных услуг.
Таким образом, судом установлено, что в досудебном порядке соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг между истцом и сособственником спорного жилого помещения, а также с закрытым акционерным обществом «Управляющая компания г.Тулы» не достигнуто.
Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Аналогичная норма содержится в ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в котором указано, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.
В силу ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются только на имя истца Надеждина О.Н., на которого открыт лицевой счет.
Учитывая, что спорное жилое помещение – однокомнатная <адрес> находится в общей долевой собственности Надеждина О.Н. и Хрипунова Л.А., согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них должен вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности.
Таким образом, суд, разрешая спорные правоотношения, вправе применительно к положениям ст.ст.153-155, ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей долевой собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Учитывая, что истец Надеждин О.Н. не ведет общего хозяйства с сособственником квартиры Хрипуноым Л.А., который с марта 2011г. не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, и между истцом и Хрипуновым Л.А. имеется спор о заключении отдельного соглашения по определению порядка оплаты жилищных и коммунальных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и полагает возможным возложить на управляющую организацию закрытое акционерное общество «Управляющая компания г.Тулы» обязанность заключить с истцом Надеждиным О.Н. соответствующий договор и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом его размера 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Надеждина Олега Николаевича удовлетворить.
Обязать закрытое акционерное общество «Управляющая компания г.Тулы» заключить с Надеждиным Олегом Николаевичем отдельный договор, определяющий порядок и размер участия Надеждина Олега Николаевича в расходах по внесению платы за жилищно- коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения – <адрес>, определив размер его участия в расходах равным 1/3.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий