Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2012 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Якушевой С.И.,
при секретаре Бобылевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/12 по иску Филатовой Ирины Павловны к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств уплаченных за ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
Филатова И.П. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств уплаченных за ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 07.07.2009 г. между ней и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор путем направления заявления-оферты в адрес банка и ее акцепта банком на сумму 150 000 рублей сроком до 13.08.2012 года под 11,67 % годовых с обязательством оплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 2 550 рублей. За период с 14.08.2009 г. по 13.01.2012 г. она оплатила банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 76 500 руб.
Считает, что взимание банком комиссии за ведение ссудного счета неправомерно, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета ущемляет права потребителя. Взимание комиссии за ведение ссудного счета – это оплата услуги, которая непосредственно не связана с предоставлением и пользованием кредитом со стороны гражданина.
Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 6 000 рублей.
На основании изложенного, просит суд признать условия кредитного договора, заключенного между ней и ООО «Русфинанс Банк» в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного и обслуживание ссудного счета недействительной ничтожной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, взыскав с ответчика в ее пользу уплаченную ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 76 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 7916 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.
В судебное заседание истица Филатова И.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассматривать заявленные требования в ее отсутствие.
Ответчик ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассматривать заявленные требования в его отсутствие, возражений на иск не представил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Из ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункта 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» видно, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании статьи 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 07.07.2009 года между Филатовой И.П. и ООО Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №2009-5739733 путем направления заявления-оферты в адрес банка и ее акцепта банком.
На основании заявления истицы о предоставлении кредита № 6 от 02.07.2009 года ответчиком предоставлен заемщику Филатовой И.П. кредит в размере 150 000 руб. сроком на 36 месяцев под 11,67 % годовых, кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика.
Одновременно в заявлении приведен график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета. Срок окончания действия кредитного договора установлен до 13.08.2012 г..
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истице денежные средства в сумме 150 000 рублей путем зачисления на счет.
В исполнение условий указанного кредитного договора заемщиком ежемесячно вносился платеж в погашение кредита в размере 7530 руб., в том числе ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 2550 рублей.
Так, порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
В силу пункта 2.1.2 названного Положения предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2007 № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем, взимание комиссии за их совершение с заемщика производиться не может.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Включив в заключенный с истцом кредитный договор условие об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, ответчик тем самым возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по ежемесячному внесению такой платы, которое означало, что без ведения ссудного счета заемщик не будет иметь возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору, то есть приобретение услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию счета.
Взимание платы за открытие и ведение ссудного счета свидетельствует о том, что заемщик оплачивает банку саму возможность исполнить обязательства по возврату кредита, что противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными (часть 1 статьи 16 вышеназванного закона № 2300-1).
Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и не является банковской услугой.
Следовательно условия указанного договора, о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платежи, не основано на законе, так как по существу является скрытой формой процента за пользование кредитом и является нарушением прав потребителя.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия вышеназванного кредитного договора вопреки требованиям закона ущемляют права потребителя, являются ничтожными, а значит должны быть признаны недействительными.
Данное признание влечет за собой обязанность банка исключить комиссию за ведение ссудного счета из графика платежей в отношении Филатовой И.П.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признаний ее таковой судом, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: взыскав с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу Филатовой И.П. сумму оплаченную истцом за ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета за период с 14.08.2009 г. по 13.01.2012 г. в размере 76 500 рублей.
Правильность расчета взыскиваемой суммы судом проверена, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика выплаченной за указанный период ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7916 рублей.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Суд полагает подлежащим применению данную норму закона для восстановления нарушенного права истца как потребителя, поскольку действующее законодательство о защите прав потребителя не ограничивает возможности взыскания санкций в связи с использованием чужих денежных средств (в том числе и денежных средств потребителя) не на законных основаниях.
Учитывая, что судом установлено неправомерное удержание денежных средств ответчиком в размере 76 500 руб., суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с августа 2009 года по январь 2012 года в размере 7916 руб.88 коп. суд признает обоснованным и правильным, при этом, ответчиком расчет данной суммы не опровергнут.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.
Разрешая, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что данные спорные правоотношения, выраженные в незаконном взимании ответчиком комиссии за ведение ссудного счета, по своей природе относятся к правоотношениям, регулируемым Законом «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий.
В Постановлении Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», указано, что поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, установив факт нарушения ответчиком прав потребителя Филатовой И.П. и, руководствуясь положениями ст.151 ГК РФ о разумности, справедливости, а также учитывая степень вины нарушителя и принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 2 732 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Филатовой Ирины Павловны к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств уплаченных за ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить.
Признать ничтожными условия кредитного договора от 07.07.2009 г., заключенного между Филатовой Ириной Павловной и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в части условий, возлагающих на заемщика обязанность по уплате комиссии за расчетное обслуживание.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» выплаченную за период с 14.08.2009 г. по 13.01.2012 г. ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 76500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7916 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход государства государственную пошлину в размере 2 732 рубля.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий