РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2012 года г.Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Исаковской Э.Л.,
при секретаре Франк М.В.,
рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/12 по иску Наумовой Любови Алексеевны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, возврате денежных средств и компенсации морального вреда,
установил:
Наумова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, возврате денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №. В соответствии с вышеуказанным договором ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» был предоставлен истице кредит на сумму 56 600 рублей сроком на 24 месяца с процентной ставкой по кредиту 18,9 % годовых. Обязательства должника по оплате выданного кредита были исполнены в полном объеме и в установленный договором срок. В том числе, оплачена комиссия за предоставление кредита 976 рублей 35 копеек, ежемесячно, в общей сумме 23 432 рубля 40 копеек. Условия получения кредита в заявке по форме ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» были сформулированы таким образом, что отказ от предоставления услуг по предоставлению кредита вел к отказу в предоставлении кредита в целом. Банком неправомерно была принята комиссия на сумму 23 432 рубля 40 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» истцом была предъявлена претензия с требованием о возврате суммы незаконно принятой комиссии, однако ответа на претензию в адрес истца не поступило, возврат денежных средств осуществлен не был. Из-за нарушения срока удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены товара (кредита) ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» обязано выплатить в пользу истца неустойку в размере 1% цены товара в день, что составляет 31 189 рублей 45 копеек. Кроме того, указала, что в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 603 рубля 25 копеек. Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ определено, что комиссия за предоставление кредита установлена в сумме 976 рублей 35 копеек в месяц и не меняется в течение всего срока действия договора. Считает, что с целью повышения платы за кредит банк умышленно включил в договор условия, возлагающие на истца обязанность по оплате комиссии за предоставление кредита. При подписании договора истец был лишен возможности отказаться от платы за предоставление кредита, так как разработанная банком форма типового договора не предусматривает возможности внесения в нее изменений, то есть получить кредит без принудительного выражения согласия на выплату указанной комиссии невозможно. В течение действия договора у истца также не было возможности отказаться от уплаты комиссии за предоставление кредита, поскольку при внесении денежных средств в счет погашения кредита в первую очередь списываются проценты и комиссия за предоставление кредита, а в последнюю - сумма основного долга. Кроме того, считает, что ответчик обязан возместить причиненный моральный вред на сумму уплаченной банку комиссии за предоставление кредита, то есть в сумме 23 432 рубля 40 копеек. С учетом изложенного, просит суд признать условие кредитного договора о взимании ответчиком с истца ежемесячной комиссии за предоставление кредита недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 23 432 рубля 40 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 603 рубля 25 копеек; неустойку в сумме 31 189 рублей 45 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 23 432 рубля 40 копеек.
В судебное заседание истица Наумова Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истицы по доверенности Наумова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Просила взыскать неустойку в размере 3% за каждый день просрочки выполнений требований потребителя, исходя из положений ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя».
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законном порядке. В представленном отзыве на исковое заявление просил суд в иске отказать, поскольку договор между банком и истицей заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Истица была свободна в заключении договора, при заключении договора ей была получена полная исчерпывающая информация считает, что действия банка по предоставлению кредитов и взиманию платы за проведение указанной банковской операции соответствуют действующему законодательству Российской Федерации и требованиям нормативно – правовых актов.
Выслушав объяснение истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что между Наумовой Л.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Наумовой Л.А. был предоставлен кредит в сумме 56 600 рублей, сроком на 24 месяца под 18,9 % годовых.
Положением договора предусматривается уплата ежемесячных комиссий в размере 976 рублей 35 копеек за предоставление кредита.
Заемщик Наумова Л.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнила в полном объеме, в том числе, производила ежемесячные платежи в размере 976 рублей 35 копеек за предоставление кредита. Общая сумма за предоставление кредита за весь период действия договора, составила согласно представленному графику 23432 рубля 40 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в которой просила произвести зачет денежных средств, уплаченных ею комиссий за предоставление кредита, произвести корректировку графика платежей, выплате компенсации.
В ходе разрешения дела судом установлено, что Наумовой Л.А. с целью получения кредита ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление о предоставлении кредита, оформленное на формализованном бланке, разработанном банком для заемщиков и утвержденном приказом по банку, где комиссия за педоставление кредита являлась обязательным условием договора. В рамках обязательств по договору получение денежных средств на иных условиях не предусматривалось.
При заключении договора с Наумовой Л.А. ответчиком не представлена информация о иных способах возврата (погашения) предоставленных денежных средств, что затрудняет возможность правильного выбора товара (работы, услуги), в том числе о потребительских свойствах предоставления кредита.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности».
Согласно п. 2.1.2. Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 64-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам может осуществляться двумя способами; в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым также понимается счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными денежными средствами через кассу банка.
Пунктом 3.1 вышеуказанного Положения предусмотрено погашение размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, также взноса последними наличных денежных средств в кассу банка – кредитора на основании приходного кассового ордера.
В соответствии со ст. 30 Федерального Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью гражданина.
Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 845-846 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. В порядке требований ст.851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор во всех случаях носит возмездный характер, за пользование денежными средствами, полученными в кредит, заемщик обязан уплачивать проценты, начисляемые на соответствующую денежную сумму, что должно быть решено сторонами при заключении кредитного договора путем достижения соглашения по всем условиям, определяющим предмет договора: сумма кредита; порядок и сроки его предоставления заемщику; срок и порядок возврата кредитору полученной суммы; размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты заемщиком.
Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31 августа 1998 г. № 54-П в редакции от 27.07.2001г., устанавливает порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств клиентам, юридическим и физическим лицам, согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1.2). Банк вправе разрабатывать и утверждать правила кредитования клиентов банка (п.1.7), содержание которых не должно противоречить действующему законодательству Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам производится - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Указанное Положение не регулирует распределение издержек, связанных с предоставлением кредита, между банком и заемщиком.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действующее гражданское законодательство, в том числе положения ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», не исключает возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений.
Из Постановления Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.
Свобода волеизъявления при заключении Наумовой Л.А. кредитного договора правомерными признаны быть не могут, так как в рамках кредитных правоотношений она выступала в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на содержание кредитного договора, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.
Положением ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что кредитный договор является возмездным договором, а плата за кредит выражается именно в процентах, которые установлены кредитным договором, в связи с чем возложение на заемщика-потребителя дополнительной обязанности в виде уплаты ежемесячной комиссии за предоставление кредита заведомо ущемляет его права как потребителя финансовой услуги по получению кредита по сравнению с положениями, закрепленными действующим законодательством в области защиты прав потребителей.
Процедура предоставления кредита в настоящем случае по существу носила одномоментный характер, являясь однократной банковской операцией, так как была осуществлена путем единовременного перечисления денежных средств. Между тем, установленная в кредитном договоре обязанность по оплате заемщиком комиссии за предоставление кредита являлась именно ежемесячной, а не однократной.
Проценты за пользование кредитом являются платой за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и по своей правовой природе призваны покрывать как расходы кредитной организации, так и включать соответствующий доход банка по этой операции; тем самым, ежемесячное взимание комиссии за выдачу кредита помимо иных, установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, представляет собой форму дополнительного незаконного обременения заемщика, заключившего подобный кредитный договор, что допустимым признано быть не может, так как на законе не основано.
Наумова Л.А. при предоставлении кредита была ознакомлена с условиями кредитного договора о необходимости оплаты ежемесячной комиссии за предоставление кредита, однако, в качестве потребителя она изначально не должна была знать о незаконности данного условия, а равно не была поставлена ответчиком в известность о том, что она вправе получить кредит на тех же условиях без оплаты дополнительных ежемесячных платежей, взимание которых требованиям законодательства Российской Федерации не отвечает, так как действия банка по предоставлению кредита не могут рассматриваться в качестве такой самостоятельной банковской услуги, которая может подлежать ежемесячной дополнительной оплате помимо уплаты собственно процентов за пользование кредитом.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация должна доводиться до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу п.1 ст. 16 Федерального Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено взимание комиссии за предоставление кредита, а также, что возложение на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, осуществляется банковскими организациями от их имени и за их счет, суд приходит к выводу, что требования Наумовой Л.А. о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания уплаты ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере 976 рублей 35 копеек, а всего (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 23 432 рубля 40 копеек, подлежат удовлетворению.
Из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3603 рубля 25 копеек подлежат удовлетворению.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет, представленный представителем истца, а именно: 3603 рубля 25 копеек, за 24 месяца, суд находит правильным.
Истица первоначально просила взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 1 %, что является ошибочным, поскольку указанная статья отнесена законодателем в Главу II данного закона, которая регламентирует защиту прав потребителей при продаже товаров.
В ходе судебного разбирательства истица просила взыскать неустойку в размере 3% за каждый день просрочки выполнений требований потребителя, исходя из положений ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя».
Принимая во внимания, что между истицей и ответчиком сложились правоотношения в рамках кредитных обязательств, то неустойка, подлежащая взысканию в пользу истицы, необходимо рассчитывать, исходя из положений ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя», в размере 3% каждый день просрочки выполнений требований потребителя.
В силу ст. 31 Закона Российской Федарации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в течении десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.1 ст.330, п.1 ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же п.3 ст.31, п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя исполнитель уплачивает неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости услуги.
Сумма неустойки за каждый день нарушения сроков удовлетворения законных требований потребителя: 23 432 рубля 40 копеек (комиссия за предоставление кредита) х 3/100 х 34 (количество дней просрочки) = 23901 рубль 05 копеек.
С учетом положений п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке истица обращалась к ответчику с требованиями о производстве зачет денежных средств, уплаченных ею комиссий за предоставление кредита, корректировки графика платежей, выплате компенсации, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку банком в установленный срок не было исполнено обоснованное требование истины, суд полагает возможным взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» неустойку за неисполнение требований потребителя, снизив ее размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3 000 рублей. Данный размер неустойки, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий. Невыполнений законных требований истца о производстве зачета денежных средств, уплаченных комиссий за предоставление кредита, производстве корректировки графика платежей, выплате компенсации, причинило истце моральные страдания, вынудило обратиться в суд. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд оценивает размер морального вреда, причиненного истице в сумме 3000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15017 рублей 82 копейки.
В соответствии со ст.103 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Наумовой Любови Алексеевны удовлетворить частично.
Признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере 976 рублей 35 копеек.
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Наумовой Любови Алексеевны денежные средства в сумме 23 432 рубля 40 копеек.
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Наумовой Любови Алексеевны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 603 рубля 25 копеек.
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Наумовой Любови Алексеевны неустойку в сумме 3 000 рублей.
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Наумовой Любови Алексеевны компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» штраф в размере 15017 рублей 82 копейки в доход государства.
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход государства государственную пошлину в размере 1 101 рубль 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Тульского областного суда г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья: