РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2012 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
Председательствующего Исаковской Э.Л.
при секретаре Франк М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/12 по иску Савостиной Надежды Станиславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Вояжер» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Савостина Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Вояжер» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи №. Цена договора составила 273 951 рублей. Согласно указанному договору ответчик обязался продать комплект кухонной мебели, соответствующий образцу и размерам, согласованным при заключении договора. Денежные средства Савостиной Н.С. были оплачены в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ-40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 96 580 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 173 453 рублей, всего:310 033 рублей. В соответствии с п. 4 мебель должна была быть поставлена в течение 45 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием о выплате неустойки по договору за просрочку исполнения обязательств по доставке товара, в ответ ООО «Вояжер» отказало в удовлетворении заявленных требований. До настоящего времени ответчиком обязательства по доставки мебели не исполнены, акт между сторонами по договору не подписан. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. В связи с тем, что до настоящего времени товар поставлен не был, считает, что у неё возникло право требования неустойки, в следующем размере: 310 033 рублей х 0,5%х 125 =193 770 рублей 62 коп., с учетом 125 дней просрочки. Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вследствие нарушения ответчиком прав истицы как потребителя Савостина Н.С. была вынуждена терпеть нравственные страдания, а именно: на протяжении нескольких месяцев она была вынуждена постоянно звонить, упрашивать представителей ответчика поставить ей мебель. Причиненный моральный вред она оценила в 10 000 рублей. На основании изложенного, просила суд расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный между Савостиной Н.С. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу Савостиной Н.С. денежные средства, оплаченные по договору, в размере 310 033 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по доставке товара, в размере 193770 рублей 62 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Также просила взыскать с ответчика штраф в размере 50% от цены иска.
В уточненном исковом заявлении Савостина Н.С. просила взыскать с ответчика в её пользу неустойку за неисполнение обязательств по доставке товара, в размере 274033 рублей, из расчета 292 дней, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Также просила взыскать с ответчика штраф в размере 50% от цены иска.
В судебное заседание Савостина Н.С. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке.
Представитель истицы по доверенности Усачев В.В. в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований к ООО «Вояжер» в части расторжения договора купли-продажи №, заключенного между Савостиной Н.С. и ООО «Вояжер» ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания в пользу ФИО2 денежных средств, оплаченных по договору, в размере 310 033 рублей. Данный отказ был принят судом определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.173 ГПК РФ.
Представитель ответчика ООО «Вояжер» по доверенности Вертиков С.В. исковые требования не признал, пояснил, что согласно п.4 договора купли-продажи, заключенного между Савостиной Н.С. и ООО «Вояжер» срок исполнения составляет 45 рабочих дней (плюс 3 дня), при вводимых ограничениях фабрикой-изготовителем на некоторые типы фасадов, срок исполнения может достигать от 45 до 75 рабочих дней. Согласно п.5 договора заказ считается выполненным в день доставки заказа на склад продавца, при условии оповещения об этом покупателя. Согласно заказа, на склад ООО «Вояжер» изготовителем ДД.ММ.ГГГГ был поставлен комплект кухонной мебели для истца по договору №ФМ№ ( товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ). По договоренности с Савостиной Н.С ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена доставка вышеуказанного набора кухонной мебели по адресу: <адрес>. Монтаж указанной кухонной мебели осуществлялся 2 дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При монтаже присутствовал представитель ООО «Вояжер» ФИО7, а также сама Савостина Н.С. со своим супругом и другими родственниками. Таким образом, срок исполнения заказа нарушен не был и составил с момента вступления в силу договора 61 рабочий день. В момент фактической поставки и монтажа кухонного гарнитура ДД.ММ.ГГГГ Савостиной Н.С. было предложено подписать доставочный лист, однако истица ответила, что подпишет данный документ только после полного монтажа мебели. После окончательного монтажа выяснилось, что у данного комплекта кухонной мебели имеется недостаток - отсутствие фасада на модуле №18. Согласно п.7.2 договора срок устранения недостатков товара составляет не более 45 дней с момента письменного обращения покупателя к продавцу. По адресу истца, Савостиной Н.С. представителем ООО «Вояжер» было предложено написать письменное заявление об устранении указанного недостатка. Савостина Н.С. также отказалась написать заявление и устно обратилась с просьбой устранить данный недостаток. Впоследствии на предложения по телефону привезти и установить фасад, истица по телефону отказалась. Таким образом, устранить недостаток, а именно, отсутствие фасада на модуле № 18 набора кухонной мебели стало невозможным по вине Савостиной Н.С. В соответствии с Правилами бытового обслуживания населении в РФ при оказании услуг (выполнении работ) на дому у потребителя или в ином месте, указанном потребителем, исполнитель обеспечивает явку своего работника в согласованное с потребителем время, а потребитель обязан создать необходимые условия для оказания услуги (выполнения работы). Потребитель вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора о выполнении работы, уплатив исполнителю часть, установленной цены пропорционально части выполненной работы до уведомления об отказе от исполнения договора. Потребитель обязан также возместить исполнителю расходы, произведенные до этого момента с целью исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены выполненной работы. С учетом изложенного, исковые требования Савостиной Н.С. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Савостиной Н.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 456-457 Гражданского Кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 401 Гражданского Кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Савостиной Н.С. и ООО «Вояжер» был заключен договор купли-продажи №.
Согласно указанному договору ответчик обязался продать истице комплект кухонной мебели, соответствующий образцу и размерам, согласованным при заключении договора.
Цена договора составила 273 951 рублей. Денежные средства Савостиной Н.С. были оплачены в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ- 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 96 580 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 173 453 рублей, всего:310 033 рублей.
В соответствии с п. 4 вышеуказанного договора мебель должна была быть поставлена в течение 45 рабочих дней (плюс 3 дня), при вводимых ограничениях фабрикой-изготовителем на некоторые типы фасадов, срок исполнения может достигать от 45 до 75 рабочих дней.
В указанный срок обязательства по договору ответчиком выполнены не в полном объеме, а именно, был недопоставлен фасад №18. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания представителем ответчика не отрицались.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием о выплате неустойки по договору за просрочку исполнения обязательств по доставке товара.
В ответе на заявление генеральным директором ООО «Вояжер» Савостиной Н.С. было отказано в удовлетворении требований о выплате неустойки.
Согласно ст.478 Гражданского Кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.
Название и условия заключенного сторонами договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным эскизом кухонного гарнитура, указывают на то, что его предметом являлась передача в собственность покупателя определенного товара - комплекта деталей и мебельных элементов, необходимых для сборки комплекта кухонной мебели.
Согласно пункту 1 Порядка передачи товаров Покупателю доставка по г.Туле по адресу покупателя осуществляется бесплатно до подъезда после 100% оплаты по договору. Доставка по области – за дополнительную плату.
Вместе с тем, поскольку ответчик в отношениях с истцом выступал одновременно в качестве продавца товара и перевозчика, доставка элементов мебели не в полном объеме должна рассматриваться как свидетельство ненадлежащего исполнения продавцом обязанности по передаче товара.
Это вытекает из п. 2 ст. 458 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 ст. 456 Гражданского Кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу пункта 1 ст. 479 Гражданского Кодекса РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.
Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.
Таким образом, передача истице неполного комплекта товаров (отсутствует до настоящего времени фасад №18 мебельного гарнитура), предусмотренного договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о неисполнении обязательства продавца по передаче товара.
Последствия указанного нарушения определены пунктом 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, согласно которому, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Специальные нормы ст. 480 Гражданского Кодекса РФ о последствиях передачи некомплектного товара не исключают применения в данном случае правил п. 3 ст. 23.1 Закона, тем более, что допущенное нарушение препятствовало использованию кухонной мебели в её части по назначению.
В ходе судебного заседания свидетель ФИО8, являющаяся продавцом-консультантом ООО «Вояжер», подтвердила, что при доставке товара в обязательном порядке составляется акт передачи и заказчиком подписывается доставочный лист. Однако в данном случае, Савостина Н.С. отказалась подписать указанные документы, поскольку отсутствовал фасад №18 кухонного набора. Пояснила, что указанный фасад находится в настоящее время в магазине с августа 2011 года. Истице неоднократно предлагалось его забрать, однако в дальнейшем на телефонные звонки она не отвечала.
Свидетели ФИО9 и ФИО7 подтвердили факт доставки мебели истице ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Свидетель ФИО7, осуществлявший монтаж мебели Савостиной Н.С., также пояснил, что истица отказалась подписать акт приема-передачи, поскольку отсутствовал один фасад, который к моменту сборки не был поставлен изготовителем.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком ООО «Вояжер» были нарушены сроки поставки мебели по договору купли-продажи №, заключенному между Савостиной Н.С. и ООО «Вояжер» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до настоящего времени акт приемки-передачи товара истицей не подписан ввиду отсутствия фасада мебельного гарнитура.
В ходе судебного заседания представитель ООО «Вояжер» подтвердил, что подписание акта приема передачи товара является свидетельством окончания исполнения обязательств перед покупателем.
Доводы ответчика о том, что Савостина Н.С. препятствуют исполнению ООО «Вояжер» обязательств по договору купли-продажи мебели, в частности поставки оставшегося элемента фасада № 18, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку надлежащих доказательств тому представлено не было.
Кроме того, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по поставке фасада № Савостиной Н.С. после его получения от изготовителя. В судебном заседании представителем ответчика не отрицался тот факт, что недопоставленный фасад находится на складе продавца, Савостиной Н.С. не поставлен.
Ссылка представителя ООО «Вояжер» на то, что истице неоднократно предлагалось получить фасад в салоне, противоречит ст. п. 2 ст. 458 Гражданского кодекса РФ, согласно которому обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю.
Истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере 274033 рублей из расчета по п. 3 ст. 23.1 ФЗ «Закона о защите прав потребителя» по состоянию на 25.01.2012 г. с учетом того, что сумма предварительной оплаты составила 274033 рубля, просрочка передачи товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 292 дня х 0,5% от суммы оплаты за каждый день просрочки. Суд находит данный расчет неправильным в части даты начального срока нарушения исполнения обязательств, поскольку согласно пункту 1 Порядка передачи товаров к договору №, заключенному между Савостиной Н.С. и ООО «Вояжер» ДД.ММ.ГГГГ, покупателю доставка товара осуществляется после 100% оплаты по договору. Из материалов дела усматривается, что окончательный расчет по договору Савостиной Н.С. был произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом начальная дата расчета неустойки – ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки составляет 267 дней. Таким образом, расчет составляет 267 дня х 0,5% х1370рублей 16 коп. = 365834,05 рублей. Однако в силу ст.23.1 вышеуказанного закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Кроме того, в соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.
Таким образом, суд исходя, из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности последствий нарушения обязательств, считает подлежащей взысканию с ООО «Вояжер» в пользу Савостиной Н.С. неустойку в размере 10000 рублей.
Истицей также было заявлено требование о компенсации с ответчика морального вреда в сумме 10 000 рублей, поскольку недобросовестными действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания.
В соответствии со ст. 15 Федерального Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий. Савостина Н.С., оплатив стоимость услуг в полном объеме, была лишена возможности в полной мере пользоваться оплаченным товаром, постоянное ожидание от ответчика выполнения обязанностей по договору доставило неудобства истице, в связи с чем она была вынуждена через суд добиваться восстановления своего нарушенного права.
Исходя из принципов разумности и справедливости, суд оценивает размер морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Вояжер» в пользу истицы в сумме 5000 рублей.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истица Савостина Н.С. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость услуг представителя Савостиной Н.С. составила 25000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из характера спора, суд полагает возможным, отвечающим требованиям разумности, взыскать с ООО «Вояжер» в пользу истцов Савостиной Н.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ООО «Вояжер» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Савостиной Надежды Станиславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Вояжер» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Вояжер» в пользу Савостиной Надежды Станиславовны неустойку за просрочку выполнения обязательств в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с ООО «Вояжер» штраф в размере 5000 рублей в доход государства.
Взыскать с ООО «Вояжер» в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд г. Тулы через Советский районный суд г. Тулы в течение 30 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: