РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 марта 2012 года г.Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.,
при секретаре Галыгиной А.И.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Марчевой Любови Викторовны к ООО «Квартал-Тула» о перерасчете заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Марчева Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Квартал-Тула» о перерасчете заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что работает в должности кассира-продавца магазина «Квартал-2» ООО «Квартал-Тула» по адресу: <адрес>.
Неоднократно обращалась в Государственную инспекцию труда в Тульской области, которой выявлялись допущенные в отношения неё нарушения, связанные с не отражением фактически отработанного времени в табелях учета рабочего времени, что повлекло за собой занижение её заработной платы работодателем.
В конечном итоге ответчик создал такие условия работы по ее продолжительности, что оплата ее труда стала в нарушение ст.133.1 ТК РФ ниже прожиточного минимума, что подтверждается ответом Государственной инспекции труда в Тульской области от 26.12.2011 года за период с июня по сентябрь 2011 года. Исполняя предписание Государственной инспекции труда в Тульской области, ответчик произвел ей выплаты в январе 2012 года за прошедшие периоды до прожиточного минимума в Тульской области, оформив это как премию.
Считает действия ответчика неправомерными, носящими дискриминационный характер все это привело в результате к оплате ее труда в размере ниже прожиточного минимума
Просит суд обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за июнь-сентябрь 2011 года до величины прожиточного минимума и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В судебном заседании на удовлетворении требований Марчева Л.В. и ее представитель в порядке ст.56 ГПК РФ Глазков А.А. исковые требования поддержали, пояснили, что в соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора составляет 3 месяца со дня, когда работник узнал (должен был узнать) о нарушении его трудовых прав. Считают, что имели место длящиеся нарушения трудовых прав истицы работодателем, установленные государственным инспектором труда, предписание государственного инспектора исполнено работодателем, деньги получены истцом в январе 2012 года, однако оформлены как премия, что неправильно, поэтому срок для обращения в суд не пропущен.
Представитель ООО «Квартал-Тула» по доверенности Пастухов А.Б. исковые требования не признал. Указал на то, что на основании ст.392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Марчева Л.В. должна была узнать о нарушениях её прав в день фактически производимых выплат заработной платы под расчет за каждый месяц, на основании заключенного с истцом трудового договора, то есть 15 числа месяца, следующего за отработанным. В суд она обратилась только 21 февраля 2012 года, то есть спустя установленный законом срок, при таких обстоятельствах просит в иске отказать ввиду пропуска срока для защиты своего права.
Выслушав объяснения сторон, суд находит ходатайство ответчика обоснованным, а исковые требования Марчевой Л.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно приказу №894-к от 22.10.2008 года Марчева Л.В.была принята на постоянную работу в ООО «Квартал-Тула» на должность кассира-продавца. В данной должности истица работает по настоящее время.
В ходе рассмотрения дела представителем ООО «Квартал-Тула» было заявлено об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском Марчевой Л.В. срока для обращения в суд с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора.
В силу ч.1 ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно части 3 статьи 392 Трудового Кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Конституционный Суд РФ в Определении от 05.03.2009 № 295-0-0 «По запросу Облученского районного суда Еврейской автономной области о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации» указал, что предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового Кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.
Довод представителя истицы о том, что спорные правоотношения носят длящийся характер, основан на ошибочном толковании нормы права и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми при рассмотрении дела по иску работника о взыскании заработной платы надлежит учитывать, что указанное нарушение носит длящийся характер в случае, если трудовые отношения с работником не прекращены, а заработная плата начислена, но не выплачена. Данный пункт Постановления не подлежит расширительному толкованию.
По требованиям о взыскании не начисленной заработной платы предусмотренный ст.392 Трудового Кодекса РФ срок применяется в общем порядке, в том числе и в период, когда работник продолжает работать.
Как следует из материалов дела, о нарушенном праве истица узнала с момента выдачи заработной платы, то есть в течение июня-сентября 2011 г.
Данное обстоятельство подтверждено и предписанием трудовой инспекции №-ОБ\41\108\3 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Квартал-Тула», согласно которому инспекция обязала ответчика произвести перерасчет заработной платы Марчевой Л.В. за июнь, июль, август, сентябрь 2011 года и доплатить до величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Администрации Тульской области от 13.05.2011 года в срок до 1 февраля 2012 года.
Согласно расчетного листка за январь 2012 года на имя Марчевой Л.В. ей выплачены денежные средства в размере 3708 руб.24 коп., то есть ответчик в добровольном порядке исполнил предписание трудовой инспекции.
Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и представитель ответчика, не отрицал истец и ее представитель.
При таких обстоятельствах, срок для обращения с данными требованиями пропущен истцом без уважительных причин, при этом суд не находит оснований для восстановления Марчевой Л.В. срока для обращения в суд с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора, поскольку у истицы имелась возможность своевременно, с момента получения заработной платы обратиться к работодателю в установленном Трудовым Кодексом РФ с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора, либо обратиться в суд за защитой своих трудовых прав. Иных причин пропуска срока, установленного ст.392 Трудового Кодекса РФ, истцом суду не представлено.
Из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
Таким образом, срок исковой давности, в части обращения Марчевой Л.В. в суд с иском о взыскания с ответчика морального ущерба, на момент подачи последнего, так же является истекшим.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований Марчевой Любови Викторовны к ООО «Квартал-Тула» о признании действий незаконными, о перерасчете заработной платы, компенсации морального вреда в связи с пропуском срока для обращения в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.152, 153, 191- 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Марчевой Любови Викторовны к ООО «Квартал-Тула» о признании действий незаконными, о перерасчете заработной платы, компенсации морального вреда, отказать в полном бъеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Тулы.
Судья /подпись/ Копия верна судья