РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2012 года г. Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.
при секретаре Грачеве В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Страховой акционерной компании «Энергогарант» о признании постановления судебного пристава-исполнителя Советского района г.Тулы незаконным, обращении взыскания на имущество,
установил:
ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» обратилось в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава - исполнителя Советского района г. Тулы об окончании исполнительного производства незаконным в связи с тем, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был обязан после получения суммы страхового возмещения передать ОАО «Страховая компания «Энергогарант» транспортное средство марки №
ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принудительном приводе должника Юркова О.П. к судебному приставу- исполнителю, ДД.ММ.ГГГГ Юркову О.П. было вручено требование, согласно которому он в срок до 29 декабря 2010 года должен передать транспортное средство ОАО «САК Энергогарант», однако до настоящего времени транспортное средство не передано. Судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о наложении штрафа на Юркова О.П., но машина не передана заявителю до настоящего времени.
Установлено, что автомобиль находится на стоянке по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> было вынесено постановление о даче поручения к совершению отдельных исполнительных действий ОСП <адрес> в виде: установления личности человека, поставившего на стоянку автомобиль марки RENAULT SCENIC CEE У 277 ЕЛ 71 регион. Обязать директора автостоянки передать данное транспортное средство представителю ОАО «САК Энергогарант».
ДД.ММ.ГГГГ данный документ поступил на исполнение судебному- приставу исполнителю <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду исполнения.
С данным решением заявитель не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене, так как до настоящего времени автомобиль не передан обществу, судебное решение, вступившее в законную силу, не исполнено.
Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, обратить взыскание на имущество - автомобиль марки RENAULT SCENIC CEE У 277 ЕЛ 71 регион, обязать ОСП <адрес> изъять автомобиль с автостоянки и передать заявителю в лице Тульского филиала.
В судебном заседании представитель ОАО «САК Энергогарант» по доверенности ФИО5 требования поддержала и просила удовлетворить по изложенным в заявлении доводам, указав, что требование об обращении взыскания на автомобиль заявлено ими с целью исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как общество не может получить годные остатки, а не автомобиль, так как автомобиль после ДТП находится в ужасном состоянии, права заявителя нарушаются на протяжении более трех лет после вступления решения суда в законную силу.
Судебный пристав-исполнитель <адрес> в суд не явились, извещены надлежаще.
Представитель УФССП по <адрес> по доверенности ФИО6 просил отказать в удовлетворении заявления, указав, что судебный пристав-исполнитель действовал строго в рамках данного Центральным отделом судебных приставов <адрес> поручением, поэтому не мог обращать взыскания, либо изымать автомобиль, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства, ставить вопрос об обращении взыскания неправильно, так как согласно решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО4 передать автомобиль обществу. Денежные средства наоборот были взысканы со страховой компании в пользу ФИО4
ФИО4, представитель «Автокласса» в суд не явились, извещались надлежаще.
Представитель ФИО4 по доверенности ФИО7 просил отказать в удовлетворении заявления, обратив внимание, что ФИО4 автомобиль снят с учета, изъят и поставлен на стоянку, ПТС передано ФИО4 судебному приставу-исполнителю <адрес>, таким образом со своей стороны ФИО4 решение суда выполнил.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, полагает, что в удовлетворении заявления следует отказать.
Согласно ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности ;
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Материалами дела установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 к ОАО «САК Энергогарант» удовлетворен частично, в его пользу взыскано с ответчика 363051 руб.43 коп., с учетом изменений, внесенных кассационной инстанцией ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь суд обязал ФИО4 передать автомобиль марки RENAULT SCENIC CEE У 277 ЕЛ 71 регион ОАО «САК Энергогарант».
Материалами гражданского дела по иску ФИО4 к ОАО «САК Энергогарант» установлено, что в мае 2011 года ОАО «САК Энергогарант» обращался в Советский районный суд <адрес> с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения, просил указать вместо обязания ФИО4 передать обществу автомобиль, изменить решение и способ исполнения и взыскать с ФИО4 стоимость поврежденного автомобиля в размере 171112 руб.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в изменении порядка и способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов <адрес> было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принудительном приводе должника ФИО4 к судебному приставу- исполнителю, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вручено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать транспортное средство ОАО, однако до настоящего времени транспортное средство не передано. Судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о наложении штрафа на ФИО4, но машина не передана.
Установлено, что автомобиль находится на стоянке по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> было вынесено постановление о даче поручения к совершению отдельных исполнительных действий ОСП <адрес> в виде: установления личности человека, поставившего на стоянку автомобиль марки №. Обязать директора автостоянки передать данное транспортное средство представителю ОАО «САК Энергогарант».
ДД.ММ.ГГГГ данный документ поступил на исполнение судебному- приставу исполнителю <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ею установлена личность человека, поставившего автомобиль на стоянку на <адрес> – это ФИО4, обязать директора стоянки передать автомобиль марки № представителю ОАО СК «Энергогарант» судебный пристав-исполнитель не вправе, так как он не является участником исполнительного производства.
При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО8 посчитав отдельное поручение ОСП <адрес> исполненным, прекратила исполнительное производство.
Более того, ранее ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> ФИО9 производила исполнительные действия по изъятию автомобиля и передаче его представителю взыскателя, однако взыскатель ОАО «САК Энергогарант» отказался принимать поврежденный автомобиль, что нашло свое отражении в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 в свою очередь были изъяты ключи от автомобиля и документы, а также сам автомобиль.
Судом установлено, что поручение судебного пристава исполнителя <адрес> по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, обжалуемые постановление и действия судебного пристава <адрес>, не противоречат требованиям ст.ст.64, 33, 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не нарушили прав и законных интересов заявителя.
В силу требований п.п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> заявителем не обжалуются.
Согласно ч.1 ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями) обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.
Автомобиль находится автостоянке на <адрес>, сотрудники «Автокласса» никаких препятствий судебным приставам-исполнителям не чинят в изъятии данного автомобиля, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.
Более того в решение суда от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано, что ФИО4 обязан передать автомобиль заявителю, поэтому обращение взыскания на автомобиль противоречит здравому смыслу и выводам, изложенным в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ и в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для обращения взыскания на имущество автомобиль марки RENAULT SCENIC CEE У 277 ЕЛ 71 судом не установлено и ранее определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказывалось в изменении порядка и способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обязан по решению суда передать автомобиль заявителю, как установлено материалами дела со своей стороны он предпринял все предусмотренные законом меры для исполнения данного требования решения суда.
Препятствий для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи автомобиля марки № заявителю не установлено.
В силу требований ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Никаких препятствий для исполнения решения суда службой судебных приставов - исполнителей <адрес>, чьи действия не обжалуются заявителем, судом не установлено, более того судебный пристав-исполнитель <адрес> вправе лично без дачи отдельного поручения службе судебных приставов-исполнителей другого района исполнять решение суда и изымать имущество, находящееся на территории <адрес>, получив на это разрешение в ОСП <адрес>. Более того требование отдельного поручения о том, чтобы судебный пристав-исполнитель обязал директора стоянки передать автомобиль заявителю, не основано на действующем законодательстве, так как директор стоянки не является стороной исполнительного производства и не чинит препятствий в передачи автомобиля заявителю. О том, что именно ФИО4 автомобиль был поставлен на стоянку было известно и без выполнения отдельного поручения, что подтверждается материалами гражданского дела по иску ФИО4 к ОАО «САК Энергогарант» о взыскании материального ущерба.
Суд в силу требований ст.254 ГПК РФ, ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", исходит из того, что заявителем не доказано нарушение его прав оспариваемым актом – постановлением об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя <адрес>, поскольку никаких правовых последствий указанный акт для заявителя не имел, кроме того, суд с учетом изложенного делает вывод о соответствии действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд <адрес>.
Судья /подпись/
Копия верна Судья