РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 марта 2012 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Евлановой А.В.,
при секретаре Мушуловой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/12 по иску Овчинникова Павла Константиновича к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Овчинников П.К. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак К №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5, в результате которого автомобилю истца ВАЗ-21100 причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована ОАО «ГСК «Югория».
Гражданская ответственность водителя ФИО4 - в ОАО «Росстрах».
В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по прямому возмещению убытков ФИО2 обратился для возмещения ущерба от ДТП в страховую компанию ОАО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим заявлением, приложив пакет документов. До настоящего времени ОАО «ГСК «Югория» не произвело ему выплату.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 104641 руб. 69 коп., в соответствии с отчетом независимой оценки. За проведение данной оценки он заплатил 7000 руб.
Просит суд взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в его пользу в возмещение ущерба в размере 9148 руб. 99 коп., расходы по оплате оценки – 2000 руб., расходы по оплате акта осмотра поврежденного автомобиля – 1200 руб., сумму неустойки в размере 1862 руб. 81 коп., расходы по оплате юридических услуг – 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате госпошлины – 3495 руб.
В процессе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 уточнил исковые требования в части взыскиваемой суммы ущерба и просит суд взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 104641 руб. 69 коп.
В судебное заседание истец Овчинников П.К. не явился. О времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Овчинникова П.К. по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» - по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и просила суд в их удовлетворении отказать, пояснив, что ФИО2 не обращался в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Информация единая по всей стране. Процедура обращения истцом за выплатой страхового возмещения нарушена.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО5, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована ОАО «ГСК «Югория».
Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована ОАО «Росстрах», что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, поскольку управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, основными принципами обязательного страхования являются:
гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;
всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств;
недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности;
экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.
Ч.1 ст.4 Закона предусматривает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Частью 1 ст. 6 указанного Закона предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст.7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
- в результате ДТП вред причинен только имуществу;
- ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».
Суд полагает установленным, что ФИО2 в нарушение ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не обращался в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, что подтверждает также протоколом судебного заседания Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Истцом в обоснование заявленного требования о взыскании суммы ущерба представлен суду отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «Клюева», заказчиком которого являлся ФИО2, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ВАЗ 21100 без учета износа составляет 128075 руб. 40 коп., с учетом износа – 104641 руб. 69 коп.
Согласно ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и во исполнение указанных Правил утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).
Согласно указанным Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, то есть по месту, где обязательство должно быть исполнено.
Согласно п.21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.
При этом п.19 указанных Правил предусматривает, что в экспертном заключении должны быть указаны:
полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);
дата составления и порядковый номер экспертного заключения;
основание для проведения экспертизы;
полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;
фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;
перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;
нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;
сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;
описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);
обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;
выводы по каждому из поставленных вопросов.
Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.
Суд полагает, что отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 является допустимым доказательством по делу, поскольку отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ, является полным, обоснованным и не допускает неоднозначного толкования.
В силу пп.«б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
С учетом требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые обеспечивают граждан правом на получение страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца Овчинникова П.К. страховое возмещение в сумме 104641 руб. 69 коп., то есть сумму восстановительного ремонта с учетом износа.
Истцом Овчинниковым П.К. заявлено требование о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1862 руб. 81 коп. Суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Из протокола судебного заседания Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» пояснил в судебном заседании, что ФИО2 в Воронежский филиал ОАО «ГСК «Югория» не обращался, страховой полис ВВВ № Воронежским филиалом ОАО «ГСК «Югория» не выдавался.
Учитывая, что истцом не соблюден порядок обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в результате наступившего страхового случая, суд приходит к выводу, что право по взысканию неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения у истца не наступает, соответственно суд отказывает Овчинникову П.К. в удовлетворении требования о взыскании неустойки с ОАО «ГСК «Югория» в сумме 1862 руб. 81 коп.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу закона, ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Квитанция расходных сборов № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает несение истцом расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.
С учетом сложности настоящего дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Ч.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
С учетом изложенного, суд относит расходы истца по оплате независимой экспертизы к убыткам, подлежащим возмещению страховщиком в пользу истца, соответственно, полагает возможным расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 7000 руб. взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца Овчинникова П.К.
Несение истцом указанных расходов подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика ОАО «ГСК «Югория» подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3495 руб., расходы по осмотру поврежденного транспортного средства в сумме 1200 руб., суд полагает удовлетворить. Несение истцом данных расходов подтверждается квитанцией разных сборов № ИП ФИО10 на сумму 900 руб., квитанцией разных сборов № ИП ФИО10 на сумму 300 руб.
В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в сумме 700 руб. суд полагает возможным Овчинникову П.К. отказать, поскольку подлинник доверенности к материалам дела не приобщен, что не исключает его дальнейшего использования.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Овчинникова Павла Константиновича удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Овчинникова Павла Константиновича страховое возмещение в размере 104641 (сто четыре тысячи шестьсот сорок один) руб. 69 коп., расходы по оплате оценки ущерба – 7000 (семь тысяч) руб., расходы по осмотру поврежденного транспортного средства – 1200 (одна тысяча двести) руб., расходы по оплате юридических услуг – 10000 (десять тысяч) руб. и расходы по оплате госпошлины – 3495 (три тысячи четыреста девяносто пять) руб., а всего взыскать 126336 (сто двадцать шесть тысяч триста тридцать шесть) руб. 69 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г.Тулы со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В.Евланова