ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2012 года город Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Свиридовой О.С.,
при секретаре Перезябовой А.М.,
с участием истцов Терехина О.Л., Соломатина В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-548/12 по иску Терехина Олега Леонидовича, Соломатина Владимира Ивановича к Нечай Екатерине Борисовне о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Терехин О.Л., Соломатин В.И. обратились в суд с иском к Нечай Е.Б. о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что 22.05.2010г. между ними с одной стороны и ответчиком Нечай Е.Б. с другой стороны заключен договор купли-продажи оборудования, согласно которому продавцы Терехин О.Л. и Соломатин В.И. обязуются передать в собственность в равных долях оборудование покупателю Нечай Е.Б., которое на момент заключения договора находилось в помещении кафе по адресу: <адрес>, а Нечай Е.Б. должна была не позднее 5 числа текущего месяца, начиная с 01.08.2010г., оплачивать продавцам Терехину О.Л. и Соломатину В.И. по 100 000 рублей (по ? каждому). Срок полной оплаты оборудования не позднее 05.02.2011г. Претензий со стороны Нечай Е.Б. к продавцам в отношении приобретенного оборудования не поступало, оборудование она использует в полном объеме.
Продавцами договор купли-продажи оборудования исполнен в полном объеме, оборудование передано покупателю. Однако покупатель Нечай Е.Б. не исполняет свои обязательства по договору, поскольку не оплачивает продавцам сумму по указанному договору. В связи с этим в адрес Нечай Е.Б. была направлена письменная претензия, на которую она не ответила. До настоящего времени обязательства Нечай Е.Б. по указанному договору не исполнены в полном объеме.
Проценты за пользование чужими денежными средствами (суммой долга по договору купли-продажи) за период с 05.02.2011г. по 01.08.2011г. составляют 22 711,10 рублей.
Просят суд взыскать с ответчика в пользу Соломатина В.И. денежные средства по договору купли-продажи в размере 350 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 11 355,55 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 213,56 рублей; взыскать с ответчика в пользу Терехина О.Л. денежные средства по договору купли-продажи в размере 350 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 11 355,55 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 213,56 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Николаев В.Н. и Дадыкин М.Ю.
В судебном заседании истцы Терехин О.Л. и Соломатин В.И. исковые требования поддержали в полном объеме. Уточнили исковые требования в части процентов за пользования чужими денежными средствами, просили суд взыскать с ответчика в их пользу в равной сумме проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.
Ответчик Нечай Е.Б., третьи лица Николаев В.Н. и Дадыкин М.Ю. в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истцы в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истцов, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Терехина О.Л. и Соломатина В.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что Терехин О.Л. и Соломатин В.И. являлись участниками общества с ограниченной ответственностью «КАРМЕН» (доля уставного капитала каждого по 50 процентов), что подтверждается учредительным договором от 10.06.2009г., уставом общества с ограниченной ответственностью «КАРМЕН», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.07.2006г.
В настоящий момент учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «КАРМЕН», со 100 процентной долей уставного капитала, является Нечай Е.Б., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.03.2012г.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.03.2012г. Терехиным О.Л. прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 08.10.2004г., Соломатиным В.И. – 03.08.2007г.
Ответчик Нечай Е.Б. с 22.03.2004г. по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 30.03.2012г.
20.06.2006г. между Николаевым В.Н., Дадыкиным М.Ю. с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «КАРМЕН» в лице его директора Соломатина В.И. с другой стороны, заключен договор о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества – нежилого помещения с номерами комнат на поэтажном плане №1-13, подвал» № 13, 1 этаж, общей площадью 173,9 кв.м., лит.А, расположенное по адресу: <адрес>. Срок действия указанного договора 3 года, то есть до 20.07.2009г.
22.05.2010г. между Терехиным О.Л., Соломатиным В.И. с одной стороны и Нечай Е.Б. с другой стороны заключен договор купли-продажи оборудования.
Согласно п.1 указанного договора продавцы Терехин О.Л. и Соломатин В.И. передают в собственность (в равных долях), а покупатель Нечай Е.Б. принимает и оплачивает оборудование: водонагреватель (1), стеллаж для посуды (2), холодильник двухкамерный (3), холодильник однокамерный (3), морозилка двухкамерная (2), холодильник (2), морозилка однокамерная (2), микроволновая печь (1), фритюрница (1), электроплиты (2), электрогриль (1), весы (2), рабочие столы (3), мойка (7), кондиционер (2), монитор АСТОР (1), клавиатура АСТОР (1), принтер АСТОР (2), полки навесные (5), посудомоечная машина (2), столешница (1), сушилки для посуды (4), фильтры для воды (1), кофе-машина (1), бесперебойник (3), процессор (2), кассовый аппарат (1), подвеска барная ковка (3), тумба официанта (1), вешалки (6), столы шестиместные (4), столы четырехместные (7), стулья (40), барные стулья (5), телевизор (1), DVD-проигрыватель (1), огнетушители (6), деревья искусственные (4), бра настенное зал (3), светильники (9), люстра (3), светильники потолочные (4), скамейка ковка (1), пепельница ковка (1), зеркала туалет (2), картины (15), стол компьютерный (1), полка навесная (офис) (1), стеллаж для документов (1), сейф (1), монитор (офис) (1), клавиатура (офис) (1), принтер (офис) (2), трубка телефон (1).
Указанное оборудование на момент заключения договора находится в помещение кафе по адресу: <адрес>. Установленное оборудование не демонтировалось.
Вышеуказанное оборудование принадлежит истцам на праве собственности, что подтверждается товарной накладной от 13.11.2006г., договором №5657/7 от 15.11.2007г., товарной накладной №14454 от 28.09.2006г., товарной накладной №14452 от 28.09.2006г., товарной накладной №14602 от 04.10.2006г., договором №6197/6 от 19.12.2006г., товарным чеком №333638 от 19.12.2006г., накладной № 540 от 20.10.2006г., товарным чеком от 24.08.2006г., товарным чеком от 14.09.2006г., товарным чеком от 29.09.2006г., товарным чеком от 29.09.2006г, товарным чеком от 13.09.2006г., товарным чеком №114 от 02.11.2006г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №163 от 01.11.2006г., товарным чеком № 3068/4 от 14.09.2006г., товарным чеком от 11.07.2006г., квитанцией к приходному ордеру №132 от 15.08.2006г., квитанцией к приходному ордеру №135 от 17.08.2006г., квитанцией к приходному ордеру №139 от 22.08.2006г., товарной накладной №27/12 от 11.12.2006г., платежным поручением №44 от 02.03.2007г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно пунктам 1,2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Порядок оплаты покупателем оборудования определен в п.2 указанного договора, согласно которому стоимость оборудования, перечисленного в перечне оборудования (п.1 договора), составляет 700 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцам указанную стоимость оборудования (каждому продавцу ? стоимости) в следующем порядке: ежемесячно в срок не позднее 5 числа текущего месяца, начиная с 1 августа 2010 года, покупатель оплачивает продавцам Терехину О.Л., Соломатину В.И. по 100 000 рублей (по ? каждому). Полная оплата производится покупателем в срок не позднее 05 февраля 2011г.
Таким образом, сторонами договора от 22.05.2010г. установлен порядок оплаты приобретенного Нечай Е.Б оборудования в рассрочку.
Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи право собственности на оборудование переходит от продавцов покупателю с момента полной оплаты оборудования; право фактического безвозмездного пользования переходит от продавцов покупателю с момента заключения настоящего договора. Настоящий договор является актом приема-передачи оборудования, подтверждающего отсутствие у сторон претензий по состоянию оборудования.
Судом установлено, что продавцами Терехиным О.Л. и Соломатиным В.И. исполнены обязательства по договору купли-продажи от 22.05.2010г., оборудование передано покупателю Нечай Е.Б. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду сторонами не представлено.
Между тем, ответчиком Нечай Е.Б. обязательства по указанному договору купли-продажи в части оплаты оборудования не исполнялись.
В связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи от 22.05.2010г. истцами 20.07.2011г. в адрес Нечай Е.Б. направлена соответствующая претензия.
Однако указанные требования Нечай Е.Б. об исполнении ею обязательств по договору остались без удовлетворения.
Таким образом, суд полагает установленным, что покупателем Нечай Е.Б. не исполняются обязательства по договору купли-продажи оборудования от 22.05.2010г.
Как установлено судом, до настоящего времени обязательства Нечай Е.Б. по договору купли-продажи оборудования от 22.05.2010г. не исполнены.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истцов о взыскании с ответчика задолженности по оплате оборудования по договору купли-продажи оборудования в размере 700 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.
В этой связи суд полагает возможным взыскать с ответчика Нечай Е.Б. в пользу истцов оплату по договору купли-продажи в размере 700 000 рублей в равных долях в пользу истцов, то есть в пользу истца Терехина О.Л. 350 000 рублей и истца Соломатина В.И. – 350 000 рублей.
Истцами также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2011г. по день вынесения решения судом.
Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункта 2 договора купли-продажи срок исполнения обязательства Нечай Е.Б. не позднее 5 февраля 2011г., то есть просрочка исполнения ответчиком обязательства в данном случае имеет место с 06.02.2011г. по 10.04.2012г. и составляет 432 дня.
Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 23.12.2011г. №2758-У на 10.04.2012г., то есть на день вынесения решения судом, действует ставка рефинансирования Банка России в размере 8 процента годовых.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2011г. по 10.04.2012г. составляет 67 200 рублей (700 000 рублей : 360 х 432 дня х 8 %).
На основании статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 200 рублей с ответчика Нечай Е.Б. в пользу истцов в равных долях, то есть в пользу истца Терехина О.Л. 33 600 рублей и истца Соломатина В.И. – 33 600 рублей.
Истцами также заявлено требование о взыскании в их пользу с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления по 5 213,56 каждому.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится, в том числе, и государственная пошлина.
Согласно имеющимися в деле квитанциям, при подаче иска в суд истцом Соломатиным В.И. уплачена государственная пошлина в размере 5 213,56 рублей, Терехиным О.Л. – 10 200 рублей.
Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в пользу каждого истца, цена иска каждого истца составляет 383 600 рублей (350 000 рублей + 33 600 рублей), соответственно государственная пошлина каждым из истцов должна быть уплачена в сумме 7 036 рублей.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать в пользу истца Соломатина В.И. с ответчика Нечай Е.Б. судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме фактически понесенных им расходов, то есть 5 213,56 рублей, а также довзыскать с ответчика Нечай Е.Б. в доход государства государственную пошлину в размере 1 822,44 рубля.
В пользу истца Терехина О.Л. с ответчика Нечай Е.Б. суд полагает возможным взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 7 036 рублей.
Поскольку истцом Терехиным О.Л. была уплачена государственная пошлина в большем размере, полагаю возможным разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной им государственной пошлины в размере 3 164 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Терехина Олега Леонидовича, Соломатина Владимира Ивановича удовлетворить.
Взыскать в пользу Терехина Олега Леонидовича с Нечай Екатерины Борисовны долг по договору купли-продажи от 22.05.2010г. в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 600 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 036 рублей, а всего 390 636 (триста девяносто тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей.
Взыскать в пользу Соломатина Владимира Ивановича с Нечай Екатерины Борисовны долг по договору купли-продажи от 22.05.2010г. в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 600 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 213 рублей 56 копеек, а всего 388 813 (триста восемьдесят восемь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 56 копеек.
Взыскать с Нечай Екатерины Борисовны в доход государства государственную пошлину в размере 1 822 (тысяча восемьсот двадцать два) рубля 44 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий