ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2011 года г. Тула
Судья Советского районного суда г. Тулы в составе
председательствующего Радченко С.В.,
при секретаре Буркиной И.А.,
с участием истицы Дурмановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурмановой Екатерины Васильевны к ООО «Мир оборудования» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истец предъявила иск к ответчику, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась работником ООО «Мир оборудования». Она работала художником –дизайнером, что подтверждается записью в трудовой книжке. С момента увольнения с 26.09.2011 года ней ответчиком не выплачивалась заработная плата. Согласно справке 2- НДФЛ №1 от 28.09.2011 года выданной ООО «Мир оборудования» задолженность по заработной плате составила 10 641 рублей 56 копеек.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающееся ей от работодателя, производиться в день увольнения, но она ничего не получила. Она неоднократно обращалась к работодателю о выплате ей задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.
С 26.09.2011 года она не имела денежных средств, не могла обеспечить себя и своего малолетнего ребенка, которого воспитывает одна и не получает алиментов на его содержания. Она оценивает моральный вред в сумме 10 000 рублей
В судебном заседании истец уточнила исковые требования и пояснила, что ответчиком перечислено 07.12.2011 года на банковскую карточку банка «ВТБ 24» (ЗАО) задолженность по заработной плате в сумме 5 112, 27 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму оставшейся задолженности в размере 5 529, 29 рублей, в остальной части иск поддерживает по основаниям изложенным в нем.
В судебное заседание представитель ответчика, будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, возражений на иск не представил.
Истец настаивал на исковых требованиях и не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Согласно статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что истец Дурманова Е.В. работала с 11.01.2011 года по 26.09.2011 года в ООО «Мир оборудования» художником –дизайнером, что подтверждается записью в трудовой книжке.
Согласно справки 2- НДФЛ №1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Мир оборудования», задолженность по заработной плате истца Дурмановой Е.В. составила 10 641, 56 рублей, что являются юридически значимыми обстоятельствами.
Судом установлено, что истцу ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту «ВТБ 24» (ЗАО) поступил платеж от ответчика ООО «Мир оборудования» в сумме 5 112,27 рублей.
Доказательств того, что ответчиком ООО «Мир оборудования» истцу выплачена оставшаяся сумма задолженности в размере 5 529, 29 рублей не предоставлено.
В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание тот факт, что истцу причинены значительные нравственные страдания, связанные с невыплатой заработной платы, которые значительно усугубились тем обстоятельством, что отсутствие денежных средств не позволяло истцу содержать себя и свою семью в тяжелое финансовое время, связанное с кризисом.
Оценивая изложенное в своей совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что размер компенсации морального вреда должен быть установлен в сумме 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Дурмановой Екатерины Васильевны к ООО «Мир оборудования» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО « Мир оборудования» в пользу Дурмановой Екатерины Васильевны невыплаченную заработную плату в сумме 5 529, 29 рублей.
Взыскать с ООО « Мир оборудования» в пользу Дурмановой Екатерины Васильевны денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Ответчик ООО «Мир оборудования» вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней после получения копии этого решения.
Председательствующий