Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2012 года город Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Свиридовой О.С.,
при секретаре Перезябовой А.М.,
с участием представителя истца Громовой А.В. по доверенности Лавреновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-640/12 по иску Громовой Антонины Васильевны, Лукашова Николая Владимировича к администрации г.Тулы, Территориальному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам, закрытому акционерному обществу «Управляющая компания г.Тулы» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Громова А.В., Лукашов Н.В. обратились в суд с иском к администрации г.Тулы, Территориальному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований сослались на то, что являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>. В указанной квартире были произведены перепланировка и переоборудование, а именно демонтированы ненесущие гипсобетонные перегородки между помещениями передней (коридора), кладовой и жилой комнатой; в помещении передней (коридора) установлена ненесущая перегородка с дверным блоком для входа в жилую комнату (в результате площадь жилой комнаты - экспл. №1 увеличилась с 11,4кв.м. до 14,9кв.м. за счет присоединения площади кладовой и части передней); демонтированы ненесущие гипсобетонные перегородки между помещениями передней (коридора), ванной комнаты и уборной; организовано помещение совмещенного санузла площадью 4,6кв.м. (эксп. №4) с расширением площади за счет части помещения передней (коридора); при этом выполнена дополнительная гидроизоляция междуэтажного перекрытия, нагрузка на междуэтажное сборное железобетонное перекрытие не превышает нормативных значений, усиления перекрытия не требуется.
Территориальным управлением администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам истцам отказано в согласовании перепланировки квартиры ввиду того, что данный вопрос не входит в их компетенцию.
Согласно техническому заключению ООО «СтройИнвестГрупп» выполненная перепланировка и переустройство квартиры произведены без изменения конструктивной схемы здания, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Переустроенная квартира отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Возможна дальнейшая эксплуатация переустроенной и переоборудованной квартиры в нормативном режиме.
Просят сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общая площадь которой составляет 51,2кв.м., жилая площадь – 31,2кв.м.
В порядке подготовки к участию в деле судом в качестве соответчика привлечено закрытое акционерное общество «Управляющая компания г.Тулы».
В судебном заседании представитель истца Громовой А.В. по доверенности Лавренова И.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Истцы Громова А.В., Лукашов Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители ответчиков закрытого акционерного общества «Управляющая компания г.Тулы», администрации г.Тулы, Территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо Громова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие
Представитель ответчика администрации г.Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Громовой А.В. и Лукашова Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что <адрес> принадлежит Громовой А.В. и Лукашову Н.В. на праве общей совместной собственности, что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 13.12.2011 года, свидетельством о государственной регистрации права серии № от 19.12.2011г.
Согласно выписке № от 29.03.2012г. из лицевого счета №, выписке из домовой книги от 29.03.2012г., в вышеуказанной квартире, собственниками которой указаны Громова А.В. и Лукашов Н.В., зарегистрированы Громова А.В и Громова О.А.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
Осуществив перепланировку квартиры, истцы обратились в Территориальное управление администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам для узаконения произведенной перепланировки указанной квартиры. Однако письмом от 21.03.2012г. истцам было отказано в узаконении перепланировки квартиры ввиду того, что на основании статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации сохранение квартиры в перепланированном состоянии возможно только на основании решения суда.
Из технического заключения ООО «СтройИнвестГрупп» №110 от 16.03.2012г., составленного по результатам обследования строительных конструкций перепланированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что в результате перепланировки данной квартиры были проведены следующие мероприятия: демонтированы ненесущие гипсобетонные перегородки между помещениями передней (коридора), кладовой и жилой комнатой; в помещении передней установлена ненесущая перегородка по металлическим профилям с прокладкой звукоизоляционного слоя, с обшивкой ГКЛ, оборудованная однопольным деревянным дверном блоком для входа в жилую комнату (экспл. №1), в результате площадь жилой комнаты (экспл. № 1) увеличилась с 11,4 кв.м. до 14,9 кв.м за счёт присоединения площади кладовой и части передней, площадь помещения передней (экспл. № 5) уменьшилась до 6,6 кв.м.; ненесущие гипсобетонные перегородки между помещениями передней, ванной комнаты и уборной демонтированы; в помещении кухни перенесена газовая плита с подключением к существующим сетям газоснабжения квартиры; на расстоянии 1,67 м от внутренней стены смежной квартиры установлена ненесущая перегородка L=2,74 м по металлическим профилям с прокладкой звукоизоляционного слоя, с обшивкой ГКЛВ, оборудованная однопольным деревянным дверном блоком, перенесены санитарно-технические приборы (унитаз, умывальник, ванная) с подключением к существующим сетям жилого дома, в результате организовано помещение совмещённого санузла площадью 4,6 кв.м (экспл. № 4) с расширением площади за счёт части помещения передней.
Согласно указанному техническому заключению нагрузка на междуэтажное сборное железобетонное перекрытие не превышает нормативных значений, усиления перекрытия не требуется. Выполненная перепланировка и переустройство квартиры произведены без изменения конструктивной схемы здания и требований СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01 -2003, СНиП 31-01 -2003 «Здания жилые многоквартирные», не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов строения, не зафиксировано, эксплуатация помещений возможна в соответствии с функциональным назначением. Объёмно-планировочные и конструктивные решения, принятые при проведении перепланировки и переустройства, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-гигиеническим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным и другим требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии со СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», Федерального Закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. №123-РФ. Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных работ и специальных работ
С учетом изложенного, суд полагает, что заключение ООО «СтройИнвестГрупп» №110 от 16.03.2012г. в соответствии со статьями 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является относимым и допустимым доказательством по делу.
Из выписки (справки) из технического паспорта №1392 от 27.02.2012г. на объект капитального строительства (недвижимого имущества) усматривается, что разрешение на перепланировку указанной квартиры по состоянию на 31.01.2012г. не предъявлено.
Из выкопировки с плана <адрес> также следует, что в результате перепланировки общая площадь квартиры не изменились и составляет 51,2 кв.м., жилая площадь изменилась с 27,7 кв.м. на 31,2 кв.м. подсобная площадь изменилась с 23,5 кв.м. на 20 кв.м.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования Громовой А.В. и Лукашова Н.В. подлежащими удовлетворению, поскольку совершенная собственниками квартиры перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Громовой Антонины Васильевны, Лукашова Николая Владимировича удовлетворить.
Сохранить жилое помещение квартиры <адрес> общей площадью 51,2кв.м., жилой площадью – 31,2кв.м., подсобной площадью –20 кв.м. в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий