РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2012 года г.Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Свиридовой О.С.,
при секретаре Перезябовой А.М.,
с участием представителя истца Царенко М.Г. по доверенности Калугиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-551/2012 по иску Царенко Марины Геннадьевны к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Царенко М.Г. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию г.Тула о признании права собственности в порядке приватизации на жилую комнату <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указала на то, что в 1991г. совместным решением профкома и совета предприятия ей, как работнику закрытого акционерного общества «Тулатеплосеть», на основании ордера была предоставлена комната №9 в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Данная комната расположена на 5 этаже общежития и является изолированным помещением жилой площадью 7,4 кв.м. Она зарегистрирована и постоянно проживает в ней, другой жилой площади не имеет.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на данную жилую комнату зарегистрировано за муниципальным образованием г.Тула. При этом назначение комнаты указано как объект нежилого назначения, однако, предоставленная ей комната является жилой. Назначение объекта в виде нежилого препятствует в реализации принадлежащих ей жилищных прав.
Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату №<адрес>, прекратить право собственности администрации г.Тулы на указанное жилое помещение.
В судебное заседание истец Царенко М.Г. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Сафоновой Н.О. по доверенности Калугина Л.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать за Царенко М.Г. право собственности в порядке приватизации на комнату №а, расположенную на пятом этаже <адрес>, поскольку ей была предоставлена комната №№ в ней она фактически проживает в настоящее время, однако согласно техническому паспорту на данный объект недвижимого имущества и выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, жилая комната, в которой она проживает, зарегистрирована под номером 9а. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации г.Тулы, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года №4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года №8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета Тульского городского совета народных депутатов от 25.04.1979г. в связи с окончанием строительства общежития на ул.<адрес>) дирекции предприятия объединенных котельных и теплосетей (впоследствии ЗАО «Тулатеплосеть) для размещения персонала передано помещение пятого этажа, жилой площадью 198,5 кв.м., общей - 344,3 кв.м.
Из технического паспорта на комплекс нежилых строений по адресу: <адрес>, усматривается, что указанные помещения зарегистрированы по данным технического учета как жилые.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 08.05.2007г. усматривается, что право собственности муниципального образования город Тула зарегистрировано на нежилые помещения, с номерами комнат на поэтажном плане №2-33,3а,3б,3в,4а,5а,7а,9а,11а,11б,25а,26а,26б,27а,28а,32а33а,5этаж; №27,28,1 этаж; №17,2 этаж. Основанием для регистрации послужили: постановление Главы администрации г.Тулы №331 от 02.06.1992г., постановление Главы администрации г.Тулы №495 от 21.06.1994г., решение Тульского городского Совета народных депутатов № 9/107 от 16.04.1992г., решение 9-й сессии Тульского областного Совета народных депутатов от 11.12.1991г.
Таким образом дом, в котором проживает истец, был передан в муниципальный жилищный фонд в силу прямого указания закона, в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».
Вместе с тем, доказательств перевода в установленном законом порядке спорного помещения в нежилое, ответчиками не представлено.
Указанные обстоятельства опровергаются также тем, что в настоящее время в перечисленных помещениях проживают лица, вселенные в них на основании выданных в установленном порядке ордеров и производящих оплату предоставляемых коммунальных услуг.
В судебном заседании установлено, что истцу Царенко М.Г на основании решения профкома и совета закрытого акционерного общества «Тулатеплосеть» 16.09.1991г. выдан ордер №149 на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: <адрес>.
В соответствии с указанным ордером Царенко М.Г. вселилась в спорное жилое помещение, зарегистрировавшись в нем по месту жительства 18.09.1991г. и проживает постоянно, несет расходы по содержанию жилого помещения.
Согласно ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
При этом то обстоятельство, что спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность после вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации, и истец Царенко М.Г. была вселена в общежитие в 1991г., не может влиять на объем ее жилищных прав, поскольку соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает - помимо недопустимости установления в законе какого-либо различия, исключения или предпочтения, основанного на признаках расы, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности, социального происхождения или каких-либо других обстоятельств, - запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Исходя из этого, государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающего на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение.
Законность выдачи указанного ордера и вселения истца в спорное жилое помещение не оспариваются.
Статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 4.07.1991г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из сообщения Управления Росреестра по Тульской области от 01.03.2012г. №01/013/2012-731 следует, что в ЕГРП права Царенко М.Г на недвижимое имущество не зарегистрированы.
Согласно выписке из домовой книги от 30.12.2011г. Царенко М.Г. 30.08.1991г. прибыла из республики Узбекистан г.Алмалык и 18.09.1991г. была зарегистрирована для постоянного места жительства по адресу: <адрес> (общежитие).
Из справки, выданной ЗАО «Тулатеплосеть», усматривается, что Царенко М.Г. зарегистрирована в жилом помещении, являющемся предметом спора с 18.09.1991г. и по настоящее время, занимаемая ею площадь не приватизировалась.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что право приватизации Царенко М.Г. не использовано, истец приобрела право пользования спорным жилым помещением, следовательно спорное помещение должно быть передано ей в порядке приватизации.
Основываясь на совокупности приведенных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которыми достоверно подтверждены факты пользования истцом спорным жилым помещением, суд считает, что к этому жилому помещению должен быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.
Так, в ст.94 Жилищного кодекса Российской Федерации дано понятие общежития – это совокупность жилых помещений, предназначенных для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
С аналогичным целевым назначением использовались общежития и в период действия Жилищного кодекса РСФСР.
Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988г. №328 был установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии по ордерам, выдаваемым администрацией предприятия, учреждении на основании совместного с профсоюзным комитетом решения.
Комната, являющаяся предметом спора, была предоставлена Царенко М.Г. как работнику закрытого акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» и используется ею как индивидуальное жилое помещение со всеми удобствами, с собственной мебелью и другим инвентарем, место проживания в указанном жилом помещении для нее является постоянным и не связано с периодом работы, службы или обучения, что подтверждается выпиской из домовой книги и ордером.
Достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что названная комната была предоставлена истцу для временного проживания в качестве общежития, ответчиком суду не представлено.
Согласно п.2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997г. №1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Тогда как таких доказательств ответчиками не представлено.
В связи с изложенным и исходя из смысла позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 3 июля 2007 года №425-О-О, само по себе формальное сохранение ответчиком статуса общежития жилых помещений, расположенных в доме №2 по ул. <адрес>, включая и спорную комнату, используемую истцом по договору социального найма, не может влиять на жилищные права Царенко М.Г., вселившейся в названную жилую комнату, предоставленную ей в установленном законом порядке.
С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Царенко М.Г и признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату №а, расположенную на пятом этаже <адрес>, прекратив право собственности администрации г.Тулы на нежилое помещение – комнату №а в <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Царенко Марины Геннадьевны удовлетворить.
Признать за Царенко Мариной Геннадьевной право собственности в порядке приватизации на комнату №а, расположенную на пятом этаже <адрес>.
Прекратить право собственности администрации <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий