Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Якушевой С.И.,
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле о признании права на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л:
ФИО5 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле об обязании включить в специальный трудовой стаж периоды трудовой деятельности в Строительно-монтажном поезде № ФИО4 железной дороги, признании недействительным решения ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании ответчика назначить трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» согласно, которому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возврата 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Однако, ему был выдан отказ по мотивам, изложенным в выписке из протокола об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что его трудовая деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника в Строительно-монтажном поезде № ФИО4 железной дороги не может быть принята в зачет специального стажа, так как наименование профессии «монтажник» не предусмотрено Списками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №.
С выводами ответчика не согласен, поскольку работал в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций и данная должность предусмотрена Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях, утвержденным постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пансионное обеспечение, утвержденным постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, просил суд признать за ним право на получение досрочной трудовой пенсии по старости. Признать незаконным отказ УПФ РФ (ГУ) в <адрес> в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> засчитать в его трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2, п.1 ст. 27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника в Строительно-монтажном поезде № ФИО4 железной, назначив досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель УПФ РФ (ГУ) в <адрес> по доверенности ФИО10 заявленные истцом требования не признала, в обоснование своих возражений сослалась на то, что решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия специального стажа, предусмотренного п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях», законно и обоснованно.
Указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Разделом XXIX Списка № производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях, утвержденного постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и разделом XXVII Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
ФИО5 на момент обращения не были представлены документы, подтверждающие работу в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, на момент обращения истца специальный стаж, принятый к зачету составляет 3 года 8 месяцев 04 дня, что не дает ему право на установление досрочной трудовой пенсии по старости на дату обращения.
На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третье лицо СМП № СМТ № филиала ОАО «РЖДстрой» в судбеное заседание не явилось, о времени и месту судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду нес сообщило.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, материалы пенсионного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работал в должности монтажника в Строительно-монтажном поезде № ФИО4 железной дороге.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФ РФ (ГУ) в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО5 было отказано ввиду отсутствия у него требуемого специального стажа на соответствующих видах работ, в частности, ответчик указал на то, что работодатель не подтверждает работу ФИО5 в условиях труда, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости, при этом, наименование профессии «монтажник» не предусмотрено разделом 29 Списка № от ДД.ММ.ГГГГ № и разделом 27 Списка № от ДД.ММ.ГГГГ №.
Между тем, суд полагает, что с таковыми выводами ответчика согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
На основании ст.ст. 45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Часть 1 ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривает, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ; вступивший в действие с ДД.ММ.ГГГГ, допускает сохранение и конвертацию ране приобретенных прав по пенсионному обеспечению.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем с дня возникновения права на указанную пенсию.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного Законом, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Согласно разделу XXIХ Списка №, утвержденного Постановлением ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций, признаются работниками с вредными и тяжелыми условиями труда.
В соответствии с пунктом 2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
При этом разъяснения Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 7) содержат указания на то, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках указаны эти производства и работы без перечисления наименований профессий и должностей работников.
П. 16 вышеуказанного разъяснения устанавливает, что работникам, профессии и должности которых включены в Списки, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются все периоды их фактической работы в этих профессиях и должностях (в том числе до введения в действие Списков).
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В силу п.1 указания Министерства соцзащиты населения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-У при назначения работникам пенсии на льготных условиях нет необходимости требовать от руководителей предприятий, организаций и учреждений данных о результатах аттестации рабочих мест, заключений органов государственной, экспертизы, санитарно-эпидемиологических станций и других органов о фактических условиях труда на их рабочих местах. Однако если в Списках для некоторых категорий рабочих, руководителей и специалистов указываются показатели (условия), при которых им предоставляются пенсионные льготы, то такие сведения должны быть подтверждены уточняющей справкой со ссылкой на документы. При этом при выдаче администрацией такой справки, указание кода профессии не имеет обязательного значения для учета стажа.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона) периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, согласно трудовой книжке ФИО5- запись № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в Трест «Туласовхозстрой» монтажником железо-бетонных конструкций 4 разряда, где работал до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в строительно-монтажный поез<адрес> ФИО4 монтажником 4 разряда, при этом, его должность была поименована в трудовой книжке как «монтажник», а « не монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», как то, предусмотрено Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях, утвержденным постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пансионное обеспечение, утвержденным постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из представленной справки, выданной Строительно-монтажным поез<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № слт – 6/384 усматривается, что ФИО5 работал в Строительно-монтажном поезде № ФИО4 железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ / Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ./ по ДД.ММ.ГГГГ / Приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ/ - монтажником 4 разряда, а также с ДД.ММ.ГГГГ / Приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ./ по ДД.ММ.ГГГГ / Приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ/ монтажником 4 разряда.
За указанный период работы отвлечений от работы не имеется.
Государственное предприятие Дорожный строительно-монтажный трест ФИО4 железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ реорганизован путем присоединения к государственному унитарному предприятию Дорожный строительно-монтажный трест ФИО4 железной дороги МПС РФ на основании Указания МПС РФ №Е- 1077 у от ДД.ММ.ГГГГ, приказ начальника ФИО4 железной дороги №/Н от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с регистрацией изменений в учредительных документах Строительно-монтажный поез<адрес> переименован в филиал Федерального государственного унитарного предприятия Дорожный строительно-монтажный трест ФИО4 железной дороги Министерства путей сообщений Российской Федерации Строительно-монтажный поез<адрес> на ст.Тула.
В связи с приватизацией имущества ФИО4 железной дороги путем внесения в уставный капитал открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» трудовые отношения продолжаются в «Строительно-монтажном поезде № на ст. Тула Строительно-монтажного треста № филиала ОАО «РЖД».
ФИО4 железная дорога с октября 2003 года вошла в состав образованного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО1 железные дороги»
Судом запрашивались дополнительные сведения о льготном трудовом стаже ФИО5, в связи с чем, Строительно-монтажный поез<адрес> сообщило, что СМП № СМТ № филиала ОАО «РЖДстрой» не является правопреемником Строительно-монтажного поезда № «ФИО4» ФИО4 железной дороги, поэтому представить кадровые приказы, табеля учета рабочего времени, штатные расписания и иные документы в отношении с истца не представляется возможным.
Объединенный архив <адрес> отдела архивов Службы управления делами ФИО4 железной дороги – филиала ОАО «РЖД» представил сведения о том, что сведения о том, что кроме личных карточек ФИО5 не располагает иными документами.
Таким образом, в материалах дела имеются сведения о том, что дополнительных данных, подтверждающих работу ФИО5 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных изделий не установлено.
При этом, судом было установлено, что работа истца в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных изделий полностью соответствует требованиям Списка № и является работой с вредными и тяжелыми условиями труда.
Данный вывод суда подтверждаются следующим доказательствами:
В судебном заседании по ходатайству участников процесса были допрошены свидетели, подтвердившие факт постоянной работы ФИО5 именно в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных изделий, в частности, как следует из показаний свидетеля ФИО11 она работала с истцом в Сроительно-монтажном тресте № поез<адрес> инженером по труду, истец работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, занимался монтажом сборных железобетонных панелей и плит перекрытий, стальных конструкций креплением деталей на бетонных поверхностях. Организация, в которой работали они с ФИО5 строительством заданий и сооружений, монтажом технологического оборудования, пусконаладочные работы.
Свидетель ФИО12 показал суду, что вместе с истцом работал в Сроительно-монтажном тресте № поез<адрес> каменщиком. ФИО5 работал монтажником железно-бетонных конструкций, выполнял монтаж железобетонных конструкций, т.е. строили из железобетонных конструкций на нулевом цикле, затем фундамент, в результате собирали здания, промышленные здания. Знает, что работы производились всегда на улице, монтажникам выдавалась спецодежда, так как они постоянно работали на холоде и на высоте заработная плата зависела от выполненной работы. Организация занималась строительством многоквартирных домов о одновременно обеспечивала строительство по железной дороге платформ, постов.
Из показаний свидетеля ФИО13 видно, что он с истцом в Сроительно-монтажном тресте № поез<адрес>, ФИО5 работал монтажника по монтажу стальных и железобетонных изделий, в обязанности которого входило осуществлять монтаж, подъем железо-бетонных конструкций, перекрытия на высоте, ставить колонны, сборка зданий и сооружений.
Из объяснений ФИО5, данных в судебном заседании, усматривается, что характер его работы полностью соответствует работам по монтажу железобетонных стальных и железобетонных изделий, а именно: истец пояснил, что выполнял тяжёлые работы монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, поскольку строительная организация, в которой он работал -Строительно-монтажный поез<адрес> «ФИО4» ФИО4 железной дороги, выполнял работы по строительству жилых и не жилых помещений. Работая монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, он занимался монтажом сборных бетонных и железобетонных фундаментных блоков, монтажом сборных железобетонных балок, монтажом фундаментных подушек, стаканов, колонн, установкой ригелей, монтажом плит перекрытия и покрытия. Работал только монтажником стальных и железобетонных конструкций и иных работ не выполнял. Работы по монтажу стальных и железобетонных конструкций выполнял полный рабочий день при полной рабочей неделе.
Кроме того, из Положения о строительно-монтажном поезде № (СМП « 714 № – филиала ОАО «РЖДстрой» видно, что подразделение осуществляло строительство зданий и сооружений, монтаж технологического оборудования, пусконаладочные работы, ремонт и техническое обслуживание строительной техники и транспортных средств, выпуск изделий из металлов и неметаллов, стройматериалов, металлоконструкций и строительство конструкций.
Между тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 не выполнял обязанности, указанные в пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», тогда как, то обстоятельство, что запись в трудовой книжке истца, о том, что он работал в должности монтажника по монтажу железобетонных конструкций не подтверждается представленными архивными данными, в которых отражены кадровые приказы ликвидированного предприятия, а также записью в трудовой книжке само по себе не может свидетельствовать о том, что истец не работал во вредных условиях труда в указанный выше период.
Давая оценку приведенным доказательствам с позиции положений ст. 67 ГПК РФ, а также с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», от ДД.ММ.ГГГГ № – П «По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 ст.28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которым принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как в правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть первая), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, суд считает установленным вышеприведенными доказательствами осуществление ФИО5 работы в особых условиях занятости с тяжелыми условиями труда, в связи с чем спорный период его работы подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по нормам подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Давая оценку доводам ответчика о том, что трудовая деятельность истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций не подтверждена, поскольку в кадровых приказах за спорный период ФИО5 числится как монтажник, суд считает возможным отвергнуть приведенный довод по следующим основаниям.
В соответствии с положение ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Такие же положения содержатся и в Постановлении Совмина ССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшим на спорный период времени.
Запись в трудовой книжке о работе истца в должности имеется, как и номер и дата кадрового приказа на основании которого сделана данная запись.
В архивной справке отсутствует ссылка на должность ситца как монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
Между тем, из Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, - выпуск 3, раздел 2 Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы» видно, что в Справочнике отсутствует такое наименование профессии как «монтажник» без указания конкретного вида деятельности, то есть предусмотрено такое наменование как монтажник каких – либо работ, при этом, показания свидетелей и объяснения истца о характере работ полностью соответствуют характеристике работ монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
А поскольку, в деле имеются ряд доказательств, что ФИО5 действительно работал в течение спорного периода именно в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а достаточных доказательств, опровергающих обратное в деле не существует, то суд приходит к выводу о достаточности приведенных доказательств для установления факта работы истца именно в упомянутой должности.
При этом, суд полагает, что то обстоятельство, что в кадровых приказах и в трудовой книжке ФИО5 указан, как монтажник, можно объяснить ошибкой сотрудников кадровой службы при заполнении документов и при написании приказов, их правовой безграмотностью, непониманием того, что правильное написание названия должности работника может нести для истца правовое значение, в том числе и для получения в дальнейшем досрочной трудовой пенсии по старости. Кроме этого, вывод суда подтверждаются непосредственно наименованием самой организации, в которой ФИО5 в спорный период осуществлял трудовую деятельность, а именно в организации, имевшей полное наименование -Строительно-монтажный поез<адрес> «ФИО4» ФИО4 железной дороги, то есть организации специализирующейся на строительных работах, и потребности в других монтажниках, кроме как «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций» не имелось ввиду специфики работы строительного предприятия.
Таким образом, исходя из приведенных доказательств, судом установлено, что в характеристику работ истца входило выполнение особо сложных работ по сборке конструкций зданий и сооружений из отдельных элементов и укрупненных блоков.
Изложенное, а также анализ вышеуказанного материального закона позволяют суду прийти к выводу о том, что требования истца о включении в специальный трудовой стаж для назначения досрочной пенсии по старости периода работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника в Строительно-монтажном поезде № ФИО4 железной дороги подлежат удовлетворению.
При этом, решение УПФ РФ в городе Туле в части отказа в назначении ФИО5 досрочной трудовой пенсии по старости и включения периода работы в должности монтажника по монтажу стальных и железнодорожных конструкций по изложенным выше основаниям суд полагает возможным признать незаконным.
В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
При вышеприведенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца имеется специальный трудовой стаж, который дает ему право на получение досрочной пенсии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, специальный стаж истца, принятый и не оспариваемый ответчиком, составил 3 года 08 месяца 04 дня.
Из подсчета признанных судом подлежащими включению в специальных стаж истца периодов его работы в тяжелых условиях следует, что трудовая пенсия истцу должна быть назначена со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО5 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле о признании права на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии по старости - удовлетворить.
Включить в специальный трудовой стаж ФИО5, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы в должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника в Строительно-монтажном поезде № ФИО4 железной дороге, признав за ФИО5 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле назначить ФИО5 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.
Председательствующий /подпись/
Копия верна. Судья