ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 апреля 2012 года город Тула
Советский районный уд г.Тулы в составе:
председательствующего Евлановой А.В.,
при секретаре Грачеве В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-592/12 по иску Романова Александра Юрьевича к ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
у с т а н о в и л:
Романов А.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут произошло ДТП, с участием автомобилей: CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО3, автомобиля ВАЗ-2109, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО5 и автомобиля VOLVO, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в результате которого автомобилю VOLVO причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП признан ФИО3 который в нарушение п.10.1 ПДД не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства VOLVO ФИО3 застрахована в ЗАО СК «РСТ».
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦНО «Резон» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 151998 руб., без учета износа 402684 руб. Стоимость услуг оценщика составила 2300 руб.
Просит суд взыскать с ЗАО СК «РСТ» в его пользу страховое возмещение в размере 120000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4285 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб.
Истец Романов А.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела. Извещен в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель истца Романова А.Ю. по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ЗАО СК «РСТ» не явился. О времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Ответчик Елисеев П.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Романова А.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут произошло ДТП, с участием автомобилей: CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО3, автомобиля ВАЗ-2109, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО5 и автомобиля VOLVO, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в результате которого автомобилю VOLVO причинены механические повреждения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОБДПС ГИБДД ДУВД по <адрес> лейтенантом милиции ФИО8 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В установочной части определения указано, что ФИО3 в нарушение п.10.1 ПДД управляя автомобилем CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак №, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял всех мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомобилем ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, который от удара вынесло на встречную полосу, где оно произвело столкновение с автомобилем VOLVO, государственный регистрационный знак №
Гражданская ответственность владельца транспортного средства CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный номер №, ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «РСТ», что усматривается из справки о ДТП.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, основными принципами обязательного страхования являются:
гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;
всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств;
недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности;
экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.
Ч.1 ст.4 Закона предусматривает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Частью 1 ст. 6 указанного Закона предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст.7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Ответчиком не представлены суду доказательства исполнения требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ по выплате страхового возмещения.
Истцом в обоснование заявленного требования о взыскании суммы ущерба представлен суду отчет об оценке №/ТС-11 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦНО «Резон», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLVO без учета износа составляет 402684 руб., с учетом износа – 151998 руб.
Согласно ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. №238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и во исполнение указанных Правил утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).
Согласно указанным Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, то есть по месту, где обязательство должно быть исполнено.
Согласно п.21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.
При этом п.19 указанных Правил предусматривает, что в экспертном заключении должны быть указаны:
полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);
дата составления и порядковый номер экспертного заключения;
основание для проведения экспертизы;
полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;
фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;
перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;
нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;
сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;
описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);
обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;
выводы по каждому из поставленных вопросов.
Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.
Суд полагает, что отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦНО «Резон» является допустимым доказательством по делу, поскольку отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ, является полным, обоснованным и не допускает неоднозначного толкования.
В силу пп.«б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
С учетом изложенного, взысканию с ответчиков ЗАО СК «РСТ» и Елисеева П.М. подлежит сумма ущерба с учетом износа в сумме 151998 руб.
Ч.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, сумма расходов по оплате экспертизы в размере 2300 руб. входит в сумму страхового возмещения.
С учетом лимита ответственности страховщика, суд полагает возможным взыскать с ответчика ЗАО СК «РСТ» в пользу истца Романова А.Ю. страховое возмещение в сумме 120000 руб.
Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с требованиями ст.1072 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с Елисеева П.М. в пользу истца разницу между суммой страхового возмещения и суммой ущерба в размере 34298 руб. (151998 - 120000 + 2300 = 34298).
В силу ст.98 ГПК РФ, взысканию с ЗАО СК «РСТ» и Елисеева П.М. в пользу Романова А.Ю. подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ЗАО СК «РСТ» - 3600 руб., с Елисеева П.М. – 1228 руб.94 коп. При этом довзысканию с ответчика ЗАО СК «РСТ» в доход государства подлежит госпошлина в сумме 543 руб. 94 коп.
Кроме того, взысканию с ответчика Елисеева П.М. в силу ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1000 руб. Подлинник доверенности приобщен к материалам дела.
Руководствуясь ст.ст.198,233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Романова Александра Юрьевича удовлетворить.
Взыскать с ЗАО Страховая компания «Российские страховые традиции» в пользу Романова Александра Юрьевича сумму страхового возмещения в размере 120000 (сто двадцать тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины – 3600 (три тысячи шестьсот) руб., а всего взыскать 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) руб.
Взыскать с Елисеева Павла Михайловича в пользу Романова Александра Юрьевича в возмещение ущерба 34298 руб. (тридцать четыре тысяча двести девяносто восемь) руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1000 (тысяча) руб., расходы по оплате госпошлины – 1228 (тысяча двести двадцать восемь) руб. 94 коп., а всего взыскать 36526 (тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 94 коп.
Довзыскать с ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» госпошлину в доход государства в размере 543 (пятьсот сорок три) руб. 94 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В.Евланова