ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2012 года г.Тула
Советский районный суд в составе:
председательствующего Евлановой А.В.,
при секретаре Грачеве В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/12 по иску ОАО «Финотдел» к Плаховой Ирине Васильевне, Амельчеву Михаилу Анатольевичу о расторжении договора займа и взыскании задолженности, процентов за пользование займом, неустойки и обращении взыскания на предмет залогов по договору займа,
установил:
ОАО «Финотдел» обратился в суд с иском к Плаховой И.В., Амельчеву М.А. о расторжении договора займа и взыскании задолженности, процентов за пользование займом, неустойки и обращении взыскания на предмет залога по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Финотдел» и Плаховой И.В.заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.2 договора займа истец предоставил ответчику денежные средства в размере 700000 руб. сроком на 12 месяцев.
В обеспечения исполнения обязательства заемщик по договору займа между истцом и ФИО4 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор залога имущества №-З от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым принят в залог автомобиль Hyundai Accent, принадлежащий на праве собственности ФИО2 общая оценочная стоимость автомобиля составляет 175000 руб., его местонахождение: г.Тула, ул.Пушкинская, д.30, кв.35.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом по договору займа составляет 1 113 268 руб. 04 коп., в том числе: сумма основного долга – 569 121 руб. 41 коп., задолженность по начисляемым, но неуплаченным процентам – 245 006 руб. 30 коп., неустойка за несвоевременное погашение займа – 299 140 руб. 33 коп.
Просит суд:
- взыскать солидарно в пользу ОАО «Финотдел» с Плаховой И.В., Амельчева М.А. общую задолженность в размере 1 113 268 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины – 21766 руб. 34 коп.;
- обратить взыскание на автомобиль Hyundai Accent, идентификационный номер №
- расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание представитель истца ОАО «Финотдел» не явился. О времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. В письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Плахова И.В. и Амельчев М.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ОАО «Финотдел» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Финотдел» и Плаховой И.В. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.2 договора займа истец предоставил ответчику денежные средства в размере 700000 руб. сроком на 12 месяцев.
Согласно п.1.1 договора займодавец предоставляет заемщику на условиях срочности, платности и возвратности денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных в договоре, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный займ, уплатить проценты за пользование займом и исполнить иные обязательства по договору.
Получение заемщиком заемных средств в размере 700 000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица № с Амельчевым М.А.
Согласно п.2.1 договора поручительства физического лица поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком его обязательств по договору займа в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п.3.1 договора поручительства физического лица поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по договору займа: возврат суммы займа в размере 700000 руб. в порядке и сроки согласно условиям договора займа (п.3.1.1.), уплата процентов на сумму займа в размере 301927 руб. 04 коп. за срок пользования займом (3.1.2.), уплата неустойки в виде пени в размере 0,5% от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки в случае невнесения платежей на счет заимодавца в срок, согласно графику погашения (3.1.3.), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа (3.1.4.), сроки исполнения обязательств заемщика установлены договором займа и графиком погашения (3.2.), при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед заимодавцем солидарно (3.4.).
Также в обеспечение исполнения обязательства заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль HYUNDAI ACCENT, 2008 года выпуска, номер мотора №, номер кузова №, черный цвет, государственный регистрационный знак №, № шасси отсутствует. (п.2.1.2. договора займа).
Общая оценочная стоимость заложенного транспортного средства составляет 175 000 руб. (п.3.1. договора залога).
Согласно п.2.1. договора залога имущества залогом обеспечиваются требования залогодержателя к залогодателю по выполнению последним
обязательств по договору займа и дополнительным соглашениям к нему, которые могут быть заключены в будущем (в том числе о суммах, сроках, и/или периодичности исполнения обязательств залогодателя) в объеме, который указанные
(обязательства будут иметь к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в том числе: по возврату основной суммы займа, по уплате процентов за пользование средствами, по уплате штрафных санкций за несвоевременное погашение задолженности, по возмещению причиненных залогодержателю подтвержденных документально убытков, вызванных выполнением условий договора займа, а также по возмещению любых издержек и расходов залогодержателя по обращению взыскания на предмет залога и его последующей реализации.
Вышеуказанное заложенное имущество остается у залогодателя и находится по адресу: г.Тула, ул.Пушкинская, д.30, кв.35 залогодатель не вправе менять место нахождения имущества без предварительного письменного согласия залогодержателя.
В силу залога по договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. (п.2.3 договора залога имущества).
Залогодатель гарантирует, что имущество, являющееся предметом залога по договору, и имущество, которое дет являться предметом залога в силу договора, не заложено, в споре и под арестом не состоит и свободно от обязательств по отношению к третьим лицам (п.2.4. договора залога имущества).
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Ст.808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена
В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику ФИО2 и поручителю ФИО4 претензионное письмо об исполнении обязательства по договору займа и договору поручительства.
Факт направления указанных писем подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных суду.
Согласно расчету задолженности, представленного истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1113268 руб. 04 коп. Указанный расчет судом проверен, оснований не доверять ему у суда не имеется.
Суд полагает установленным, что до настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы займа не выполнил.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
С учетом изложенного, суд полагает взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в пользу ОАО «Финотдел» сумму основного долга по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1113268 руб. 04 коп.
Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль HYUNDAI ACCENT, по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Финотдел» и ФИО2 с установлением начальной продажной цены, равной залоговой.
В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч.2 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Ст.28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге» установлен порядок реализации заложенного движимого имущества.
В частности, пунктом 10 названной нормы указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствует заключение специалиста об оценке спорного заложенного имущества.
Ходатайств о проведении соответствующей судебной экспертизы с целью установления рыночной и ликвидной стоимости заложенного имущества сторонами не заявлялось.
При этом согласно п.3.1. договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили залоговую стоимость имущества в размере 175000 руб.
При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в п.2.1.2. договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой - 175000 руб.
Истцом заявлено требование о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Финотдел» и ФИО2
Ч.2 ст.450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд полагает, что невнесение ответчиком платежей, предусмотренных кредитным договором, является существенным нарушением условий договора, вследствие чего требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков Плаховой И.В. и Амельчева М.А. в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины при подаче в суд иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13766 руб. 34 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования ОАО «Финотдел» удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Финотдел» и Плаховой Ираидой Васильевной.
Взыскать в солидарном порядке с Плаховой Ираиды Васильевны и Амельчева Михаила Анатольевича в пользу ОАО «Финотдел» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Финотдел» и Плаховой Ираидой Васильевной, в размере 1 113 268 (один миллион сто тринадцать тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 04 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 13766 (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 34 коп., а всего взыскать 1 127 034 (один миллион сто двадцать семь тысяч тридцать четыре) руб. 38 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль HYUNDAI ACCENT, 2008 года выпуска, номер мотора №, номер кузова № черный цвет, государственный регистрационный знак № № шасси отсутствует, указанное в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 175000 (сто семьдесят пять тысяч) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В.Евланова